Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

04 июня 2010 года между истцом ФИО3 (наймодатель) и ответчиком ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым он передал ответчику во временное пользование, для проживания, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Срок действия данного договора устанавливался с 04 июня 2010 года по 04 мая 2011 года, в связи с отсутствием возражений сторон данный договор в силу ст. 684 ГК РФ неоднократно автоматически продлялся на срок его действия, 11 месяцев.

27 января 2019 года, за систематическую задержку оплаты за пользование жилым помещением, в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора, договор с ответчиком был расторгнут истцом в одностороннем порядке, с требованием освободить занимаемое жилое помещение в течение 4 дней со дня вручения уведомления о расторжении договора.

03 февраля 2019 года ответчик освободила занимаемое жилое помещение, не передав квартиру по акту приема-передачи, в нарушение п. 4.4 договора найма.

По состоянию на 29 марта 2019 года задолженность ответчика перед истцом за проживание в жилом помещении составила 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек. Указанная задолженность образовалась за период проживания с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года, при стоимости проживания 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Расчет указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности от 30 декабря 2018 года, уведомлением от 27 января 2019 года, актом приема-передачи имущества от 03 февраля 2019 года, выпиской о состоянии вклада представителя ФИО5

15 февраля 2019 года истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга в размере 52 000 рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней со дня получения претензии. По данным сайта «Почта России» указанная претензия получена ответчиком 21 февраля 2019 года. По состоянию на 29 марта 2019 года задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность за проживание за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 52 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2018 года по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее. Ответчица ФИО4 проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО3 с 04 июня 2010 года, что подтверждено договором найма жилого помещения. Срок действия договора устанавливался на 11 месяцев. По истечении данного срока ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с чем он неоднократно продлялся на срок 11 месяцев. Оплата по договору найма должна была производиться не позднее 6 числа каждого месяца. Однако ответчик допускала систематические просрочки внесения платежей, у нее имелась постоянная задолженность. Оплата по договору найма должна была производиться на карту представителя ФИО3 по доверенности – ФИО5 Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается актами сверки задолженности от 18 ноября 2018 года и от 30 декабря 2018 года, в которых имеется подпись ответчицы ФИО4, с учетом ее проживания в квартире до 03 февраля 2019 года. Акт приема-передачи жилого помещения ФИО4 подписан не был, неоднократно истец ФИО3 пытался выйти на связь с ответчиком, однако все попытки связаться с ней были безуспешными. В настоящее время квартира находится в распоряжении истца, ответчик с 03 февраля 2019 года в квартире не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя. В судебном заседании 23 апреля 2019 года ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив следующее. Она действительно заключала договор найма с истцом, пояснила, что до 2018 года она проживала в данной квартире со своей сестрой, в 2018 году ее сестра вышла замуж, и она стала проживать одна в данной квартире. Указала, что задолженности перед истцом ФИО3 у нее не имеется, квартирой она пользовалась, выехала из нее в начале февраля 2019 года. Денежные средства в счет оплаты по договору найма она передавала ФИО3 и его представителю ФИО5 без расписок ввиду сложившихся доверительных отношений. Иногда часть денежных средств она оставляла в квартире, и их впоследствии забирал ФИО3 или ФИО5, а часть ею перечислялась на карту ФИО5, которая являлась представителем ФИО3 по доверенности. Указала, что подпись в актах сверки задолженности от 18 ноября 2018 года и от 30 декабря 2018 года она не ставила и не соглашалась с наличием у нее задолженности. В начале февраля 2019 года она выехала из квартиры, сообщив об этом представителю ФИО3 – ФИО5 по телефону. Впоследствии по месту ее регистрации в <адрес> пришло письмо о наличии у нее задолженности по договору найма от ФИО3, а затем повестка в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что поддерживает позицию его доверителя ФИО4

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (ст. 673 Гражданского кодекса РФ).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 июня 2010 между наймодателем ФИО3 (истцом) и нанимателем ФИО4 (ответчиком) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель обязался передать в наем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а наниматель обязался вносить плату за пользование жилым помещением, нести расходы по его содержанию (л.д. 19-21).

ФИО3 в соответствии с заключенным договором обязанность по передаче жилого помещения выполнил, что не отрицалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании 23 апреля 2019 года и подтверждается актом приема –передачи к договору найма от 04 июня 2010 года (л.д.22).

Согласно договору, срок аренды составляет 11 месяцев с 04 июня 2010 года по 04 мая 2011 года с условием о досрочном расторжении договора, в случае предварительного уведомления не позднее чем за 30 дней, при нарушении договора сторонами – с предупреждением за 3 дня.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что по истечении срока действия договора истец уведомление об отказе в его продлении на новый срок не направил, а ответчик продолжала исполнять условия договора найма, в связи с чем и в порядке п. 2 ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В начале февраля 2019 года ответчик ФИО4 освободила квартиру, переданную в наем, что подтвердила в судебном заседании, дату 03 февраля 2019 года не оспаривала.

Таким образом, договор действовал до момента освобождения квартиры ответчиком.

Доказательств волеизъявления ответчицы на отказ от пользования жилым помещением в более ранние даты суду не представлено.

Согласно п.2.2 Договора наниматель обязался вносить арендную плату в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц не позднее 20 дней до окончания ранее оплаченного срока найма, 6-го числа каждого месяца.

Истец указал, что у ответчика перед истцом за период проживания с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года, то есть за 4 месяца, образовалась задолженность в размере 52 000 рублей, из расчета 13 000 рублей в месяц, так как в период проживания сумма арендной платы увеличилась с 11 000 рублей 00 копеек до 13 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 14 мая 2019 года ответчик ФИО4 не оспаривала увеличения стоимости проживания с 11 000 рублей 00 копеек до 13 000 рублей 00 копеек, пояснив, что стоимость проживания в квартире составляла 13 000 рублей 00 копеек ежемесячно, исходя из данной суммы она оплачивала свое проживание в квартире, не оспаривала ее, не расторгала договор найма.

Истцом и его представителем в материалы дела предоставлены акты сверки задолженности от 18 ноября 2018 года и от 30 декабря 2018 года.

В соответствии с актом сверки задолженности от 18 ноября 2018 года по состоянию на 01 ноября 2018 года долг нанимателя перед наймодателем по договору найма жилого помещения без номера от 04 июня 2010 года, за проживание в квартире по адресу: <адрес> составляет 26 000 рублей. Данная сумма вытекает из расчета 13 000 рублей за 1 месяц проживания в названном жилом помещении.

В соответствии с актом сверки задолженности от 30 декабря 2018 года по состоянию на 27 декабря 2018 года долг нанимателя перед наймодателем по договору найма жилого помещения без номера от 04 июня 2010 года, за проживание в квартире по адресу: <адрес> составляет 28 000 рублей. Указанная задолженность образована за период проживания с 01 сентября по 30 ноября 2018 года, с учетом частичной оплаты 05.12.2018 года в размере 3000 рублей 00 копеек и 25.12.2018 года в размере 8000 рублей 00 копеек. Данная сумма денежных средств вытекает из расчета 13 000 рублей 00 копеек за 1 месяц проживания в названном жилом помещении.

Указанные акты подписаны наймодателем и нанимателем.

Контррасчета ответчиком и ее представителем суду не представлено.

В судебном заседании 14 мая 2019 года ответчиком ФИО4 было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку она указала, что не ставила свою подпись под актами сверки задолженности от 18 ноября 2018 года и от 30 декабря 2018 года, представленными истцом в материалы дела и не ставила дату и подпись в получении уведомления от 27 января 2019 года о расторжении договора найма.

13 июня 2019 года судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертами поставлены вопросы.

После вступления определения суда о назначении почерковедческой экспертизы, ответчик не явилась в суд, не предоставив свободные образцы подписи и почерка, письменные документы, необходимые для проведения экспертизы, впоследствии представителем ответчика предоставлено заявление о возобновлении производства по делу.

Экспертиза не проведена, производство по делу возобновлено.

27 января 2019 года ответчиком получено уведомление о расторжении договора найма жилого помещения.

16 февраля 2019 года ответчику ФИО4 направлена претензия от 15 февраля 2019 года с требованием погашения образовавшей задолженности (л.д. 17), до настоящего времени задолженность ФИО4 не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и его представителя, доказательств того факта, что оплата по договору найма была произведена ею в полном объеме, в том числе в спорный период.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 52 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 октября 2018 года по день вынесения решения суда.

Сумма подлежащих уплате процентов в период с 07 октября 2018 года по 05 августа 2019 года составила 2 324 рубля 79 копеек, расчет произведен исходя из процентной ставки, действовавшей в соответствующие периоды 7,50% и 7, 75%, 7, 25% (82, 81 + 80,14 + 84, 68 + 77,29 + 1999, 87).

Иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком и его представителем суду не представлен.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствовался соответствующими нормами ГПК РФ (ст.ст.88, 94-98,100) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 25 марта 2019 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 представляет интересы истца.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 было составлено исковое заявление, также представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 23 апреля 2019 года, 14 мая 2019 года, 13 июня 2019 года, 05 августа 2019 года, представляя интересы истца.

То обстоятельство, что ФИО3 оплатил оказанные услуги в размере 15 000 рублей, подтверждается распиской (л.д. 15 – оборотная сторона). Использование при расчетах между физическими лицами квитанций и иных документов строгой отчетности в подтверждение внесения денежных средств законом не предусмотрено, запрет на расчеты наличными денежными средствами не установлен.

С учетом изложенного и исходя из содержания и объема оказанных юридических услуг, фактических временных затрат представителя, характера разрешенного спора, результата рассмотрения дела, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2018 года по 05 августа 2019 года в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 830 (одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области.

Судья: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.