К делу № 2-179/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 16 января 2019 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога (ипотеки), в котором просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 3912563,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2715851,82 руб., задолженности по просроченным процентам 1078294,34 руб., неустойки 118417,83 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от 05.11.2013 года, заключенный ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: - помещения №, общей площадью 39,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А также 8/500 нежилых помещений и 16/1079 Земельного участка, на котором расположены помещения, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2885400 рублей. Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33762 руб. 82 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны (далее - Банк, Кредитор, Истец) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2725000 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч ) рублей на приобретение объекта недвижимости: Квартира и Квартира, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее объект недвижимости, под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: - залог (ипотеку) объекта недвижимости: - помещения №, общей площадью 39,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А также 8/500 нежилых помещений и 16/1079 Земельного участка, на котором расположены помещения.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 24.09.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 3912563,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2715851,82 руб., задолженности по просроченным процентам 1078294,34 руб., неустойки 118417,83 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 27762 руб. 82 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 руб., а всего 33762 руб.82 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 явился, возражал против удовлетворения предъявленных требований, суду при этом пояснил, что у ФИО1 имеется клиент на квартиру за сумму, которой бы хватило погасить полностью задолженность перед банком. Однако когда она пришла в банк, чтобы заключить трехсторонний договор, и продать квартиру и погасить задолженность по кредиту, ей представитель банка пояснил, что не собирается этим заниматься, после решения суда и обращения на залоговое имущество задолженность будет погашена, а сейчас нет. При этом, данный подход банка приведет к затягивания решения возникшей проблемы. В связи с тем, что она готова урегулировать спор, а банк не идет на встречу, а так же с несоразмерностью начисленной неустойке к основному долгу, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 2725000 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч ) рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости: Квартира и Квартира, находящиеся по адресу: <адрес> именуемое далее ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ, под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору:
- залог (ипотеку) объекта недвижимости: помещения №, общей площадью 39,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А также 8/500 нежилых помещений и 16/1079 Земельного участка, на котором раположены помещения.
В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по Кредитному договору № надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).
Заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заемщиком нарушен срок установленный для очередной части займа, то займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Условием Кредитного договора № (п.1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора №, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.4.3 и п.3.1.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.
В порядке досудебной подготовки в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.
По состоянию на 24.09.2018 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 3912563,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2715851,82 руб., задолженности по просроченным процентам 1078294,34 руб., неустойки 118417,83 руб.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1-ФЗ, при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установлением Федеральным законом.
При этом, статья 330 Гражданского Кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ№, положения с. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Из представленного расчета задолженности суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 не работает, обращалась в банк с заявлением о невозможности погашать обязательства по кредитном договору, и продажи её квартиры третьему лицу, за сумму долга по кредитному договору, однако представителем банком ей в этом было отказано.
В связи с чем, суд считает что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, и определяет сумму: неустойки (штрафы) за просрочку уплаты основного долга и просроченные проценты в размере 70000 рублей.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены расчеты задолженности. Расчеты судом проверены и сочтены в части взыскиваемой суммы верными, представителем ответчика сумма основного долга и просроченных процентов не оспаривается, только ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое судом удовлетворенно.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
В связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество является одним их основных способов исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество производится по судебному решению.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.3.4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика ФИО1 является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ№-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.
Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора № ФИО1 полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).
То есть требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: помещения №, общей площадью 39,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А также 8/500 нежилых помещений и 16/1079 Земельного участка, на котором расположены помещения, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества - 2885400 рублей, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с кредитным договором.
В связи с тем, что ФИО1 не исполняет условия кредитного договора №, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, с учетом того, что заявленные требования судом удовлетворены частично, в сумме 33520,73 руб., из расчета: за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 27520,73 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 руб.
Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом - ПАО «Сбербанк России» в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные исковые требования материалами дела не опровергнуты, ответчиком признаны в части основанного долга и процентов.
На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.
Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3864146,16 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 16 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2715851,82 руб., задолженности по просроченным процентам 1078294,34 руб., неустойки 70000 руб.
Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: - помещения №, общей площадью 39,6 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. А также 8/500 нежилых помещений и 16/1079 Земельного участка, на котором расположены помещения, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 2885400 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33520,73 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать) рублей 73 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 18.01.2019 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"