Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камешкирского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования «Камешкирский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Камешкирского района Пензенской области к администрации Камешкирского района Пензенской области, Пикас Владимиру Орестовичу, о признании договора аренды частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камешкирского района Пензенской области обратился в суд с иском в защиту интересов муниципального образования «Камешкирский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Камешкирского района Пензенской области к администрации Камешкирского района Пензенской области, Пикас Владимиру Орестовичу, о признании договора аренды частично недействительным, указав в обосновании требований, что 03 сентября 2018 года между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области в лице главы администрации Камешкирского района Хазова С.Н. (далее - Арендодатель) и Пикас Владимиром Орестовичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 28533 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> для сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 3 сентября 2018 года по 2 сентября 2023 года.

Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем, п. 6.2 Договора, предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Исходя из положений п. 4.1.1 Договора, арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение настоящего договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.3 и нарушения других условий настоящего Договора, во внесудебном порядке.

Таким образом, оспариваемые условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

Прокурор, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Пензенская область, Камешкирский район, местоположение установлено примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> для сельскохозяйственного назначения, заключенного 03 сентября 2018 года между администрацией Камешкирского района Пензенской области и Пикас Владимиром Орестовичем.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичева К.А., исковые требования прокурора и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель истца – глава муниципального образования «Камешкирский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Камешкирского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Камешкирского района Пензенской области, Акифьева О.Г., действующая на основании доверенности, иск прокурора признала в полном объеме, подтвердила обстоятельств, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Пикас В.О., представитель ответчика Пикас В.О. – Куприянов М.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования прокурора в интересах муниципального образования «Камешкирский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Камешкирского района Пензенской области подлежат удовлетворению.

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2018 года между муниципальным образованием Камешкирский район Пензенской области в лице главы администрации Камешкирского района Хазова С.Н. (далее - Арендодатель) и Пикас Владимиром Орестовичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 28533 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, для сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

При этом п. 4.1.1 Договора предусматривает, что арендодатель имеет право требовать досрочное расторжение настоящего договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.3 и нарушения других условий настоящего Договора, во внесудебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявленные требования обусловлены нарушением прав и законных интересов муниципального образования «Камешкирский район» Камешкирского района Пензенской области и неопределенного круга лиц в сфере земельных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Камешкирского района Пензенской области в защиту интересов муниципального образования «Камешкирский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Камешкирского района Пензенской области к администрации Камешкирского района Пензенской области, Пикас Владимиру Орестовичу, о признании договора аренды частично недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.1, 6.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 80 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, заключенного 03 сентября 2018 года между администрацией Камешкирского района Пензенской области и Пикас Владимиром Орестовичем.

Взыскать с Пикас Владимира Орестовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

Председательствующий: Т.Г.Костина