Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эльтория-М» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ООО «Эльтория-М» о защите прав потребителей в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить, а продавец передать покупателю комплект кухонной мебели, указанной в договоре, в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Цена договора в размере суммы 77 512 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № на сумму 20 000 руб., № на сумму 53 630 руб., № на сумму 200 руб. и № на сумму 3 682 руб. ДД.ММ.ГГГГ продавцом произведена поставка товара, однако ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в ходе сборки мебели установлены недостатки в технических характеристик ряда деталей, а также излишняя поставка одних деталей и недостаточность других, а именно поставленная деталь «Планка торцев 38 универсальная (мат)», артикул №, в кол. 3 шт., на сумму 600 руб., по мнению специалиста, осуществляющего сборку мебели, не может быть использована при сборке данного комплекта, поскольку необходимо использование детали «планка типа «R3» (с учетом поставленной столешницы R3 38*3000*600), равно как и поставленная деталь «Планка Угл 38 1У алюм М 600», артикул №, 1 шт., на сумму 200 руб. должна быть заменена на товар «планка типа «R3». Также поставленная деталь «Плинтус для столешниц «алюминий сатин» 3м LB-23-611 KORNER, артикул №, 2 шт., на сумму 880 руб., является лишним при сборке данного комплекта мебели. Кроме того размер стола-шкафа, типа РСП-100 в длину составил 109 см, что на 9 см больше размера установленного договором. При этом дверца шкафа не закрывает полностью его левую часть, оставляя промежуток 700х90 мм., что нарушает его эстетический и дизайнерский вид. Также длина товара не позволяет произвести качественную установку всего комплекта мебели в определенном для этого пространстве. Одновременно на стеклах дверей шкафа отсутствует рисунок, предусмотренный дизайн-проектом в данном кухонном гарнитуре. На неоднократные обращения истца к ответчику с требованием об устранении вышеуказанных недостатков, в том числе и путем направления в адрес ООО «Эльтория-М» претензий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по устранению вышеизложенных недостатков ответчиком принято не было. Вместе с тем из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что требование ФИО1 о замене товара поз. 15,16,18 перечня удовлетворено и о дате замены истец будет уведомлен. Кроме того ответчик готов забрать излишне поставленный товар, а также произвести упил шкафа-стола РСП-100 до нужного размера, однако до настоящего времени каких-либо мер по устранению недостатков ответчиком не предпринято. Не исполнение продавцом обязательств по договору купли-продажи и не устранение в установленные законом сроки недостатки товара являются нарушением прав истца как потребителя. Исходя из изложенного, а также ссылаясь, что сроки передачи товара предусмотренные договором истекли, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ООО «Эльтория-М», а также взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 77 512 руб. и неустойку в сумме 62 784 руб. 72 коп.

Представитель ответчика ООО «Эльтория-М» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснил, что до настоящего времени недостатки товара не устранены, денежные средства ответчиком не возвращены.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. ст.401 ГК РФ).

На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

Обязанность передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара - товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, предусмотрен пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 статьи 4 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эльтория-М» был заключен договор купли-продажи (договор-счет) №, по условиям которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в договоре: кухонный гарнитур «Анна-Регина». Заключенный договор купли-продажи №ДД.ММ.ГГГГ включает в себя договор-счет, содержащий наименование, перечень, количество и стоимость комплектующих деталей для сборки кухонного гарнитура, а также приложение № к договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ «Общие условия передачи товара», приложение № к договору-счету № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила ухода за корпусной мебелью и ее эксплуатации» и дизайн-проект приобретаемого товара.

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи передача товара осуществляется на дату, согласованную с покупателем. В силу п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если конкретная дата передачи товара не определена, передача осуществляется не позднее 45 рабочих дней. Цена указанного договора составила 77 512 руб., включая стоимость услуги по сборке товара в размере 3 882 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 в полном объеме исполнено обязательство по оплате товара, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 20 000 руб., 53 630 руб., 200 руб., 3 682 руб.

В преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Закона).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1 ст.19 Закона).

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором (п.3 ст.19 Закона).

Как следует из приложения № к договору срок гарантии на кухонную мебель установлен <данные изъяты> со дня покупки при соблюдении условий транспортировки, хранения, сборки и правил эксплуатации мебели. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как следует из материалов дела оплаченный истцом товар был доставлен в пределах срока установленного условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В процессе сборки кухонного гарнитура, производимого представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ установлены недостатки в технических характеристиках ряда деталей, а также излишняя поставка одних деталей и недостаточность других. Кроме того размер стола-шкафа, типа РСП-100 в длину составил 109 см, что на 9 см больше размера установленного договором, при этом дверца шкафа не закрывает полностью его левую часть, как указано в дизайн-проекте, оставляя промежуток 700х90 мм., что нарушает его эстетический и дизайнерский вид. Кроме того данная длина товара не позволяет произвести установку всего комплекта мебели в определенном для этого пространстве. При этом на стеклах дверей шкафа отсутствует рисунок, предусмотренный проектом в данном кухонном гарнитуре. Указанные обстоятельства по совокупности являются существенным нарушением дизайн-проекта кухни, приобретенной истцом.

С целью устранения выявленных недостатков поставленного товара, ФИО1 обращался к менеджеру магазина ООО «Эльтория-М», которые не привели к желаемому результату.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлены письменные претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков при поставке товара, которые были оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Эльтория-М» подана очередная претензия с требованием об устранении недостатков товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении ему денежных средств уплаченных за товар и выплате неустойки.

Из ответа ООО «Эльтория-М» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик требование ФИО1 о замене товара поз. 15,16,18 перечня удовлетворил и о дате замены истец будет уведомлен дополнительно, кроме того ответчик готов забрать излишне поставленный товар, при соблюдении условий, предусмотренных договором, а также произвести упил шкафа-стола РСП-100 до нужного размера, однако до настоящего времени каких-либо действий по устранению недостатков товара ответчиком не предпринято.

Вместе с тем приобретая кухонную мебель истец рассчитывал на совокупность критериев качества товара, выраженных, в том числе и в его соответствии дизайн-проекту, что вытекает из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и было нарушено ответчиком.

Доказательства устранения ООО «Эльтория-М» недостатков приобретенного истцом товара, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Исходя из изложенного, принимая во внимание выявленные недостатки товара, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий договора № ЭТ000007577 от ДД.ММ.ГГГГ существенными и на основании части 2 статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанного договора купли–продажи мебели и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 77 512 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Эльтория-М» неустойки за нарушение сроков передачи товара и возврата суммы внесенной оплаты, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что впервые с претензией, содержащей требование об устранении недостатков приобретенного товара, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Как следует из абз. 3 пп. а п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5 ст.13 Закона).

Таким образом по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков товара оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств или по вине потребителя, следовательно оснований для освобождения от ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, у суда не имеется.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Одновременно истцом определен период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 81 дня.

Неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору подлежит расчету исходя из 70 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), стоимости товара – 77 512 рублей, и следовательно составляет 54 258 руб. 40 коп. (775,12 руб.х70), что подтверждается расчетом суда, который является верным, соответствующим закону и условиям договора. Расчет истца является математически неточными, а потому не может быть приняты судом при постановке настоящего решения, поскольку последним дата предъявления требований к продавцу указана ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит письменным материалам дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Факт обращения потребителя к ответчику с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков товара либо возврате суммы оплаты товара, подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» и подписью сотрудника ответчика на экземпляре претензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу ФИО1 с ООО «Эльтория-М» подлежит взысканию 77 512 руб. (сумма оплаченного товара) + 54 258 руб. 40 коп. (неустойка), размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 составит 65 885 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 4 135 руб. 40 коп., исчисленная по правилам пп.1, пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльтория-М» в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 77 512 рублей, неустойку в размере 54 258 рублей 40 копеек, штраф в размере 65 885 рублей 20 копеек.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эльтория-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльтория-М» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 135 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий