Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска (<адрес>) и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с приобретением проездных документов им были понесены расходы в размере 70793 руб., в том числе по приобретению авиабилетов <данные изъяты> в размере 67444 руб., по приобретению железнодорожных билетов по маршруту <данные изъяты> в размере 753 руб. и «Курск - Москва» в размере 1496 руб., по оплате сбора за оформление авиабилетов в размере 1 500 руб., за оформление железнодорожных билетов в размере 600 руб. С заявлением о компенсации понесенных расходов обратился к ответчику по выходу из отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчиком о том, что компенсация перелета ему будет произведена по стоимости авиабилетов в салоне экономического класса при условии предоставления справки о стоимости проезда в салоне экономического класса на дату оформления авиабилетов (ДД.ММ.ГГГГ) либо справки об отсутствии в продаже авиабилетов в экономическом классе обслуживания на даты вылета, указанные в предоставленных авиабилетах, а также квитанций по оплате за оформление проездных документов, оформленных в установленном порядке. С выплатой компенсации по стоимости проезда в салоне экономического класса не согласен, ссылаясь на справку ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что группа тарифов «Комфорт» является тарифами экономического класса обслуживания, а также п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2018 г. № 455, согласно которому расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 71793 руб., расходы по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте разбирательства дела извещен, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, Червякова Е.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что доверителю, являющемуся работником ответчика, расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом и оформлению проездных документов не компенсированы до настоящего времени.

Ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о времени и месте разбирательства дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленных письменных возражениях с иском не согласился, указав, что у авиакомпании «Аэрофлот» на воздушных судах «Boeing 777-300» имеется 3 класса обслуживания - «Бизнес», «Комфорт» и «Эконом». Для класса «Комфорт» предусмотрена отдельная зона в пассажирской кабине, которая размещается с 11 по 16 ряды. Ссылаясь на п. 3 Правил перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных 12 октября 2016 г. приказом генерального директора ПАО «Аэрофлот», полагает, что классы обслуживания «Бизнес» и «Комфорт» являются классами более высокой категории, чем «Эконом». Поскольку из представленной истцом квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> и посадочных талонов, следует, что истец осуществлял воздушный перелет авиакомпанией «Аэрофлот» с посадочными местами в 14 ряду (место 14Е) и 12 ряду (место 12С), которые согласно схеме воздушного судна, находятся в салоне класса «Комфорт», а не салоне класса «Эконом», ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ был разъяснен порядок компенсации расходов на проезд по более высокой категории, установленный п. 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2018 г. № 455, согласно которому в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета. Вместе с тем, необходимые документы не представил. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, полагал, что истец обратился в суд за пределами трехмесячного срока исковой давности.

Третьи лица войсковая часть 25030-15, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о времени и месте разбирательства дела извещены, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, о причине неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах РФ, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила от 12 июня 2008 г. N 455).

Пунктом 5 Правил от 12 июня 2008 г. N 455 предусмотрено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Как указано в п. 6 Правил от 12 июня 2008 г. N 455, в случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено п. 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, на дату приобретения билета.

На основании ст. 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы) (п. 1); перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (п. 2); плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (п. 5).

Как следует из Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155, денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком (п. 5); по классам обслуживания пассажирские тарифы подразделяются на тарифы экономического класса, тарифы бизнес-класса, тарифы первого класса (п. 17); в каждом классе обслуживания может быть установлено несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню тарифа и/или условиям применения тарифа (п. 18); стоимость перевозки рассчитывается на основе применяемых тарифов, их комбинаций, сборов, предусмотренных настоящими Правилами, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком (п. 42).

Правила перевозки пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденные приказом Генерального директора ПАО «Аэрофлот» от 12 октября 2016 года N 352, определяют класс обслуживания как объем услуг и уровень комфорта, предоставляемые пассажирам в соответствии с договором воздушной перевозки; тариф - как утвержденную в установленном порядке сумму, взимаемую перевозчиком за перевозку одного пассажира либо за перевозку единицы массы или объема багажа или груза от пункта отправления до пункта назначения по определенному маршруту.

Судом установлено, что ответчик является юридическим лицом, предметом и целями деятельности которого является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил РФ, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ, а также за пределами территории РФ (л.д.73-82).

Войсковая часть 25030-15 зачислена на финансовое обеспечение ответчика (л.д. 83).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты>

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска <данные изъяты> и обратно по тому же маршруту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезд воздушным транспортом в отпуск и обратно был осуществлен истцом на основании авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимостью 67444 руб. (л.д. 48-49).

Согласно квитанции электронного билета, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, воздушная перевозка истца <данные изъяты> осуществлена авиакомпанией «Аэрофлот» в салоне класса «Комфорт», оплата произведена наличными по тарифу 67000 руб. (л.д. 53).

В подтверждение уплаты сбора за оформление авиабилета и стоимости авиабилета истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 1500 руб., квитанция № на сумму 67444 руб. (л.д. 54).

Из справки ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тарифы ПАО «Аэрофлот», входящие в группу тарифов «Комфорт» (классы бронирования W, A, S) являются тарифами экономического класса обслуживания, Правила применения тарифов и классов бронирования размещены на сайте «Аэрофлота» в папке «Справочная информация» - «О покупке билетов» - «Правила применения тарифов» (л.д. 55).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» (www.aeroflot.ru), в разделе Правила применения тарифов классы обслуживания в авиакомпании предусматривают градацию на «Бизнес», «Комфорт» и «Эконом» (л.д. 67-72).

На указанном сайте в разделе «Справочная информация» - «На борту» - «Схема размещения» указано, что на воздушных судах «Boeing 777-300» пассажиры с классом обслуживания «Бизнес» размещаются на рядах с 1 по 5, классом обслуживания «Комфорт» с 11 по 16 ряд, классом «Эконом» с 17 по 51 ряд. (л.д. 66).

Кроме того, как следует из информации в разделе «Справочная информация» - «На борту» - «Классы обслуживания» «ПАО «Аэрофлот» предоставляет пассажирам на добровольной основе дополнительную услугу повышения в классе обслуживания для перевозки в салоне класса «Комфорт», которую можно приобрести за дополнительную плату.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что проезд воздушным транспортом по маршруту «Петропавловск-Камчатский - Москва - Петропавловск-Камчатский» им осуществлен в салоне экономического класса обслуживания, по мнению суда, является необоснованным.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возмещения истцу стоимости авиаперелета в классе «Комфорт», относящегося к более высокой категории, чем «Эконом» у ответчика не имелось.

Судом установлено, что расходы в размере 2249 руб. по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом на основании проездных документов № на поездку ДД.ММ.ГГГГ, № на поездку ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплачены (л.д. 56-59, 60-63).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ№ и подтверждается истцом в иске, указанным документом он был уведомлен ответчиком об отсутствии ряда обязательных реквизитов в представленных им в подтверждение понесенных затрат, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно квитанциях № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), являющихся в силу требования Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, а также о необходимости представления дополнительных документов, в том числе справки о стоимости проезда в салоне экономического класса на дату оформления авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту следования на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ либо справки об отсутствии в продаже авиабилетов в экономическом классе обслуживания на указанные даты, на основании п. 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (л.д. 5-7, 27, 64-65).

Указанные доводы ответчика суд полагает законными и обоснованными, соответствующими требованиям приведенных нормативных правовых актов.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем, доказательств, подтверждающих представление работодателю истцом документов, содержащих сведения о стоимости проезда в салоне экономического класса на дату оформления авиаперевозки по маршруту следования на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ либо справки об отсутствии в продаже авиабилетов в экономическом классе обслуживания на указанные даты, на основании п. 6 Правил от 12 июня 2008 г. N 455, стороной истца суду не представлено.

Тогда как обстоятельства, свидетельствующие об отказе работодателем истцу в оплате проезда к месту проведения отпуска по тарифу обслуживания в салоне экономического класса, судом в ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств не установлено.

Оценив, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требований о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 71793 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что данный довод основан на неверном толковании закона.

На основании ч. 1 ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей до 01 января 2020 г., работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст. 392 ТК РФ дополнена ч. 2, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уведомление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом, как указано в иске, в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что годичный срок исковой давности, установленный для споров, связанных с выплатами, причитающимися работнику, а в данном случае с выплатой компенсации, причитающейся истцу как лицу, работающему в районах Крайнего Севера, им не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-179/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-008052-36)