Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С, ФИО4 с привлечением в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО1 к Администрации Тогульского района о внесении изменений в договор приватизации квартиры и в регистрационное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

С, ФИО4 с привлечением в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО1, обратились в суд с иском к о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность между » - с одной стороны, и, ФИО4, ФИО5, С - с другой стороны, зарегистрированный в администрации за №, и в регистрационное удостоверение № от , выданное БТИ администрации , а именно:

во всем тексте договора и регистрационного удостоверения вместо фамилий «Синиокий» читать фамилии «Синеокий», в договоре часть пункта 1 «, » читать как «»;

в регистрационном удостоверении вместо слов «1\2 домовладения по » читать «Квартира по адресу: ».

По указанному договору приватизации жилья семье Синеоких безвозмездно передана в собственность квартира по адресу .

В договоре и в приватизационном удостоверении допущена ошибка в написании фамилий истцов Синеоких: вместо фамилии «Синеокий» записаны «фамилии «Синиокий». Кроме того, в договоре приватизации предоставленное жилое помещение именуется как квартира, а в регистрационном удостоверении как 1\2 домовладения. Также не полностью указан адрес квартиры.

Указанные несоответствия в настоящее время являются для истцов и третьего лица препятствием к оформлению права собственности на квартиру и распоряжение ею.

В судебном заседании истец С, представитель органа опеки ФИО2 в интересах несовершеннолетнего истца С, третьего лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ФИО1, поддержали заявленные требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с дальностью проживания, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, телефонограммой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица ФИО3 против удовлетворения исковых требований также не возражает.

Заслушав истца, представителя органа опеки, третьих лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования С, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неправильное написание в договоре и в регистрационном удостоверении их фамилии, разновидности переданного жилого помещения, неполного адреса квартиры и невозможности во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам № от подтверждается факт безвозмездной передачи ФИО4, ФИО5, С квартиры по адресу: .

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано участниками приватизации- ФИО4, ФИО5, С, что подтверждается регистрационное удостоверение № от , выданное БТИ администрации .

Из представленных истцами паспортов следует, что правильное написание их фамилии значится как «Синеокий» Константин Петрович и «, что подтверждается копиями их паспортов.

Кроме того, в выписке № из похозяйственных книг Тогульского сельсовета проживающие лица в домовладении в края значатся с 1997 года по 2006 год как ФИО4, С, в свидетельстве о расторжении брака между гражданами ФИО4 и ФИО10, фамилия истца ФИО4 также значится как «Синеокий», что позволяет суду сделать вывод об ошибочном написании в указанных договоре приватизации и в регистрационном удостоверении фамилий истцов вместо «Синеокий» - «Синиокий».

Также из представленных договора приватизации и регистрационного удостоверения следует о разновидности переданного в собственность истцам жилого помещения: в договоре приватизации предоставленное жилое помещение именуется как квартира, а в регистрационном удостоверении как 1\2 домовладения, в то же время в выписке из похозяйственных кних «описание объекта» указано как , в справке Администрации Тогульского сельсовета № от указанный в иске объект недвижимости также значится как (л.д.10,11).

Кроме того, из указанных выше документов следует, что квартира, указанная в договоре приватизации и в регистрационном удостоверении находится по адресу (полный адрес): ., что также подтверждается справкой Тогульского участка ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д.18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности приобретения семьей Синеоких по договору жилого помещения, представляющего собой не домовладение, а квартиру по адресу: .

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.

Согласно архивной справке, на базе было создано на основании постановления администрации от № было перерегистрировано в »; решением Арбитражного суда от педприятие признано банкротом, его деятельность прекратилась, указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от № » исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по причине ликвидации предприятия (л.д.23, 24-40).

В связи с ликвидацией юридического лица - продавца по договору, соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным. Регистрационное удостоверение выдано на основе указанного договора приватизации.

Невнесение изменений в договор приватизации жилья и в регистрационное удостоверение объективно препятствует ФИО4, С, ФИО5 в оформлении права собственности на квартиру и в ее распоряжении.

При таких обстоятельствах требования ФИО4, С являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем, согласно п.3 ч.1ст. 333.19 НК РФ каждому из истцов следовало оплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска в размере 200 рублей.

Истцом ФИО4 указанное требование выполнено, при подаче иска им оплачена госпошлина в размере 200 рублей.

В связи с тем, что истец С является несовершеннолетним, то в соответствии с п.15 ст. 333.36 НК РФ, суд считает возможным освободить его от уплаты госпошлины за требование о внесении изменений в договор приватизации квартиры и в регистрационное удостоверение.

Руководствуясь ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С, ФИО4 к Администрации Тогульского района о внесении изменений в договор приватизации квартиры и в регистрационное удостоверение удовлетворить.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность между » - с одной стороны, и, ФИО4, ФИО5, С - с другой стороны, зарегистрированный в администрации за №, и в регистрационное удостоверение № от , выданное БТИ администрации , а именно:

в регистрационном удостоверении вместо слов «1\2 домовладения по » читать «квартира по адресу: ».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Котельникова Г.П.