Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – главы администрации Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Изосимовой Н.Н., действующей на основании протокола территориальной избирательной комиссии Рязанского района Рязанской области о результатах выборов ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани – директора Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани Сазонова М.М., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаровой А.С. к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани о признании недействительным заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты> и об оспаривании решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Назарова А.С. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани о признании недействительным заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты> и об оспаривании решений органа местного самоуправления, в обоснование заявленных требований указала, что она, Назарова А.С., является собственником жилой квартиры <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения в Рязанском районном суде Рязанской области гражданского дела № 2-876/2011 года представителю истицы по доверенности Назаровой Н.П. было вручено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани ФИО16 № <данные изъяты>, из которого следует, что экспертом ФИО16 проведено строительно-техническое исследование в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., которым установлено, что состояние конструкций дома в квартире № данного жилого многоквартирного дома соответствует категории ограниченно работоспособное по СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений», при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния. Выявленные при обследовании дефекты и повреждения конструкций дома <адрес> являются устранимыми. В условиях отсутствия потери несущей способности замена кровельного покрытия и отдельных элементов конструкций целесообразно и технологически ни чем не ограничена. Истица считает, что данное заключение является необоснованным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку истица является инвалидом с детства, её проживание в спорном жилом помещении невозможно в виду его непригодности и нецелесообразности проведения ремонта, что подтверждается заключениями экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» <данные изъяты>. Кроме того, оспариваемое заключение является неполным и некачественным (абстрактным), которое отражало бы действительно объективное состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответы на поставленные судом вопросы, являются некорректными и неясными (нечеткими), по мнению истицы, оно полностью противоречит заключению эксперта ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» <данные изъяты> (в частности, в исследовательской части заключения (исследование фундамента, стен, перекрытия, крыши). К тому же, по мнению истицы, содержание оспариваемого заключения не соответствует требованиям закона - в нарушение раздела 5 Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», в оспариваем экспертном заключении не отражены полностью этапы проведения обследований и состав работ согласно поставленным судом вопросам, в частности, в оспариваемом экспертном заключении к качестве предварительного (визуального) обследования не отражены мероприятия работ по определению характеристик материалов деревянных конструкций (раздел 8.6 Правил), применительно в жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (техническое состояние деревянных конструкций). Кроме того, в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани ФИО16. <данные изъяты>, по мнению истицы, эксперт ФИО16. неправомерно ссылается на Федеральный закон № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку в силу ч.1 статьи 42 указанного закона, данные требования к спорной квартире истицы не применимы, в виду того, что как до момента приватизации (декабрь 2004 года), так и до настоящего времени, капитальный ремонт дома, где расположена квартира истицы, не производился. Так же истица считает несостоятельными выводы в оспариваемом экспертном заключении о том, что из-за отсутствия информации о техническом состоянии конструкций дома в ДД.ММ.ГГГГ, эксперту не предоставляется возможным подтвердить необходимость текущего и капитального ремонта квартиры <адрес> на то время, хотя как указывает Назарова А.С. данная информация в полном объеме отражена в заключениях экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» <данные изъяты>, <данные изъяты>. Заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> и распоряжениями администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> с учетом оспариваемого заключения эксперта, принято решение о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности истице, пригодной для постоянного проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ, а также принято решение о снятии её, Назаровой А.С., с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Истица считает, что данные акты администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области являются незаконными и необоснованными, нарушающими её права и законные интересы, поскольку она, Назарова А.С., является инвалидом с детства, в спорном жилом помещении ей проживать невозможно из-за неблагоприятной среды обитания и других факторов, ремонту оно не подлежит, срок его эксплуатации истек в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истицы, она имеет право в соответствии с действующим жилищным законодательством состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. Согласно заключения межведомственной комиссии от 30 апреля 2009 года, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18 июня 2007 года № 483 и распоряжения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области № 159-р от 24 июня 2009 года, квартира, принадлежащая на праве собственности истице, признана непригодной для проживания, в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Данные обстоятельства установлены решением Рязанского районного суда Рязанской области от 01 апреля 2011 года, и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, решения до настоящего времени не оспорены в установленном законом порядке. При вынесении заключения межведомственной комиссии от 30 апреля 2009 года, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от <данные изъяты> и распоряжения администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, этой же комиссией не было принято решение о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении квартиры истицы. Истица считает, что действующим законодательством не предусмотрено неоднократное количество (более одного заключения) заключений межведомственных комиссий по признанию одного и того же жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, после признания квартиры непригодной для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и капитальный ремонт её не производился. Межведомственная комиссия при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, по мнению Назаровой А.С., вынося оспариваемое решение (заключение), существенно нарушило требования Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», чем нарушила права и законные интересы истицы. Кроме того, по мнению истицы, в нарушение п. 7 данного Положения, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. Более того, к работе в составе комиссии не была привлечена сама истица, как собственник жилого помещения, её мать ФИО28 не была истицей уполномочена на совершение данных действий. При принятии решения, по мнению истицы, так же нарушены требования раздела 4 Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», которыми регулируются порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в силу п.42 которого комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит соответствия помещения установленным в положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а так же признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В оспариваемом заключении межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> не указаны, как заявление истицы, так и заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, на основании которых комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, в данном случае квартиры истицы. Так же в нарушение п. 47 Постановления правительства, оспариваемым заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 1 от 07 декабря 2011 года в отношении спорной квартиры приняты два решения, о признании спорной квартиры пригодной для проживания и проведении ремонтно-восстановительных работ, так как по результатам работы комиссия принимает одно из решений предусмотренных указанным пунктом постановления, ремонтно-восстановительные работы этим пунктом не предусмотрены. По мнению истицы, следует критически относиться к тому, что в заключении межведомственной комиссии при администрации Рязанского муниципального района Рязанской области № 3 от 30 апреля 2009 года и в оспариваемом заключении межведомственной комиссии администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 1 от 07 декабря 2011 года, в качестве членов указанных комиссий указаны одни и те же лица, а именно: начальник отдела Государственного пожарного надзора Рязанского района Рязанской области ФИО19 и ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по Рязанской области ФИО20 мнение которых по двум заключениям противоположны. Признавая в ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру непригодной для проживания, межведомственная комиссия при администрации Рязанского муниципального района Рязанской области исходила из того, что согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» <данные изъяты> установлено, что процент износа деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 100% (все конструктивные элементы имеют процент износа более 100%), согласно приложения № 529 по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания п.2.2, деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65% относятся к непригодным для постоянного проживания. Из заключения эксперта ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № <данные изъяты> следует, что на момент приватизации, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт спорной квартиры был нецелесообразен, так как физический износ квартиры составлял <данные изъяты>%, а здание являлось ветхим (аварийным) строением, именно по этим основаниям и ввиду отсутствия соответствующего решения уполномоченного органа по признанию жилых помещений непригодными для проживания, решением Рязанского районного суда Рязанской области 16 февраля 2009 года истице было отказано в иске о проведении капитального ремонта в отношении спорного жилого помещения. Поскольку проживание истицы в спорном жилом помещении невозможно по обстоятельствам, изложенным в иске, истица обратилась в суд и просит признавать недействительным заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконным заключение <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области; признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> о признании жилого помещения пригодным для проживания; признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать незаконным протокол заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> о снятии Назаровой А.С. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма); обязать администрацию муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области восстановить её, Назарову А.С., на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 марта 2012 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску Назаровой А.С. к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани о признании недействительным заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты> и об оспаривании решений органа местного самоуправления в части признании недействительным заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г<данные изъяты>

Истица Назарова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ продолжил разбирательство дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Назаровой А.С. – Назарова Н.П., действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, поддержала заявленные исковые требования Назаровой А.С. в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – главы администрации Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Изосимова Н.Н. в ходе судебного заседания возражала против заявленных исковых требованиях Назаровой А.С. об оспаривании решений органа местного самоуправления в полном объеме.

Выслушав представителя истицы Назаровой А.С. – Назарову Н.П., представителя ответчика – администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области – главу администрации Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Изосимову Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные суду в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данным Положением устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42. данного Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 данного Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 34 данного Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексам основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, обязанность по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством возложена на органы местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ст. 57 ЖК РФ).

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания установлено, что Назарова А.С., <данные изъяты>, является собственником квартиры, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, другого жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от <данные изъяты>, распоряжением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Назаровой А.С., расположенное по адресу: <адрес> было признано непригодным для проживания, данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации муниципального образования – Полянская сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на основании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 14 ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани о признании недействительным заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» <данные изъяты> приняло заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, <данные изъяты>

Доводы истиц Назаровой, о том, что в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истицей не было указано, представители каких именно органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, должны быть включены в состав комиссии, в связи с чем, доводы истицы являются голословными и ни не подтверждаются никакими доказательствами, представленной истицей и её представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так же не могут быть приняты во внимание доводы истицы и её представителя о том, что в состав комиссии не была привлечена истица, поскольку истица Назарова А.С. была надлежащим образом извещена о заседании межведомственной комиссии.

Доводы истиц Назаровой, о том, что в оспариваемом заключении межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области <данные изъяты> не указаны, как заявление истицы, так и заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, на основании которых комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оспариваемое заключение сделано на основании акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается доводов истицы Назаровой А.С, о том, что по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области от <данные изъяты> и распоряжению администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> спорная квартира была признана непригодной для проживания, в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, суд приходит к следующему.

Указанное постановление о признании жилого помещения непригодным для проживания, принято в отношении отдельной квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> между тем, согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, такое решение может быть принято только в отношении всего многоквартирного дома, и следовательно, не имеет правовых последствий.

Доводы истицы о том, что в нарушение п. 47 Постановления правительства, оспариваемым заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области № 1 от 07 декабря 2011 года в отношении спорной квартиры приняты два решения, о признании спорной квартиры пригодной для проживания и проведении ремонтно-восстановительных работ, так как по результатам работы комиссия принимает одно из решений предусмотренных указанным пунктом постановления, ремонтно-восстановительные работы этим пунктом не предусмотрены, не могут быть приняты судов во внимание, поскольку в оспариваемом содержится, только одно решение о признании жилого помещения пригодным для проживания, указание на необходимость ремонтно-восстановительных работ является не решением комиссии, а условием пригодности жилого помещения для проживания.

Что же касается, того, что в обеих комиссиях участвовали одни и те же лица, то указанным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не предусмотрено никаких ограничений по поводу состава подобных комиссий.

Так же в судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение было принято межведомственной комиссией на основании

На основании данного заключения <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования – Полянская сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Изосимовой Н.Н. было отдано распоряжение о признании спорного жилого помещения пригодным для постоянного проживания. Основанием для признания спорного жилого помещения пригодным для проживания послужило заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты> которым установлено, жилое помещение пригодно для проживания с проведением ремонтно-восстановительных работ. Данному заключению дана оценка в решении Рязанского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу № 876/2011 года по иску администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанский муниципальный район Рязанской области к Назаровой А.С. о прекращении права собственности на жилое помещение и продажи его с публичных торгов.

Что касается обстоятельств, установленных заключениями экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № <данные изъяты>, <данные изъяты> на которые ссылается истица в обоснование непригодности спорного жилого помещения для проживания, то в данных заключениях не исследовался вопрос о основаниях непригодности жилья, установленных в п. 34 указанного Положения, согласно которым жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Данные обстоятельства исследовались в заключении эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани <данные изъяты>, которому дана оценка Рязанским районным судом Рязанской области, при постановлении решения Рязанского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу № 876/2011 года, указанным решением установлено, что повреждение конструкций спорного жилого помещения находится в причинно-следственной связи с бесхозяйственным обращением собственника жилья – истицы Назаровой А.С., и не проведением ею капитального и текущего ремонта квартиры.

Таким образом суд приходит к выводу, что заключение <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области принято межведомственной комиссией в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания оспариваемого заключения судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области было принято распоряжение администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области № от о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.

Данное распоряжение принято главой администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пределах своей компетенции, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования – Полянская сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Изосимовой Н.Н. было отдано распоряжение о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлена в заключении <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Оспариваемое распоряжение принято главой администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в пределах своей компетенции, оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области, Назарова А.С. была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма), данные обстоятельства подтверждаются <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, данное решение было принято на основании заключения <данные изъяты> межведомственной комиссии при администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области было принято распоряжение администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания незаконным протокола заседания жилищной комиссии администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области <данные изъяты> о снятии Назаровой А.С. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ (утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Что касается требований истицы Назаровой А.С. об обязании администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области восстановить её, Назарову А.С., на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, то суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время истица в установленном законом порядке снята с <данные изъяты> учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, оснований для восстановления истицы Назаровой А.С. на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения истицей Назаровой А.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования Назаровой А.С. о восстановлении её, Назаровой А.С., на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Назаровой А.С. к администрации муниципального образования – Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области об оспаривании решений органа местного самоуправления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий