Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Титул» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № №, согласно которому стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1 Договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик претензию оставил без ответа, до настоящего времени денежные средства не вернул. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об уточнении основания иска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № № согласно которому стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании по адресу: <адрес>. На основании п. 3.1 Договора истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ В установленный п. 4.1 договора срок между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения заключен не был, т.к. ответчик не оформил на себя право собственности на нежилое помещение и, соответственно, не приобрел право на передачу нежилого помещения в аренду истцу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что по решению Арбитражного суда договор аренды признали недействительным, он не был заключен, в связи с этим просил вернуть денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненный иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что в соответствии с п. 2.2 соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ были внесены <данные изъяты> руб. в зачет, где стороны пришли к соглашению с учетом досрочного расторжения договора аренды, денежные средства, указанные в п. 2.2 возврату арендатору не подлежат и квалифицируются сторонами как сумма согласованных убытков арендодателя в связи с расторжением арендатором договора аренды ранее установленного срока. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Титул» заключен предварительный договор, предметом которого является заключение в будущем договора аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 предварительного договора ИП ФИО3 перечислила в адрес ООО «Титул» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по заключению в будущем договора аренды. Согласно п. 3.3 предварительного договора при подписании договора аренды, обеспечение, указанное в п. 3.1 возвращается или засчитывается в цену договора аренды в счет оплаты аренды помещения за последний месяц срока действия договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО»Титул» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Титул» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п.1.1 которого стороны договорились считать прекращенными обязательства ООО «Титул» перед ИП ФИО3 по возврату денежного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей, внесенного в адрес ООО «Титул» на основании п. 3.1 предварительного договора и исполненными обязательствами ИП ФИО3 перед ООО «Титул» по внесению арендной платы за последний месяц аренды по договору аренды. Договор аренды был расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Расчеты по данному договору являлись предметом рассмотрения спора в арбитражном суде. Таким образом, никаких неисполненных денежных обязательств, задолженностей у ООО «Титул» перед ФИО3 не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор аренды нежилого помещения № №, предметом которого является заключение в будущем договора аренды нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 предварительного договора ИП ФИО3 перечислила в адрес ООО «Титул» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по заключению в будущем договора аренды. Согласно п. 3.3 предварительного договора при подписании договора аренды, обеспечение, указанное в п. 3.1 возвращается или засчитывается в цену договора аренды в счет оплаты аренды помещения за последний месяц срока действия договора аренды (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО»Титул» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на <данные изъяты> этаже торгового центра по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи помещения по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял от арендодателя помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное на 1 этаже торгового центра по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Титул» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно п.1.1 которого стороны договорились считать прекращенными обязательства ООО «Титул» перед ИП ФИО3 по возврату денежного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей, внесенного в адрес ООО «Титул» на основании п. 3.1 предварительного договора и исполненными обязательствами ИП ФИО3 перед ООО «Титул» по внесению арендной платы за последний месяц аренды по договору аренды (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Титул» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (л.д. 39-42).

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а также было установлен, что ООО «Титул» является законным правообладателем завершенного строительством нежилого здания по адресу: <адрес> на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатами инвестиционной деятельности, выводы судов о недействительности (ничтожности) договора аренды и применение положений ст. 1102 ГК РФ являются ошибочными (л.д. 43-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды между истцом и ответчиком был заключен в установленный предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ срок, а обязательства ООО «Титул» перед ИП ФИО3 по возврату денежного обеспечения в размере <данные изъяты> рублей, внесенного в адрес ООО «Титул» на основании п. 3.1 предварительного договора прекращены в соответствии с заключенным сторонами соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы уточненного искового заявления о том, что в установленный п. 4.1 договора срок между истцом и ответчиком договор аренды нежилого помещения заключен не был, т.к. ответчик не оформил на себя право собственности на нежилое помещение и, соответственно, не приобрел право на передачу нежилого помещения в аренду истцу, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что по решению Арбитражного суда договор аренды признали недействительным, в связи с чем он не был заключен, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2013 года было установлен, что ООО «Титул» является законным правообладателем завершенного строительством нежилого здания по адресу: <адрес> на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № и акта от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в права владения, пользования и распоряжения результатами инвестиционной деятельности, выводы судов о недействительности (ничтожности) договора аренды и применение положений ст. 1102 ГК РФ являются ошибочными (л.д. 43-48).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истцом не представлено и судом не добыто.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «Титул» о взыскании денежных средств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ч.3, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Титул» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года

Судья В.А. Говердова