Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта Караваева Александра Михайловича об оспаривании бездействий командира войсковой части 75376 и министра обороны РФ, связанных с невключением в приказы сведений об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Старший лейтенант Караваев А.М. обратился в суд с заявлением к командиру войсковой части <данные изъяты> и министру обороны РФ, в котором просил:

1. Признать бездействие командира войсковой части <данные изъяты> о невключении его в проекты приказов министра обороны РФ о назначении надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

2. Признать бездействие министра обороны РФ о невключении его в приказы министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

3. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> включить его в проекты приказов министра обороны РФ о назначении надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обязать министра обороны РФ включить его в приказы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> включить его в проекты приказов министра обороны РФ о назначении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

6. Обязать министра обороны РФ включить его в приказы МО РФ о назначении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований №№ и № было прекращено.

В ходе судебного заседания заявитель уточнил свои требования и в окончательной их редакции просил:

1. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> включить его в проекты приказов министра обороны РФ о назначении надбавки за особые условия военной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать министра обороны РФ рассмотреть вопрос о включении ему в приказах МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № надбавки за особые условия военной службы, а также включении его в установочный приказ на 2012 год для назначения ему надбавки за особые условия службы по должности командир взвода.

3. Обязать командира войсковой части <данные изъяты> включить его в проекты приказов МО РФ о назначении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года назначить премию в полном объеме в размере 25 % оклада денежного содержания.

4. Обязать министра обороны РФ рассмотреть вопрос о включении его в приказы МО РФ о назначении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года о назначении премии в полном объеме в размере 25 % оклада денежного содержания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Караваевподдержал свои уточненные требования по изложенным в заявлениях основаниям и пояснил, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> на должностях командира <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При выполнении обязанностей по каждой из вышеуказанных должностей он имел право на получение надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - надбавка за ОУВС). Но, ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ в своем личном кабинетес размером выплаченного ему денежного довольствия, установил, что оно ему выплачивалось в меньшем, чем следовало, размере, т.е. ему не выплачивалась надбавка за ОУВС. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он не получал премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей, а в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года получил ее не в полном объеме.Нарушение его прав носило длящийся характер, в связи с чем он полагает, что срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, им не пропущен.

Заявитель, а также его представитель Караваева Н.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили сведения об уважительных причинах неявки, просили рассмотреть заявление без их участия.

Представитель министра обороны РФ Коваленко Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не представила сведения об уважительных причинах неявки, в своих возражения требования заявителя не признала, указав, что само по себе обстоятельство замещения Караваевым должности <данные изъяты> и нахождения в его прямом подчинении личного состава не может служить подтверждением его права на получение в оспариваемом периоде ежемесячной надбавки за ОУВС, связанной с руководством подразделением. Правом определения воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, обладает только министр обороны РФ, а в тот период, когда заявителю не выплачивалась данная надбавка, таковой перечень утвержден не был.

Кроме того, Коваленко указала, что до утверждения соответствующего нормативного правового акта МО РФ надбавку следует выплачивать военнослужащим, занимающим воинские должности, указанные в приложении к указаниям от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвержденным министром обороны РФ. В данных указаниях должность, которую занимает Караваев, отсутствует, следовательно, указанная надбавка заявителю обоснованно не установлена и не выплачивалась. Также Коваленко указала, что заявителем пропущен срок на оспаривание действий должностного лица, установленный ст. 256 ГПК РФ.

Командир в/ч <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения об уважительных причинах неявки.

Представители командира в/ч <данные изъяты> Давиденко С.П. и Сторожук А.А.требования заявителя не признали, пояснив, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ. В течении всего периода службы в в/ч <данные изъяты> от Караваева не поступало обращений о нарушении его прав и свобод вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульта в/ч <данные изъяты> Караваевой Н.Л., являющейся его супругой. Заявление Караваева и было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что уважительные причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд у заявителя как таковые отсутствуют.

Кроме того, Давиденко пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на должности <данные изъяты>, то есть не находился на командной должности, следовательно, ему обоснованно не устанавливалась ежемесячная надбавка за руководство подразделением. Премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей заявителю не выплачивалась в связи с имеющимися у него неснятыми дисциплинарными взысканиями и наличием неудовлетворительных результатов по физической подготовке; более того, указанная премия была выплачена заявителю за февраль - апрель 2012 года.

Суд, заслушав объяснения представителей командира в/ч <данные изъяты>, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант Караваев А.М. проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> на должности <данные изъяты>), до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> на должностях <данные изъяты>) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заместителя <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Караваеву не выплачивалась ежемесячная надбавка за ОУВС за руководство подразделением. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за оспариваемый Караваевым период была ему выплачена в следующих размерах: <данные изъяты>. При этом надбавка за ОУВС и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме не были выплачены заявителю и при его переводе на новое место службы в в/ч <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>), копиями приказов командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № №, рапорта командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) и проекта приказа МО РФ (по строевой части), справки к проекту приказа МО РФ (по строевой части, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и проекта приказа МО РФ (по строевой части), рапортов командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), удостоверения личности, контракта о прохождении военной службы, расчетных листков заявителя за 2012 год, январь-ноябрь 2013 года, а также выпиской из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде также установлено, что командиром войсковой части <данные изъяты> Караваев не включался в проекты приказов МО РФ об установлении ему ежемесячной надбавки за ОУВС в размере 20 % должностного оклада за руководство подразделением.

Как усматривается из расчетного листка заявителя за ноябрь 2013 года и выписки из лицевого счета по вкладу заявителя из филиала № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ДД.ММ.ГГГГ поступило на банковскую карточку денежное довольствие за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей; среди начисленных выплат в расчетном листке не указана надбавка за ОУВС и указана премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 % оклада денежного содержания.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Несомненно, это позволяло заявителю в установленный срок обратиться в суд для защиты своего права как самостоятельно, так и при необходимости воспользоваться квалифицированной помощью юриста или услугами иного лица. Однако Караваев в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ за судебной защитой не обращался.

Какие - либо обстоятельства, которые препятствовали бы заявителю своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в части невыплаты надбавки за ОУВС и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме в предусмотренный законом срок, в судебном заседании не установлены. Не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, самим заявителем и его представителем. Кроме того, Караваев с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не обращался.

Довод Караваева о том, что о своем нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись в личном кабинете с размером выплаченного ему денежного довольствия и установив, что оно ему выплачивалось в меньшем, чем следовало, размере, суд считает неубедительным, поскольку начиная с 2012 года информация о структуре денежного довольствия военнослужащих находится в свободном доступе в сети Интернет (с введением соответствующего пароля). При этом ничто не мешало заявителю своевременно ознакомиться с указанной информацией. Следовательно, о своем нарушенном праве - праве на получение денежного довольствия в полном объеме заявитель узнавал ежемесячно в период с февраля 2012 года по декабрь 2013 года, в суд с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Не остается без внимания суда то обстоятельство, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда его супруга Караваева Н.Л., являющаяся юрисконсультом в/ч <данные изъяты>, была уволена из указанной воинской части, что подтверждается копией выписки из приказа командира в/ч <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, <данные изъяты>).

Таким образом, соглашаясь с доводами представителей должностных лиц, чьи действия оспариваются, о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением, суд приходит к выводу, что заявитель с декабря 2013 года - с момента получения денежного довольствия за ноябрь 2013 года (при переводе из в/ч <данные изъяты>) достоверно знал об обстоятельствах, которые расценивает как нарушение своих прав, поскольку сами по себе невыплаты заявителю надбавки за ОУВС и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме являются доказательствами того, что они не были установлены (были установлены не в полном объеме) министром обороны РФ в соответствующих приказах и не включены (включены не в полном объеме) командиром войсковой части <данные изъяты> в проекты приказов на подпись министру обороны РФ. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ - последний день прохождения военной службы заявителем в в/ч <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Караваевым пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований в полном объеме.

Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований №№ заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> старшего лейтенанта Караваева Александра Михайловича - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 3-го окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров