Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и взыскании убытков и встречному иску ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении договора о предоставлении кредита и отказе во взыскание штрафа,

установил:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика 85 637 рублей 14 коп., в том числе задолженность 50 720 рубля 79 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 29 142 рубля 71 коп., размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту 174 рубля, размер штрафов, начисленных за не надлежащее исполнение обязательств 4000 рублей, размер убытков банка 1 599 рублей 64 коп., расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 769 рублей 11 коп.

Указав, что между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведению банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым истец предоставил ответчику 59 900 рублей сроком на 36 месяцев, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик согласился с условиями договора. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включая в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка. Надлежащим образом обязательства по договору ответчик не исполняет.

ФИО1 обратилась с встречным иском к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 и отказе истцу во взыскание штрафа 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя истца, так же предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что оспаривает доказательства приложенные к иску ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что в судебное заседание истцом не представлены подлинники документов на которых истец основывает свои требования.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования, достоверность представленных копии ФИО1 оспаривает.

Определением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при принятии иска к производству, определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии встречного иска, определением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было предложено представить в суд подлинники документов, приложенных в копиях к иску. Истцу разъяснено, что непредоставление доказательств в подтверждение своих доводов, на которые ссылается истец не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Подлинники документов истцом не представлены. Копии приложенных к иску документов, а именно копия договора, не имеет надлежащего заверения, оригиналы документов на обозрение суда не представлены, представленные в копиях документы суд признает недопустимыми доказательствами.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 и отказе истцу во взыскание штрафа 4000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с не доказанностью заявленных требований.

Оценив совокупность представленных доказательств исковые требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как истцами не доказаны обстоятельства на которых они основывают свои требования.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования истца оставляются без удовлетворения, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк к ФИО1 о взыскании 85 637 рублей 14 коп. по договору о предоставлении кредитов и взыскании судебных расходов 2 769 рублей 11 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе истцу во взыскание штрафа 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.