Гражданский кодекс часть 1

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства, по которым общая сумма, подлежащая взысканию, составляет более сумма. Взыскателями по данным исполнительным производствам являются: ФИО3, ФИО4, ГУ УПФ РФ в Еткульском районе, ООО «Русфинанс Банк», ООО «Деловой дом на Архиерейской», МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области, Управление Россельхознадзора по Челябинской области, ООО «ЭОС ИНВЕСТМЕНТ ЦЕЕ ГмбХ». Данные исполнительные производства объединены в сводное ИП. Должником ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполняются. Фактически исполнение осуществлено на незначительную сумму. В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для погашения долговых обязательств, не имеет имущества, на которое во внесудебном порядке может быть обращено взыскание. Ранее на принадлежащие ФИО2 земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, было обращено взыскание. Вместе с тем, ответчице на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с целью удовлетворения требований взыскателя допускается только на основании решения суда. Таким образом, для обращения взыскания на вышеуказанное имущество ответчика необходимо судебное решение.

Впоследствии истец дополнил иск требованием об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО1 иск поддержала, в обоснование указав те же обстоятельства. Пояснила, что жилой дом в <адрес> является единственным для ФИО2 жилым помещением, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает со своей семьей. Данное жилое помещение является обычным сельским домом, не относится к категории дорогостоящих домов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что данный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, находятся в общей собственности ее, супруга и их четверых детей в равных долях. Данное имущество приобретено за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату о выделении безвозмездной субсидии ее супругу как военнослужащему на приобретение жилья. Никакого другого жилья, а также других земельных участков у нее не имеется. Находившиеся ранее у нее в собственности земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, были арестованы в рамках исполнительного производства, на них обращено взыскание и за их счет удовлетворены требования взыскателя ФИО3 Законом установлен запрет на обращение взыскания на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено.

Представитель третьего лица - УФССП по Челябинской области - ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на рассматриваемое имущество, поскольку жилой дом имеет большую площадь, превышающую норму жилой площади на одного человека (которая составляет 18 кв.м.на человека). Земельный участок также имеет большую площадь.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ГУ УПФ РФ в Еткульском районе, ООО «Русфинанс Банк», ООО «Деловой дом на Архиерейской», МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области, Управление Россельхознадзора по Челябинской области, ООО «ЭОС ИНВЕСТМЕНТ ЦЕЕ ГмбХ» (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО7 (сособственники спорного недвижимого имущества) в судебное заседание не явились, извещены. Представили суду отзывы, в которых выразили несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Абзацем 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину и членам его семьи на праве собственности единственное пригодное для проживания жилое помещение (за исключением жилого помещения, являющего предметом ипотеки), а также на земельные участки, на которых расположены данные жилые помещения (если они не являются предметом ипотеки).

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих входе исполнительного производства»).

Решением собрания депутатов Еткульского муниципального района Челябинской области № 285 от 30.05.2012 г. установлены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: для ведения личного подсобного хозяйства - 0,03 гектара.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что в производстве Еткульского РОСП имеется сводное исполнительное производство № о взыскании долгов по различным обязательствам с должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4, ГУ УПФ РФ в Еткульском районе, ООО «Русфинанс Банк», ООО «Деловой дом на Архиерейской», МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области, Управление Россельхознадзора по Челябинской области, ООО «ЭОС ИНВЕСТМЕНТ ЦЕЕ ГмбХ» на общую сумму сумма (на момент рассмотрения дела в суде).

Судебным приставом в ходе производства исполнительных действий установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 и членов ее семьи в равных долях на каждого: супруга ФИО6 и их детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. (изменившую впоследствии фамилию на ФИО7), ФИО9 АДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Указаное имущество приобретено за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств с целевого счета, открытого на имя ФИО6 согласно государственному жилищному сертификату, свидетельству о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья, выданному ГФЭУ Министерства обороны РФ. Жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> (включая мастерскую, веранду, лоджию), из которой площадь дома <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты> Земельный участок относится к категории земель поселений, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и имеет общую площадь <данные изъяты>

В судебном заседании бесспорно установлено, что другого жилого помещения на праве собственности у ФИО2 не имеется. Должник ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу со своим супругом, дочерьми А. и М. двумя малолетними детьми ФИО10. Кроме них, в указанном жилом помещении зарегистрированы иные лица. Предметом ипотеки ни жилой дом, ни земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не являются. Данное жилое помещение не является чрезвычайно дорогим, явно превышающим норму предоставления площади жилого помещения. Как указал судебный пристав-исполнитель, данное жилье явятся обычным сельским домом.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на долю в единственном принадлежащем должнику жилом помещении не имеется.

Также не имеется оснований для применения к рассматриваемой ситуации п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года, поскольку принадлежащая должнику ФИО2 <данные изъяты> доля вправе собственности на приусадебный земельный участок явно не превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Кроме того, не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законами

В этой связи суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое требование об обращении взыскания на имущество должника является не основанным на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-1985 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве собственности <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по обязательствам должника ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :