Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО <адрес>, публичному акционерному обществу «ФИО8» о возложении обязанности отменить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, получить положительное заключение экологической экспертизы по проекту строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к администрации МО <адрес>, публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее по тексту – ПАО «ФИО9»). С учетом изменения исковых требований и отказа от части исковых требований прокурор просит обязать администрацию МО <адрес> отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать ПАО «ФИО10» получить в установленном законом порядке положительное заключение экологической экспертизы по проекту строительства базовой станции сотовой связи ПАО «ФИО13», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Избищи; обязать ПАО «ФИО12» получить в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию базовой станции сотовой связи ПАО «ФИО11», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В обоснование иска указано следующее. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации МО <адрес> и ОАО «ФИО14» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Избищи. Площадь земельного участка составляет 225 кв. метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства башни и базовой станции сотовой связи. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано разрешение ОАО «ФИО15» на строительство базовой станции сотовой связи на земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано разрешение ОАО «ФИО20» на ввод в эксплуатацию базовой станции сотовой связи, построенной на земельном участке, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за подписью и.о. начальника Гусь-Хрустального отдела УФСГРКиК по <адрес> д. Избищи <адрес>, на территории которой располагается земельный участок с кадастровым номером ФИО16, включена в границы ФИО17» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Границы ФИО18» определены положением о ФГУ «ФИО19»», утвержденным Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Территория ФИО21» во Владимирской области включена в Перечень особо охраняемых территорий федерального значения, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2055-р.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ФИО23 находится в границах особо охраняемой природной территории федерального значения – ФИО22», на собственника и иных пользователей в случае планирования и строительства распространяются требования законодательства о проведении в установленном законом порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в Министерстве природных ресурсов и экологии РФ.

Действия администрации МО <адрес> по выдаче разрешения на строительство базовой станции сотовой связи ОАО «ФИО25» являются незаконными, поскольку осуществлены органом местного самоуправления с превышением предоставленных законом полномочий.

Кроме того, ОАО «ФИО24» не выполнены требования законодательства в части получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации строительства базовой станции сотовой связи, что также свидетельствует о незаконности выдачи спорного разрешения на строительство, поскольку данный документ в силу ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, является обязательным при рассмотрении соответствующего вопроса.

Незаконная выдача разрешения на строительство базовой станции сотовой связи влечет за собой и незаконность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ.

Строительство базовой станции сотовой связи на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, а также ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство, выданного неуполномоченным на то органом, и без проведения соответствующей экологической экспертизы нарушают требования законодательства, а также закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и тем самым затрагивают экологические права неопределенного круга лиц.

Межрайонный прокурор мог установить факт нарушения прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду не ранее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день принято к рассмотрению обращение ФИО1 ФИО26., содержащие доводы о нарушениях администрацией района и ОАО «ФИО29» экологического, земельного и градостроительного законодательства. В связи с чем прокурор полагает, что срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском не истек.

В судебном заседании прокурор Балашов ФИО27. поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО2 ФИО28. возражала против исковых требований. Пояснила, что разрешение на строительство базовой станции сотовой связи в <адрес><адрес> и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы ОАО «ФИО30» уполномоченным на тот момент органом – администрацией МО <адрес> в соответствии со ст. 51 ГрК РФ.

На период выделения земельного участка с кадастровым номером № площадью 225 кв. метров в границах д. Избищи <адрес> сведений о постановке на кадастровый учет земель в границах ФГБУ «ФИО31» в ТО Управления Росреестра не было.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства базовой станции сотовой связи при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство ОАО «ФИО32» в администрацию МО <адрес> представлено не было. В представленном положительном заключении ГАУ ВО «ФИО33» от ДД.ММ.ГГГГ по проектной документации базовой станции сотовой связи отмечено, что размещение базовой станции сотовой связи не требует мероприятий по охране атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод от загрязнения, защиты от шума, вибрации, ионизирующего излучения ввиду отсутствия подобных факторов физического и химического воздействия. Проектные решения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». При реализации проектных решений размещение и эксплуатация базовой станции подвижной радиотелефонной связи не окажет вредного влияния на окружающую среду и здоровье населения.

ФГБУ «ФИО34» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № поставил в известность администрацию МО <адрес>, что 46 населенных пунктов на территории района находятся на землях особо охраняемых природных территорий, и с ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства в границах особо охраняемых природных территорий выдаются Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

В Постановлении Правительства РФ от 09.04.1992 года № 234 «О создании национального парка «ФИО38» не отражены населенные пункты, существующие в адресном реестре <адрес>, и в частности, <адрес>

На основании изложенного представитель администрации просила в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «ФИО36» ФИО3 ФИО35. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснив, что ни при организации землеустроительных работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, ни при заключении договора аренды указанного земельного участка у ОАО «ФИО91» не имелось данных о том, что земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий. Земельный участок был предоставлен ОАО «ФИО37» под строительство базовой станции сотовой связи без каких-либо ограничений. При этом застройщиком были полностью исполнены требования Градостроительного кодекса РФ.

Базовая станция сотовой связи, как сооружение связи, не относится к особо опасным, технически сложным в соответствии с законодательством РФ в области связи, так как в соответствии с проектной документацией высота данного сооружения составляет 70 метров. В связи с этим, в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, отсутствует необходимость в проведении вообще какой-либо экспертизы в отношении проектной документации базовой станции сотовой связи как отдельно стоящего объекта капитального строительства.

Вместе с тем ГАУ ВО «ФИО39» в положительном заключении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что проектная документация по разделу «Охрана окружающей среды» разработана в соответствии с экологическими требованиями, установленными законодательными и нормативными документами РФ. При реализации проектных решений размещение и эксплуатация базовой станции сотовой связи не окажет вредного влияния на окружающую среду и здоровье населения.

ОАО «ФИО40» были проведены все необходимые работы по вводу базовой станции сотовой связи в эксплуатацию, как объекта капитального строительства, в соответствии с градостроительным законодательством. Оборудование связи соответствует всем необходимым нормам и безопасно для людей, животных и окружающей среды, что подтверждается соответствующими заключениями и протоколом измерений уровня электромагнитных полей.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не относится к случаям, при которых действие разрешения на строительство может быть прекращено.

Разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы уполномоченным органом – администрацией МО <адрес>.

На основании указанных документов ОАО «ФИО41» зарегистрировало свое право собственности на базовую станцию сотовой связи.

Представитель ответчика не согласна с доводами истца о том, что земельный участок, на котором размещена базовая станция сотовой связи, включен в границы НП «ФИО43». В Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании национального парка «ФИО42» земли <адрес><адрес> не упоминаются. До настоящего времени не уточнены границы НП «ФИО46». В Положении «О федеральном государственном учреждении «Национальный парк «ФИО44» отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером № включен в границы НП «ФИО47». Сведения о том, что указанный земельный участок расположен в границах охранной зоны особо охраняемого природного объекта НП «ФИО45», внесены в ГКН только ДД.ММ.ГГГГ на основании карты (плана), утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.33.ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения оспариваемых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Считает, что прокурор в данном деле является ненадлежащим истцом, уполномоченным на предъявление данного иска. Отсутствие экологической экспертизы проектной документации на объект, который уже введен в установленном порядке в эксплуатацию, не является нарушением публичных интересов. Благодаря установке базовой станции сотовой связи физические и юридические лица основной части Уршельского поселения <адрес> смогли получить доступ к услугам подвижной связи, каких-либо жалоб и претензий от жителей <адрес> и прилегающих территорий в адрес ПАО «ФИО48» не поступало. Прокурором не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, на благоприятную окружающую среду.

Просит применить общий срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку извещение о возможном предоставлении земельного участка в <адрес><адрес> для строительства и эксплуатации базовой станции сотовой связи было опубликовано администрацией МО <адрес> в официальном периодическом издании – газете «ФИО49» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец, осуществляя на постоянной основе надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина всеми органами власти, мог в пределах срока исковой давности выявить факт строительства спорного объекта на земельном участке и ввода его в эксплуатацию. Полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности и специальный срок, который установлен ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного представитель ПАО «ФИО50» просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Национальный парк «ФИО51», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «Национальный парк «ФИО52», исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Минприроды России. В возражении на иск указал, что как следует из материалов дела государственная экологическая экспертиза проектной документации базовой станции сотовой связи в установленном законом порядке не проводилась. ПАО «ФИО53» завершено строительство базовой станции сотовой связи, указанная станция эксплуатируется.

В соответствии с действующим законодательством экологическая экспертиза решает задачу установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую деятельность. Экологическая экспертиза основывается, в том числе, на презумпции экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы. В результате проведения экологической экспертизы должен быть решен вопрос о допустимости реализации планируемой деятельности, которая выступает объектом экспертизы.

Государственная экологическая экспертиза, в силу Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», может проводиться только до начала строительства объекта. Проведение государственной экологической экспертизы проектной документации уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта действующим законодательством не допускается.

На основании изложенного просил удовлетворить иск в части требования об обязании администрации МО <адрес> отменить разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст.12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных гражданских прав, в том числе, такими способами, как присуждение к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 94, ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе национальных парков.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности

Согласно ч. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 года № 234 «О создании национального парка «ФИО54 Министерства экологии и природных ресурсов РФ во <адрес>» приняты предложения органов исполнительной власти <адрес>, согласованные с заинтересованными министерствами и ведомствами РФ, о создании национального природного парка «Мещера»; о предоставлении национальному природному парку «ФИО55», в том числе, 52 327 гектаров земель ФИО56 852 гектаров земель ФИО57.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. В данный перечень включен национальный парк «ФИО58», <адрес>.

Согласно ч. 6 ст. 36, ч. 4, ч. 5 ст. 51 ГрК РФ (в ред. до принятия Федерального закона от 20.03.2011 года № 26-ФЗ) градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона Владимирской области от 13.07.2004 года № 65-ОЗ «О регулировании градостроительной деятельности на территории Владимирской области» (в ред. Закона Владимирской области от 11.04.2006 года № 42-ОЗ) выдача разрешения на строительство осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выдача разрешения на строительство осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев строительства на земельных участках, указанных в части 2 настоящей статьи, а также случаев, когда выдача разрешения на строительство отнесена к компетенции федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 49 ГрК РФ не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Таким образом проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, обязательно в силу п. 6 ст. 49 ГрК РФ, п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Границы национального парка «ФИО59» определены Положением о ФГУ «Национальный парк «ФИО60», утвержденным руководителем департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к указанному выше Положению в границы НП «ФИО61» включено, в том числе, Уршельское лесничество.

Согласно карте-схеме функционального зонирования Национального парка «ФИО62» <адрес> от 2008 года <адрес> (МО <адрес> (сельское поселение) <адрес>) входит в границы Национального парка «ФИО63».

Как указывалось выше, в состав национального парка «Мещера» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлены, в том числе, земли Уршельского ЛПХ и включены земли Уршельского поселкового Совета.

В соответствии с приложением 20-1 к Закону Владимирской области от 25.05.2005 года № 69-ОЗ «О наделении <адрес> и муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ» <адрес> входит в состав территории МО <адрес> (сельское поселение) <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 225 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (сельское поселение), <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: антенны сотовой, радиорелейной, спутниковой связи, находится в аренде ПАО «ФИО64». Ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ. Федеральный закон от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», Положение о ФГУ «Национальный парк «ФИО65», утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№.№ДД.ММ.ГГГГ, карта (план) от ДД.ММ.ГГГГ№. Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации <адрес>, действующий от имени МО <адрес>, передал в аренду ОАО «ФИО70» указанный земельный участок на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением №-а от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ в отделе архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> разрешения на строительство № № на арендованном земельном участке ОАО «ФИО69» построило базовую станцию сотовой связи по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства базовой станции сотовой связи по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного разрешения ОАО «ФИО66» зарегистрировало право собственности на антенно-мачтовое сооружение высотой 70 метров по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №№, повторно выданное ДД.ММ.ГГГГ).

Факт вхождения земельного участка площадью 225 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Избищи, на котором располагается базовая станция сотовой связи, в границы особо охраняемой природной зоны федерального значения - национальный парк «ФИО67» подтверждается кадастровым паспортом на названный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие до ДД.ММ.ГГГГ в Государственном кадастре недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена базовая станция сотовой связи, а именно о нахождении его в границах особо охраняемой территории, не влияет на объективный факт существования такой территории в предусмотренных Положением о ФГУ «Национальный парк «ФИО71» границах.

В п. 3, 4 Положения о ФГУ «Национальный парк «ФИО68» указано, что описание границ национального парка приведено в приложении №. Территория национального парка относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Таким образом, ограничение деятельности на земельных участках, расположенных в границах национального парка, возникает в силу закона с момента образования национального парка.

В соответствии со ст. ст. 3, 49 ГрК РФ, п. 7.1 ст. 11 Федерального закона 23.11.1994 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит обязательной экологической экспертизе.

Одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года № 224-ФЗ) разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории выдается федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория.

В соответствии с п. 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от11.11.2015 года № 1219, Министерство природных ресурсов и экологии РФ выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

С учетом изложенного, поскольку земельный участок, на котором находится базовая станция сотовой связи, полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории – национального парка «ФИО73», являющегося федеральной собственностью, то уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию являлось и является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На ОАО «ФИО72» как на пользователя земельным участком с кадастровым номером № в случае планирования и осуществления строительства распространяются вышеуказанные требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство и вводе объекта строительства в эксплуатацию в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о незаконности выданных администрацией МО <адрес> разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию спорной базовой станции, а также из-за отсутствия заключения государственной экологической экспертизы проектной документации базовой станции сотовой связи, строительство которой осуществлено в границах национального парка «ФИО74».

Обоснованы и доводы истца о необходимости получения заключения экологической экспертизы, которая не была получена ОАО «ФИО75» при строительстве базовой станции сотовой связи, и в соответствии с этим являются обоснованными требования об обязании собственника принять меры к получению такого заключения.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ, характера нарушения, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возложение на ПАО «ФИО76» (собственника базовой станции сотовой связи) обязанности принять меры к получению в установленном порядке заключения государственной экологической экспертизы в отношении выстроенного объекта - базовой станции сотовой связи и направить полученное заключение в Минприроды России для рассмотрения вопроса о выдаче разрешительной документации на данный объект отвечает требованиям ст. ст. 209, 210 ГК РФ и вышеуказанных норм права.

В связи с чем являются несостоятельными доводы о том, что заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства базовой станции сотовой связи в <адрес><адрес> не требуется. Наличие положительного заключения государственной экспертизы ГАУ ВО «ФИО77» проектной документации базовой станции сотовой связи № «ФИО78» во <адрес> в н.<адрес> не освобождает застройщика от проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, строительство которого предполагалось осуществлять на особо охраняемой природной территории.

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика ПАО «ФИО79» о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела документов о возведении на территории НП «ФИО80» базовой станции сотовой связи без получения заключения государственной экологической экспертизы проектной документации истцу стало известно только после поступления ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 ФИО81 в <адрес> межрайонную прокуратуру в результате проведенной прокуратурой на основании указанного обращения проверки. Опубликование в газете «ФИО83» № от ДД.ММ.ГГГГ информации населения от имени КУМИ администрации <адрес> о возможном предоставлении земельных участков в <адрес> под строительство и эксплуатацию базовой станции сотовой связи, эксплуатация базовой станции сотовой связи с достоверностью не свидетельствуют о том, что истцу стало известно о выдаче администрацией МО <адрес> ответчику ОАО «ФИО82» разрешения на строительство базовой станции сотовой связи и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие заключения государственной экологической экспертизы проектной документации базовой станции сотовой связи.

Доводы представителя ответчика ПАО «ФИО84» о том, что у прокурора отсутствуют правовые основания для обращения в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, а действия прокурора по обращению с данным иском в суд не соответствуют интересам неопределенного круга лиц, являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1, ст. 3 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Экологическая экспертиза основывается на принципе, в том числе, презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет процессуальные полномочия по обращению в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Строительство базовой станции сотовой связи на земельном участке на территории особо охраняемой территории – НП «ФИО85», а также ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство без проведения соответствующей государственной экологической экспертизы проекта строительства, нарушает требования законодательства в области охраны окружающей среды, а также закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции РФ, статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду, и, тем самым, затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию МО <адрес> отменить разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и о возложении обязанности на ПАО «ФИО90» получить положительное заключение экологической экспертизы по проекту строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать публичное акционерное общество «ФИО86» получить в установленном законом порядке положительное заключение экологической экспертизы по проекту строительства базовой станции сотовой связи ПАО «ФИО89», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать публичное акционерное общество «ФИО87» получить в установленном законом порядке в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию базовой станции сотовой связи ПАО «ФИО88», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глебова С.В.