Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», Страховому акционерному обществу «Якорь» о взыскании суммы ущерба, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

****год между ФИО1 и ООО ТТК «Крона» был заключен договор поставки. В соответствии с договором поставки от ****год истец приобрел в собственность мебель, а именно кровать Джессика с утяжками <...> с мех., стоимостью <...> руб. и матрас <...><...>, стоимость <...> рублей. В установленные договором поставки от ****год ФИО1 оплатил <...> рублей за приобретенную мебель ООО ТТК «Крона». Пунктом 2.1 договора поставки от ****год было предусмотрено, что ООО ТТК «Крона» обязуются организовать поставку товара до г. Иркутска. Обязательства поставщика по поставке товара истцу прекращаются с момента сдачи товара транспортной компании. Стороны договора договорились, что транспортной компанией осуществляющей поставку товара по договору будет ООО «Первая экспедиционная компания». В соответствии с поручением экспедитору № от ****год, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № от ****год, в количестве мест <...>, весом <...> кг., объемом <...> на сумму <...> рублей по маршруту: пункт отправления <адрес>, пункт назначения <адрес>. ****год товар был доставлен в г. Иркутск. При получении товара истцом и ответчиком было обнаружено повреждение товара, а именно была повреждена кровать. В связи с повреждением (порчей) груза в количестве 4 мест, сторонами был составлен акт № от ****год, был причинен ущерб на сумму <...> руб. Размер ущерба от действий ответчика составляет: <...> руб. - стоимость кровати. <...> руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Итого: <...> руб.

На основании изложенного с учетом дополнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» сумму ущерба в размере <...> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате судебной экспертизы в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск. Так в отзыве на иск указано, что ****год ООО «ПЭК» взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «мебель» в количестве <...> грузовых мест, весом <...> кг, объемом <...>³ по Поручению экспедитору № (Поручение). Грузоотправителем значится <...>, грузополучателем и клиентом (плательщиком) - ФИО1. Груз был сдан с объявленной стоимостью <...> руб. в поврежденной (рваной) упаковке. В соответствии с заказом клиента на груз ответчиком изготовлена дополнительная жесткая упаковка. Груз был доставлен по назначению и выдан истцу, однако при приемке груза обнаружены повреждения груза при целостности жесткой упаковки, о чем был составлен Акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза № от ****год (Акт расхождений). Услуги оказывались на условиях договора публичной оферты (Договор), размещенного на сайте www.pecom.ru, являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (зарегистрировано за №). Кроме того, истец ссылается на ст. 785, 790, 796 и 797 Гражданского кодекса РФ. Однако данные нормы закона не подлежат применению в данном случае по следующим основаниям.

Данные нормы находятся в Главе 40 ГК ПФ «Перевозка», однако Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется Главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция». Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В то же время между ответчиком и истцом был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Ответчик не оказывает услуг по перевозке грузов, т.к. не имеет собственных транспортных средств, поэтому при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг всегда привлекает третьих лиц - перевозчиков, которые оказывают услуги по перевозке ответчику (экспедитору), а не его клиентам. При оказании – услуг ответчик составляет только экспедиторские документы, предусмотренные п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением (Правительства РФ от ****год N 554, а именно: поручение экспедитору и экспедиторскую расписку. Эти документы не предусмотрены ни одним из транспортных уставов или кодексов. При этом никаких документов, в том числе транспортной накладной, предусмотренных ст. 785 ГК РФ, ответчик никогда не составляет и не предоставляет своим клиентам, грузоотправителям, грузополучателям, о чем прямо сказано в п. 3.1.3 Договора. Таким образом, договорные правоотношения экспедитора, грузоотправителя, грузополучателя и клиента по поручению регулируются Главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от ****год N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ****год N 554 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортир-экспедиционную деятельность (но не деятельность по перевозке, регулируемую Главой 40 ГК РФ). В Акте расхождений указано, что груз имеет повреждения, находится в жесткой упаковке и место повреждения загрязнено. При этом из смысла информации, изложенной в Акте расхождения, не усматривается факт повреждения самой жесткой упаковки. Акт расхождений служит для описания в нем всех отклонений от нормального состояния как самого груза, так и его упаковки. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ****год N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Следовательно, в случае неуказания в Акте расхождений факта повреждения - дополнительной жесткой упаковки считается, что она не была повреждена. Кроме того, истцом без замечаний и возражений подписан Акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) № от ****год, в котором указана услуга «жёсткая упаковка груза в <адрес>». В п. 4 данного акта указано, что клиент претензий к экспедитору по оказанным услугам не имеет. Таким образом, услуга «жёсткая упаковка» оказана ответчиком истцу в полном объеме и надлежащим образом. Помимо всего прочего в момент сдачи груза грузоотправителем ответчику между грузоотправителем и ответчиком была составлена Складская накладная, в которой указано, что груз принят в повреждённой упаковке (упаковка рваная), что также зафиксировано на фотографиях. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ****год N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Сгласно п. 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 272 (Правила) состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной. Согласно п. 31 Правил при предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель маркирует каждое грузовое место. Маркировка грузовых мест состоит из основных, дополнительных и информационных надписей, а также манипуляционных знаков. В соответствии с п. 2.2.1.1 Договора клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ними грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию. Согласно п. 3..1.1 Договора груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объему и количеству мест. Согласно п. 3.2.1 Договора клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. Согласно п. 3.2.2 Договора клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза. Согласно п. 3.2.2.2 Договора дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте. Согласно п. 6.3 Договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке, экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарному недостачу. Таким образом, груз был сдан ответчику в поврежденной (рваной) упаковке, после чего на него была изготовлена дополнительная жесткая упаковка, которая осталась неповрежденной.

Следовательно, повреждения груза с большой долей вероятности могли быть нанесены на груз еще до сдачи его грузоотправителем ответчику в момент возникновения повреждений упаковки, отмеченных в Складской накладной. Доказательств возникновения повреждений груза в период его нахождения у ответчика в материалах дела не имеется. Т.е. отсутствует причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и убытками истца. Вместе с тем, истцом не доказана невозможность восстановления груза. Истец утверждает, что груз стоит <...> руб. (т.е. объявленная стоимость была завышена), и требует полную сумму за его повреждение. Вне зависимости от наличия или отсутствия вины ответчика в повреждении груза требование истца о взыскании с ответчика полной стоимости поврежденного груза является незаконным, т.к. истцом не представлено доказательств того, что груз уничтожен полностью и не подлежит восстановлению. В Акте расхождений указано, что повреждены: подголовник кровати и окантовка изголовья кровати. Данные повреждения очевидно не являются неустранимыми и не свидетельствуют о полном уничтожении груза. Таким образом, груз явно подлежит восстановлению и может быть использован по назначению.

Представитель ответчика САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал следующее. ****год между ООО «ПЭК» и Страховым акционерным обществом «Якорь» был заключен Генеральный договор страхования грузов №. В нарушение условий данного договора до настоящего времени в адрес АО Страховое общество «Якорь» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая с приложением и надлежащим образом оформленного комплекта документов на от ООО «ПЭК, ни от ФИО1 не поступало. Кроме того, к исковому заявлению не предложена копия акта о выявленных повреждениях груза, а также доказательства соизмеримости суммы причиненного ущерба заявленного истцом в иске.

Представитель третьего лица ООО «Мебельщик» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил пояснения по иску, в котором указал, что ****год между ООО «Мебельщик» и ООО ТТК «Крона» был заключен договор купли-продажи № на приобретение мебельного комплекта. Согласно указанному договору с момента принятия у покупателя/доверенного лица товара к перевозке, транспортная компания несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) товара, произошедшую после его принятия к перевозке и до выдачи покупателю. В связи с тем, что продавец не несет ответственности за повреждения товара, возникшие в процессе транспортировки, покупателю рекомендуется самостоятельно осуществить дополнительную жесткую упаковку товара, либо заказать эту дополнительную жесткую упаковку у организации, осуществляющей транспортировку товара, а также страхование товара. ****год в транспортную компанию ООО «ПЭК» был передан комплект мебели, приобретенный ООО ТТК «Крона» для отправки из <адрес> в г. Иркутск. Согласно складской накладной от ****год, представленной суду ООО «ПЭК» товар был передан в ООО «ПЭК» в полиэтиленовой пленке с небольшими повреждениями полиэтиленовой упаковки, которые никаким образом не указывают на то, что мебель была повреждена (тем более до состояния «восстановлению не подлежит»). Данный документ не является экспедиторской распиской. Ответственность экспедитора за груз наступает только с момента подписания экспедиторской расписки. В соответствии с экспедиторской распиской от ****год груз получен экспедитором ООО «ПЭК» без указания на какие-либо повреждения груза, что подтверждается подписью экспедитора. Таким образом, ООО «Мебельщик» передало в транспортную компанию товар надлежащего качества без каких-либо повреждений, в связи с чем, ООО «Мебельщик» не несет ответственности перед покупателем за механические недостатки товара, возникшие во время транспортировки.

Представитель третьего лица ООО ТТК «Крона» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ****год между ФИО1 и ООО ТТК «Крона» был заключен договор поставки. В соответствии с договором поставки от ****год истец приобрел в собственность мебель, а именно кровать <...> с утяжками <...> с мех., стоимостью <...> руб. и матрас <...><...>, стоимость <...> рублей. В установленные договором поставки от ****год ФИО1 оплатил <...> рублей за приобретенную мебель ООО ТТК «Крона».

Пунктом 2.1 договора поставки от ****год было предусмотрено, что ООО ТТК «Крона» обязуются организовать поставку товара до г. Иркутска. Обязательства поставщика по поставке товара истцу прекращаются с момента сдачи товара транспортной компании. Стороны договора договорились, что транспортной компанией осуществляющей поставку товара по договору будет ООО «Первая экспедиционная компания».

В соответствии с поручением экспедитору № от ****год, ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза, согласно экспедиторской расписке № от ****год, в количестве мест <...>, весом <...> кг., объемом <...> м3 на сумму <...> рублей по маршруту: пункт отправления <адрес>, пункт назначения г. Иркутск. ****год товар был доставлен в г<адрес>.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<...>» <...> груз (кровать), перевозимый ООО «ПЭК» имеет дефекты изголовья кровати. Дефекты, значительные потертости и вырывы облицовочного материала кровати образовались в результате повреждения упаковки, при транспортировании груза из пункта отправления в пункт назначения.

Таким образом, вина грузоперевозчика ООО «ПЭК» в причинении истцу ФИО1 реального ущерба подтверждается заключением эксперта <...> Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком ООО «ПЭК» суду не представлено.

Судом исследовался договор между ОСАО «Якорь» и ООО «ПЭК» ****год г., в соответствии п. 10.2 которого страхователь ООО «ПЭК» подает страховщику ОСАО «Якорь» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не позднее 3 дней с момента, когда узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В соответствии с п. 10.4 страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не известил о случившемся страховщика или его представителя в указанные выше сроки. Доказательств извещения страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не позднее 3 дней с момента, когда узнал о наступлении события, имеющего признаки страхового случая страхователь ООО «ПЭК» суду не представил. В соответствии с п. 1.1 указанного договора страховщик ОСАО «Якорь» обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю ООО «ПЭК» или иному лицу – выгодоприобретателю, причиненные вследствие события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Таким образом, ООО «ПЭК» имеет возможность самостоятельно обратиться в страховщику ОСАО «Якорь» для возмещения убытков в застрахованном имуществе. В связи с этим истец обоснованно выбрал свой способ защиты права, заявив исковые требования к грузоперевозчику ООО «ПЭК».

Поскольку услуга перевозки была оказана некачественно, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 был причинен ущерб на сумму <...> руб., который составляет: <...> руб. - стоимость кровати. <...> руб. - стоимость транспортно-экспедиционных услуг. Итого: <...> руб.

В соответствии с платежным поручением от ****год истцу ФИО1 от ООО «ПЭК» были перечислены <...> руб. Указанный факт получения денежных средств ФИО1 был подтвержден его представителем ФИО2 Таким образом, ответчик ООО «ПЭК» частично до вынесения решения суда удовлетворил требования ФИО1

В итоге, с ответчика ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию оставшаяся часть <...> рублей - стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ****год при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1, были частично удовлетворены в ****год г., с ответчика подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб.

Поскольку истец ФИО1 понес расходы по оплате за экспертизу в сумме <...> руб., его требования о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <...>.)

В остальной части требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня