Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании торгов недействительными, признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Савинского сельского поселения Пермского края, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании торгов недействительными, признании сделок недействительными.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО6, являясь главой органа местного самоуправления Соколовского сельского поселения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в отчуждении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по умышлено заниженной цене с использованием аффилированных лиц, получив в дальнейшем путем размежевания земельного участка и его продажи по частям значительную прибыль для себя, существенно нарушив тем самым права и законные интересы населения муниципального образования – Соколовского сельского поселения Пермского муниципального района». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Соколовского сельского поселения в лице поселения ФИО6 и гражданином ФИО5 на основании протокола о проведении закрытых торгов по продаже земельного участка в собственность, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером – №, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под общественно-жилую застройку, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость земельного участка определена в <данные изъяты> рублей. ФИО5 разделил земельный участок, продав ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №. Считает, что сделка совершенная ФИО6 от имени администрации Соколовского сельского поселения, преследовала цель совершения корыстного преступления, т.е. цель, заведомо противную основам правопорядка, следовательно, данная сделка – ничтожна. Так как он не является стороной сделки, содержание в момент заключения ему не было известно, а стало известно только при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО4 к нему о сносе построек. Просит на основании статьи 169 ГК РФ признать недействительными сделки: закрытые торги по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием – под общественно-жилую застройку, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., и все последующие договора, в том числе и договор, заключенный с ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №, взыскать судебные расходы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении. Суду также пояснил, что ему в установленном порядке командиром воинской части на основании рапорта предоставлен под строительство гаража земельный участок. Кроме рапорта оформление иных документов не требовалось. Пользовался земельным участком длительное время, возвел за счет собственных средств гараж. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ответчикам. Полагает, что все сделки, совершенные в отношении земельного участка, на котором расположен его гараж, являются недействительными, поскольку земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, сделки нарушают его права, как собственника гаража.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что от имени администрации Соколовского сельского поселения, осуществляла полномочия по регистрации договора купли-продажи земельного участка с ФИО5 При передаче земельного участка из оперативного управления Министерства обороны РФ в муниципальную собственность никаких документов об изъятии не оформлялось. Полагает, что истец вправе требовать защиты своего права на возведенную постройку путем признания сделок с земельным участком недействительными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам.

Ответчик Дерновая Е.Б., являющаяся также представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ФИО1, не являясь стороной сделки, не вправе их оспаривать. В настоящее время имеется судебное решение о сносе самовольных построек ФИО1, что свидетельствует об отсутствии законных оснований возведения им построек. Также указывает, что гараж расположен на земельном участке ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители для участия в судебном заседании не направлены.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что ДД.ММ.ГГГГ проведены закрытые торги по продаже земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Победителем торгов признан ФИО5, цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между администрацией Соколовского сельского поселения Пермского муниципального района, в лице главы поселения ФИО6, действующего на основании Устава, протокола о проведении закрытых торгов по продаже земельного участка в собственность, и ФИО5 (л.д. 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. за <данные изъяты> рублей.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым № (л.д.22-37, 100-102).

В материалы дела представлен государственный акт войсковой части <данные изъяты> на право пользования землей площадью <данные изъяты> га, а также ответ Министерства обороны РФ о проверке образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № образованных из земельного участка с кадастровым номером № (л.дд.38,39).

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, о возложении обязанности снести самовольные постройки, о взыскании упущенной выгоды, по встречному иску ФИО1 к Администрации Пермского муниципального района, ФИО4 о признании права на гаражи, баню с навесом, требования ФИО4 удовлетворены частично: строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес> признаны самовольными постройками и на ФИО1 возложена обязанность произвести снос самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, реализованного ФИО5 по результатам закрытых торгов, при этом ранее ФИО6, являвшийся главой муниципального образования, признан виновным за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 286 УК РФ и ч.3 ст. 1159 УК РФ. На земельном участке расположен гараж, которым пользуется ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов как на гараж, так и на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 октября 2017 решение Пермского районного суда Пермского края от 23.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Статья 449 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 25.04.2011 года), предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса. Порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, действовавшими до 01.03.2015 года, предусматривался порядок организации и проведения торгов, условия их проведения, порядок оформления результатов торгов. Согласно данным Правилам, торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы. При продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Задаток для участия в торгах определяется в размере не менее 20 процентов начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов. Конкурс или аукцион, закрытый по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, проводится в следующем порядке: а) организатор торгов принимает предложения от участников торгов, которые пожелали представить их непосредственно перед началом проведения торгов. Организатор торгов разъясняет участникам торгов их право на представление других предложений непосредственно до начала проведения торгов. На торгах рассматривается предложение, которое участник торгов подал последним; б) перед вскрытием запечатанных конвертов с предложениями в установленные в извещении о проведении торгов день и час организатор торгов проверяет их целость, что фиксируется в протоколе о результатах торгов. При вскрытии конвертов и оглашении предложений помимо участника торгов, предложение которого рассматривается, могут присутствовать остальные участники торгов или их представители, имеющие доверенность, а также с разрешения организатора торгов представители средств массовой информации. Предложения должны быть изложены на русском языке и подписаны участником торгов (его представителем). Цена или размер арендной платы указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указаны разные цены или размеры арендной платы, организатор торгов принимает во внимание цену или размер арендной платы, указанные прописью. Предложения, содержащие цену или размер арендной платы ниже начальных, не рассматриваются; в) победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условий конкурса, а победителем аукциона, закрытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, - участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы. При равенстве предложений победителем признается тот участник торгов, чья заявка была подана раньше; г) организатор торгов объявляет о принятом решении в месте и в день проведения торгов, а также письменно извещает в 5-дневный срок всех участников торгов о принятом решении. Результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола. Внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.

Исследовав материалы регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.115-167) судом не установлено нарушения порядка проведения торгов, влекущих их недействительность. При этом наличие обвинительного приговора в отношении ФИО6, как главы Соколовского сельского поселения, не свидетельствует о недействительности торгов, поскольку в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установленная приговором суда реализация земельного участка по заниженной цене с целью дальнейшей получении прибыли, не является основанием недействительности торгов, поскольку законодатель в качестве такого основания установил нарушение порядка проведения торгов.

Кроме того, ФИО1 не являясь участником торгов, собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в силу закона не является заинтересованным лицом, которому предоставлено право требовать признания торгов недействительными.

Также в судебном заседании не установлено оснований для признания недействительной сделки – договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Статья 166 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 стороной сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является, удовлетворение требований о признании данных сделок недействительными и применение последствий их недействительности (возврат сторон сделки в исходное положение) не повлечет непосредственного восстановления прав и законных интересов истца, поскольку не повлечет возникновение у истца права собственности на объект недвижимости, либо передачу истцу в собственность (иное законное владение) земельного участка.

При таком положении, отсутствуют основания для признания оспариваемой истцом сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, как по существу, т.е. в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для признания ее таковой по основаниям, предусмотренным статьями 168 - 169 ГК РФ, так и в связи с отсутствием у истца охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.

Конституционный Суд России в своем Определении от 08 июня 2004 года N 226-О указал, что понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Таким образом, в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Доказательств того, что, заключая договор, его стороны имели цель достижения противоправного результата, а также что данной сделкой попираются принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, материалы дела не содержат.

Доводы истца о недействительности сделок вследствие привлечения ФИО6 к уголовной ответственности, как и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает не состоятельными, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска, обстоятельств незаконности отчуждения земельного участка, не установлено. Кроме того, оспаривая сделки по отчуждению земельного участка, истец таким образом, пытается посредством судебного решения приобрести право на возведенный им объект недвижимости и земельный участок под ним, что является недопустимым в отсутствие доказательств законности занятия земельного участка и возведения постройки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Савинского сельского поселения, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № признании недействительными сделок с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова