Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправными действий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее по тексту – Роспотребнадзор), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора от 12 октября 2017 года № в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что ИП ФИО2, осуществляет свою деятельность в магазине «Долина», расположенном по адресу <...>., с нарушением действующего законодательства, а именно в отделе постельных принадлежностей в реализации находилась продукция без маркировки с указанием предприятия и страны производителя, а именно полотенца для рук в количестве 18 штук, в отделе детской обуви в реализации находились сандалии резиновые детские с «Sport» в количестве 26 пар без маркировки с указанием предприятия и страны производителя, что является нарушением ч. 1 ст. 3 и ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» ТР №, в обувном отделе в реализации имеется обувь резиновая – сланцы в количестве 40 пар без сопроводительных документов (сертификатов соответствия или деклараций), что является нарушением ч. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Кроме того, в ходе проведения проверки филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Аткарском районе» проведен отбор проб обуви для детей до 3-х лет; одежды 1-го слоя; комплекта полотенца махрового с игрушкой подвеской на соответствие маркировки требованиям 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». В результате проведения гигиенической оценки установлено, что на образце изделий «комплект детского полотенца махрового с игрушкой» отсутствуют маркировка-наименование товара детского ассортимента, наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя, наименование и вид (назначение) изделия, дата изготовления, единый знак, перевод на русский язык, информация о материалах, из которых изготовлен товар детского ассортимента, символ по уходу за изделием и (или) инструкция по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации, что не соответствует требованиям ч. 1, ч. 2, ч. 3,ч. 8 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Помимо изложенного в результате проведения гигиенической оценки установлено, что на образце обуви для детей до 3-х лет, обуви повседневной комнатной р. 17-19 отсутствуют маркировка-наименование товара детского ассортимента, наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя, наименование и вид (назначение) изделия, дата изготовления, единый знак, перевод на русский язык, информация о материалах, из которых изготовлен товар детского ассортимента, что не соответствует требованиям ч. 1, ч.2, ч. 3, ч. 8 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Также по результатам санитарно-гигиенического и токсиколого-гигиенического исследования установлено, что одежда первого слоя не соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Согласно экспертному заключению в результате проведения гигиенической оценки установлено, что на образце изделий «одежда детская, повседневная – нижнее белье, трусы (состав 100 % полиэстер)» отсутствуют маркировка – наименование товара детского ассортимента, наименование и местонахождение изготовителя, наименование и вид (назначение) изделия, дата изготовления, единый знак, перевод на русский язык, что не соответствует требованиям ч.ч. 1, 2, 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». В связи с вышеизложенным ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Роспотребнадзор в лице своего представителя просил суд признать противоправными действия ИП ФИО2 в отношении неопределённого круга потребителей в магазине «Долина» расположенном по адресу <...>; обязать ИП ФИО2 прекратить действия, нарушающие права потребителей в магазине «Долина», расположенном по адресу: <...> путем прекращения реализации товаров без маркировки, прекращения реализации товаров, не соответствующих Техническому регламенту Таможенного Союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Техническому регламенту Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» и с нарушением санитарного законодательства; прекратить реализацию товаров без документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемых товаров; обязать ИП ФИО2 опубликовать вступившее в силу решение суда в течение 10 дней в районной газете.

В ходе рассмотрения дела представитель Роспотребнадзора обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, вместе с тем уточнил исковые требования, просил суд признать противоправными действия ИП ФИО2, выразившиеся в продаже изделий, не соответствующих Техническому регламенту Таможенного Союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Техническому регламенту Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» и с нарушением санитарного законодательства в отношении неопределенного круга потребителей в магазине «Долина», расположенном по адресу: <...>; обязать ИП ФИО2 опубликовать вступившее в силу решение суда в течение 10 дней в районной газете.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», нормами Технического регламента Таможенного Союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Технического регламента Таможенного Союза 007/2011 «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков», требования истца законны и обоснованны, а признание ответчиком иска не нарушает чьих-либо прав, законных интересов, а также требований законодательства. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не усматривает

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого ответчику следует опубликовать принято решение, суд находит, что десятидневный срок является достаточным и разумным.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО2, выразившиеся в продаже изделий не соответствующих техническому регламенту Таможенного союза 017//2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», техническому регламенту Таможенного союза 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» и с нарушением санитарного законодательства в отношении неопределенного круга потребителей в магазине «Долина», расположенном по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 опубликовать вступившее в законную силу решение в течение 10 дней в газете Аткарского района Саратовской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Ульянов