Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиля марки <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности в размере 1019700 рублей по кредитному договору № от 26 марта 2014 года и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 764186 рублей 22 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16841 рубля 86 копеек.

Истец свои доводы мотивирует тем, что 26.03.2014 года ФИО1 (далее - Ответчик) обратилась в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере 1153617,72 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот семнадцать рублей 72 копейки) на приобретение автомобиля Марка: <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1153617,72 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот семнадцать рублей 72 копейки) на счет Заемщика № открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ, 26.03.2014 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее - "Кредитный договор") № сроком до 26.03.2019 года. В обеспечение кредитного договора, 26.03.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»). В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28684,65 руб. (Двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 65 копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 26.03.2014 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на 24.04.2017 года сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от 26.03.2014 года составляет 764186,22 рублей (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 22 копейки) из которых: основная ссудная задолженность 579891 рубль 66 копеек, просроченная ссудная задолженность 117407 рублей 51 копейка, начисленные проценты 66887 рублей 05 копеек.

Представитель истца – ПАО «РОСБАНК» будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился, не представили сведений об уважительности не явки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомлений по месту ее проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, согласно которым уведомления ответчику вручены.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца ПАО «РОСБАНК» и ответчика ФИО1 признавая причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, в том числе и письменные, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую денежную сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 26 марта 2014 года обратилась в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 26 марта 2014 года, Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, 26 марта 2014 года Банком был произведен акцепт, а именно Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в размере 1153617,72 рублей до 26 марта 2109 года из расчета 17 % годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

Из п. 1.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (далее по тексту Условия) следует, что в дату согласия Банка на заключение договоров Банк в зависимости от способа предоставления Кредита указанного в разделе «Порядок предоставление Кредита», Заявления, зачисляет/перечисляет сумму кредита на Счет открытый в валюте Кредита, либо выдает Клиенту наличными денежные средства через кассу дополнительного офиса Филиала Банка.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что ФИО1 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору. Согласно п. 3 Условий, за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке 17%. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на судном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 4.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В данном конкретном случае денежные средства выдавались на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором №№ от 26.03.2014 года.

ФИО1 предоставила заявления о перечислении кредитных денежных средств, которые ей были предоставлены ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору в размере 1153617,72 рублей на расчетный счет № в счет приобретения автотранспортного средства и в размере 50125 рублей в качестве страховой премии по договору страхования КАСКО «Согласие».

Согласно договора купли-продажи №-№ от 26 марта 2014 года, стоимость приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014 составляет 1250000 рублей, ответчиком произведена оплата первоначального взноса в размере 150000 рублей, оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 1100000 рублей.

Приобретение и получение вышеуказанного автомобиля ответчиком ФИО1 отражено в акте приема-передачи к договору купли-продажи № от 26 марта 2014 года, в соответствии с которым продавец ООО <данные изъяты> передала, а покупатель ФИО1 приняла транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, а также паспорт транспортного средства №№ выданный ООО «<данные изъяты>

Из паспорта технического средства №№ следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты> VIN: №, Год выпуска: 2014, на основании договора купли-продажи №-№ от 26 марта 2014 года, является ответчик ФИО1

Как следует из полиса страхования транспортных средств «Согласие» серии №№ от 26 марта 2013 года, собственником транспортного средства ФИО1 застраховано транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, на сумму 50125 рублей.

Из сообщения МВД РФ Центр специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения из базы данных ФИС ГИБДД от 30 июня 2017 года за № следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, регистрационный знак №, является ФИО1 на основании договора купли-продажи №-№ от 26 марта 2014 года.

С учетом изложенного Банк свои обязательства по кредитному договору № от 26.03.2014 года перед ФИО1 выполнил полном объеме, тогда как ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не выполняются, поскольку им нарушены обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, представленным истцом.

В связи с этим, истцу ФИО1 03 марта 2017 года направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответчик на данное требование не отреагировала, задолженность не погасила.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от 26 марта 2014 года в размере 764186 рублей 22 копейки.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии п. 8.2.1 Условий, не позднее 15 календарных дней с даты подписания Клиентом и Продавцом акта приема-передачи транспортного средства, передать в Банк паспорт транспортного средства, подписанный Клиентом и Продавцом акт приема-передачи транспортного средства, а также копию свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 8.1 Условий, в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Из приведенных положений Условий следует, что в обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 26 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества от 26 марта 2014 года.

Пунктом 8.8 Условий, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и процентов.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу предъявлены исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику и неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № от 28 апреля 2017 года об оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 10841 рубль 86 копеек и требования неимущественного характера 6000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного неимущественного характера в размере 16841 рубль 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 764186,22 рублей (Семьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть рублей 22 копейки) из которых: основная ссудная задолженность 579891 рубль 66 копеек, просроченная ссудная задолженность 117407 рублей 51 копейка, начисленные проценты 66887 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> Модель: <данные изъяты>, VIN: №, Год выпуска: 2014, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путём продажи на публичных торгах установив начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с требованиями ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно постановления об оценке имущества.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16841 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Судья Н.И. Шульга