Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирулина ФИО7 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» об истребовании диплома о профессиональной переподготовке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бирулин В.А. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» об истребовании диплома о профессиональной переподготовке и просит обязать ответчика передать ему официальный именной документ, дающий ему право на трудовую деятельность в должности преподавателя.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец Бирулин В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал преподавателем в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Осуществлял работу по договору возмездного оказания преподавательских услуг. Работа носила постоянный характер.

Исходя из того, что образование и подготовка в качестве преподавателя должны были соответствовать профстандарту, руководитель обязал истца пройти в <данные изъяты>) курс обучения и аттестацию по программе (профилю педагогической деятельности) «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования». Обучение проходил с использованием АОС Автоматизированные обучающие системы в свободное от работы время. Оплата обучения осуществлялась работодателем.

По окончании обучения и сдачи итоговой аттестации в <данные изъяты> на имя истца был оформлен диплом и выслан на адрес ответчика. Ответчиком отказано выдать диплом без оплаты обучения.

По мнению истца, ответчиком нарушено его право на осуществление трудовой деятельности.

В судебном заседании истец Бируллин В.А. доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - Балабанова Н.Б., действующая без доверенности на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что диплом Бирулина В.А. об обучении действительно находится в организации и буде возращен истцу после возмещения им расходов организации по оплате его обучения.

Изучив доводы заявленных требований, возражения ответчика выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией <данные изъяты> (<данные изъяты>») Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «<данные изъяты><данные изъяты>» (Заказчик) заключен договор № об образовании, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать образовательную услугу – обучение представителя Заказчика: Бирулина В.А. (Слушатель) в соответствии с дополнительной профессиональной программой – программой профессиональной переподготовки «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (Услуга), а Заказчик обязуется оплатить надлежащим образом Услуги. (п.№

После успешного освоения Слушателем образовательной программы и прохождения итоговой аттестации ему выдается Диплом о профессиональной переподготовке, предоставляющей право на занятие педагогической деятельностью с присвоением квалификации «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» в соответствии с профессиональным стандартом «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№) (п.1№.)

Материалами дела также подтверждается, что Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты>» произведена оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ за обучение по программе профессиональной переподготовки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (Платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты> Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» (Заказчик) подписан акт выполненных работ по указанному договору.

Согласно Справки Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №№ Бирулин ФИО8 обучался по программе «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» в объеме 324 заочной формы обучения. По окончании обучения Бирулину В.А. оформлен диплом регистрационный номер № серия диплома №, серия приложения к диплому № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоена квалификация педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования по программе «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования».

Диплом был отправлен по почте России Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты>», что подтверждается данной справкой, почтовой квитанцией с описью вложения, и не оспаривается ответчиком.

Копия Диплома представлена ответчиком в судебное заседание.

Из объяснений представителя ответчика Балабановой Н.Б. установлено, что Диплом находится в организации, по требованию Бирулина В.А. Диплом не возвращен истцу в связи с неоплатой последним расходов организации на его обучение. Также представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю в том числе: документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При этом, передавать оригиналы документов об образовании работодателю на хранение работник не обязан. Трудовое законодательство не содержит норм об ответственности работодателя за их сохранность и своевременную выдачу.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 60 Федерального закона № 237-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации. Соответствующие документы государственного образца выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

Иными словами, оригиналы документов об образовании (обучении) по окончании обучения должны быть выданы лицу, прошедшему обучение и итоговую аттестацию, а не лицу, оплатившему обучение. Таким образом, законодательством не установлено право работодателя получать именной документ об образовании (обучении) работника, а также хранить его у себя. Оригинал такого документа должен находиться у самого работника независимо от того, кто производил оплату его обучения. Работодатель без согласия сотрудника не вправе хранить у себя документы об образовании (обучении) сотрудника, тем более отказывать сотруднику в их выдаче.

Вместе с тем законодательство прямо не запрещает работодателю хранить оригиналы таких документов у себя с согласия работника.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что правовые основания для удержания ответчиком документа об образовании истца отсутствуют. Требования Бирулина В.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что оригинал диплома об образовании истца, полученного за счет работодателя, не может быть возвращен без возмещения затрат на обучение, сводятся неверному толкованию норм права. Удержание документа об образовании (обучении) работника не будет способствовать возмещению работником расходов на его обучение.

Работодатель не лишен возможности требовать возмещения работником таких расходов в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирулина ФИО9 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» об истребовании диплома о профессиональной переподготовке удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального образования «<данные изъяты> передать Бирулину ФИО10 диплом о профессиональной переподготовке №№, выданный АНО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года на имя Бирулина ФИО11, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина