Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой Лидии Эрвиновны к Лукьянову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Л.Э. обратилась в суд с иском к Лукьянову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ею, как поручителем была оплачена задолженность в размере 153 453,98 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Единство» и Лукьяновым А.В., который надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Просит: взыскать с Лукьянова Андрея Владимировича в её пользу в порядке регресса выплаченную сумму задолженности по договору займа № от 26 декабря 2014 года в размере 153 453,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Истец Лукьянова Л.Э., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Лукьянов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчика Лукьянова А.В. суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

П. 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Причем, согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2015 года с Лукьянова А.В., Лукьяновой А.А., Лукьяновой Л.Э. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» взыскана солидарно задолженность по договору займа № от 26 декабря 2014 года по состоянию на 25 июня 2015 года в размере 151 195, 07 руб., в том числе: основной долг – 141 942, 82 руб., компенсация – 8 524, 80 руб., повышенная компенсация – 727, 45 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 223, 90 руб., всего взыскано 161 418, 97 руб. Также взысканы проценты за пользование займом из расчета 20 % годовых от суммы остатка основного долга (на 25 июня 2015 года – 141942,82 руб.), начиная с 26 июня 2015 года до полного погашения суммы основного долга (л.д.10-13).

При этом решением установлено, что 26.12.2014 г. между Кредитным потребительским кооперативом «Единство», выступившим в качестве займодавца, с одной стороны, и Лукьяновым А.В., выступившим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа №. Договором займа установлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма займа или лимит кредитования – 147500 руб.; срок действия договора, срок возврата займа – 36 месяцев, договор начинает действовать с момента передачи Займодавцем денежных средств и действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором займа, срок действия договора устанавливается по 26.12.2017 г.; валюта, в которой предоставляется заем – российские рубли; процентная ставка – 24 % годовых. Исполнение Лукьяновым А.В. его обязательств по Договору займа обеспечено поручительством двух физических лиц: Лукьяновой Л.Э. и Лукьяновой А.А. на основании заключенного 26.12.2014 г. с каждым из них Кредитным потребительским кооперативом «Единство» договора поручительства.

Согласно справке КПК «Единство», Лукьянова Л.Э. являлась поручителем у Лукьянова А.В. по договору займа № от 26.12.2014 года. В период с 01.04.2016 г. по август 2018 года Лукьяновой Л.Э. выплачено за Лукьянова А.В. 153 453,98 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченных истцом денежных средств по договору займа № от 26 декабря 2014 года, взысканных решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 сентября 2015 года, составила 153 453,98 руб., в связи с чем, исковые требования Лукьяновой Л.Э. к Лукьянову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, правомерны и подлежат удовлетворению.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей иска в суд, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, что подтверждается документально (л.д.5), которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновой Лидии Эрвиновны к Лукьянову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лукьяновой Лидии Эрвиновны расходы по выплате задолженности по договору займа № от 26 декабря 2014 года в сумме 153 453 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, всего взыскать 154 453 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 18.05.2021 года