Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неугодникова И. В. к ООО «Современные решения», ИП Давыдовой С. Н. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Неугодников И.В. обратился в суд с иском к ООО «Современные решения», о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО "Современные решения", именуемое далее "Продавец", и Неугодниковым И.В., именуемым далее "Потребитель", был заключен договор купли-продажи __ от 16.01.2020г. (Далее по тексту - "Договор"), согласно которому Потребитель приобрел товар, согласно счету __ от 16.01.2020 г. (п. 1.1. Договора), а именно:

- Инженерная доска Win Wood Дуб (натур, замок) 400-1500x130x15 на сумму 200 200 рублей;

- транспортно-экспедиционные услуги на сумму 700 рублей;

- погрузо-разгрузочные работы на сумму 1500 рублей. Итого: 202 400 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Договора качество передаваемого товара должно соответствовать ГОСТ и техническим условиям производителя, демонстрируемым образцам.

Пунктом 2.1.3. Договора установлено, что обязанностью Продавца является передача Покупателю товара, который соответствует образцу и/или описанию в количестве, указанном в Счете, по Актам установленной формы.

Перед приобретением товара Потребителю был представлен образец. Товар не соответствует образцу по цвету и водоотталкивающим характеристикам.

Кроме того, при эксплуатации товара выяснилось, что цвет покрытия "вымывается" посредством легкой протирки влажной тряпкой, в результате чего, цвет покрытия становится белесым и становится белее с каждой протиркой.

Поскольку Потребителем приобреталось напольное покрытие, товар должен соответствовать характеристикам, обычно предъявляемым к таким товарам, в том числе, возможность мыть твердое напольное покрытие тряпкой с водой, при этом внешний вид товара не должен изменяться.

Поставленный товар отличается от образца как по цвету и узору, так и по водоотталкивающим характеристикам.

В соответствии с п. 11.1. Договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии в письменной форме.

18 августа 2020 года Ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы за товар ненадлежащего качества.

До настоящего момента ответа не поступало.

Определением суда от 30.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Давыдова С. Н., изготовитель товара.

Определением суда от 15.06.2021 г. ИП Давыдова С. Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненного иска, просил суд:

Взыскать с ООО «Современные решения» и ИП Давыдовой С. Н. ИНН 502914612525 в пользу Неугодникова И.В. стоимость товаров в размере 202 400 рублей 00 копеек солидарно.

Взыскать с ООО «Современные решения» и ИП Давыдовой С. Н. ИНН 502914612525 в пользу Неугодникова И.В. неустойку за период с 13.09.2020 г. по 15.06.2021г. в размере рублей 556 600 рублей, а также неустойка со дня вынесения решения суда по лень фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от размера убытков, причиненных Истцу (202 400 рублей) солидарно.

Взыскать с ООО «Современные решения», ИП Давыдовой СветланыНиколаевны ИНН 502914612525 в пользу Неугодникова И.В. моральный ущерб вразмере 10 000 рублей солидарно.

При удовлетворении судом требований Истца, взыскать в пользуНеугодникова И.В. с ООО «Современные решения», ИП Давыдовой СветланыНиколаевны ИНН 502914612525 за несоблюдение в добровольном порядкеудовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % (пятьдесятпроцентов) от суммы, взысканной судом, солидарно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании требования искового заявления в уточненном виде поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Современные решения» против удовлетворения иска возражали, поясняли, что вина продавца за некачественный товар отсутствует, просили суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ИП Давыдовой С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, подержал письменный отзыв, пояснил, что вина изготовителя отсутствует, поскольку договорные отношения между истцом и ИП Давыдовой С.Н. отсутствуют, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Неугодникова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что:

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393),

- лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401),

- отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401),

- если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ООО "Современные решения", именуемое далее "Продавец", и Неугодниковым И.В., именуемым далее "Потребитель", был заключен договор купли-продажи __ от 16.01.2020г. (Далее по тексту - "Договор"), согласно которому Потребитель приобрел товар, согласно счету __ от 16.01.2020г. (п. 1.1. Договора), а именно:

- Инженерная доска Win Wood Дуб (натур, замок) 400-1500x130x15 на сумму 200 200 рублей;

- транспортно-экспедиционные услуги на сумму 700 рублей;

- погрузо-разгрузочные работы на сумму 1500 рублей. Итого: 202 400 рублей.

В силу п. 8.1 договора, продавец устанавливает гарантийный срок на товар в течение 12 месяцев с момента передачи товара покупателю. Договор между истцом и ООО «Современные решения» заключен 16.01.2020, претензия о ненадлежащем качестве товара, направлена истцом продавцу 18.08.2020, то есть в течение гарантийного срока.

Поставленный товар отличается от образца как по цвету и узору, лак и по водоотталкивающим характеристикам.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Современные решения» судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Союза Новосибирской торгово-промышленной палаты __ от 26.03.2021 г. дефекты инженерной доски WinWood Дуб (натур, замок) 400-1500x130x15 являются подобными и однотипными. Инженерная доска WinWood Дуб (натур, замок) 400-1500x130x15 имеет дефекты в виде многочисленных истираний до белесых пятен на разных участках пола, как в зоне интенсивной эксплуатации, так и в зоне отсутствия эксплуатации. Данные дефекты являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились во время эксплуатации и вызваны нарушением технологического процесса изготовления. При наличии дефектов лицевой поверхности напольного покрытия из инженерной доскиWinWood Дуб (натур, замок) 400-1500x130x15 нарушены потребительские и прочностные (технические) свойства:

Функциональные показатели:

- «Комфортабельность: удобство пользования (эксплуатации)».

Эстетические показатели:

- нарушение эстетического восприятия изделия из-за многочисленных дефектов поверхности.

Прочностные (технические) свойства изделий:

- надежность и долговечность.

Дефекты лицевой поверхности являются неустранимыми и не устраняются проведением ремонтно-восстановительных работ.

Согласно ГОСТ 15467-70 «Управление качеством продукции. Основные понятия» значится:

- «неустранимый дефект» - дефект, устранение которого технически невозможно, или экономически нецелесообразно.

На напольном покрытии (инженерная доска WinWood Дуб 400-1500x130x15) в квартире по адресу: г. ... имеются недостатки: многочисленные белесые пятна на разных участках пола, как в зоне интенсивной эксплуатации, так и в зоне отсутствия эксплуатации. Напольное покрытие (инженерная доска WinWood Дуб 400-1500x130x15) в квартире по адресу: г. ..., в количестве 55 м3, приобретенное потребителем Неугодннковым И.В. в ООО «Современные решения», находящееся на гарантии, бывшее в употреблении непродолжительное время, по наличию дефектов производственного характера не соответствует нормативно-технической документации:

- по показателю «Стойкость к статическому воздействию химических соединений на протяжении 24 часов: (вода; кислота уксусная, 10% раствор; кислота лимонная, 10% раствор; средство чистящее/белизна (15см на 1 дцм3 воды); масло растительное) не соответствует требованиям ГОСТ 27627-88 (CT СЭВ 5098-85) «Детали и изделия из древесины и древесных материалов. Метод определения стойкости защитно-декоративных покрытий к пятнообразованию»;

- по показателю «Меление покрытия» не соответствует требованиям ГОСТ 9.407-2015 «Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные».

Недостатки (белесость) покрытия проявляются при неоднократной (5 и более раз) протирке его влажной и сухой белой тканью при приложении обычных для данного действия усилий.

Качество напольного покрытия (инженерная доска WinWood Дуб 400-1500x130x15), уложенная в квартире по адресу: г... не соответствует требованиям ГОСТ:

- Показатель «Стойкость к статическому воздействию химических соединений на протяжении 24 часов» составляет 4 балла по каждому показателю (вода; кислота уксусная, 10% раствор: кислота лимонная, 10% раствор; средство чистящее/белизна (15см на 1 дцм3 воды); масло растительное) при нормативном значении «Изменения внешнего вида покрытия не допускаются выше 1 балла», что не соответствует требованиям ГОСТ 27627-88 (СТ СЭВ 5098-85) «Детали и изделия из древесины и древесных материалов. Метод определения стойкости защитно-декоративных покрытий к пятнообразованию» п. 5.

Показатель «Меление покрытия» по наличию частиц пигмента на хлопчатобумажной ткани покрытия при трении его с усилием не соответствует требованиям ГОСТ 9.407-2015 «Единая система зашиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные», п.8.4.

По ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании был допрошен эксперт К.Е.Л., которая дала пояснения по экспертному заключению.

Анализируя заключение эксперта в совокупности с пояснениями эксперта, суд приходит к выводу, что у суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы и пояснений эксперта, т.к. экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющей длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, а также полученными в результате осмотра самого объекта. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Определением от 24.08.2021 суд отказал представителю ИП Давыдовой С.Н. в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

ИП Давыдова С.Н. является изготовителем инженерной доски WinWood Дуб 400-1500x130x15, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

ООО «Современные решения» приобрели у ИП Давыдовой С.Н. паркетную продукцию марки «WIN WOOD», что подтверждается договором поставки __ от 06.05.2016, универсальным передаточным актом от 27.01.2020 г. (л.д. 33), счет- договором от 16.__.

Вопреки доводам представителя ИП Давыдовой С.Н., именно этот товар был продан истцу по договору купли-продажи __ от 16.01.2020, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 17).

И в передаточном акте и в счете на оплату напольное покрытие имеет те же характеристики, а именно: инженерная доска WinWood Дуб 400-1500x130x15, артикул WW010.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлена имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п. 6 данной статьи, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

ИП Давыдова С.Н. по договору поставки, заключенного с ООО «Современные решения» 06 мая 2019 года, обязана поставить ООО «Современные решения» товар на условиях, определенных договором.

Стороны согласовали, что качество товара определяется в соответствии с техническими условиями на паркетную продукцию торговой марки «WIN WOOD» (п. 1.3 Договора). Технические условия на паркетную продукцию размещены на сайте производителя https://winwoodmsk.ги/ (п. 1.4 Договора).

Пунктом 12.1 договора поставки, стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с момента оплаты покупателем товара в соответствии со счетом-договором.

В п. 5.3 Договора указано, что право собственности на товар к Покупателю переходит при получении товара и подписании представителем Покупателя товарной накладной ТОРГ-12 (или УПД) от Поставщика.

На основании Универсального передаточного документа от 27 января 2020 года была осуществлена фактическая отгрузка товара: инженерная доска WINWOOD 400-1500* 130* 15мм Брашированная поверхность, 2-слойная конструкция, замковое соединение, покрытие масло OAK Simon WW010 (НАТУР) в количестве 55 м.кв.

ООО «Современные решения» оплатили товар по счету-договору __ что подтверждается платежным поручением __ от 17.01.2020.

Поскольку проведенной судебной экспертизой по делу доказан факт приобретения истцом у ООО «Современные решения» товара ненадлежащего качества, в товаре экспертом установлены дефекты, которые являются скрытыми дефектами производственного характера, которые проявились во время эксплуатации и вызваны нарушением технологического процесса изготовления, суд полагает, что вина производителя товара ИП Давыдовой С.Н., как и вина продавца ООО «Современные решения» подтверждена материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Представитель ответчика Давыдовой С.Н. в судебном заседании пояснял суду, что инженерная доска, имеющая масляное покрытие, должна не реже раза в год, покрываться маслом. Действительно, в представленной суду представителем ответчика ИП Давыдовой С.Н. памятке «уход за напольным покрытием» указано, что «в зависимости от степени нагрузки, рекомендуется обрабатывать покрытый маслом пол воском на основе природных масел специальным средством». Однако, указания на периодичность нанесения воска, в памятке отсутствуют.

Кроме того, доказательств того, что ООО «Современные решения» при продаже товара истцу, предоставило покупателю полную и достоверную информации о товаре, материалы дела не содержат.

В памятке, являющейся приложением к договору купли-продажи от 16.01.2020, подобные указания отсутствуют (л.д. 16).

На основании изложенного, суд находит вину в поставке истцу товара ненадлежащего качества установленной в отношении обоих ответчиков, ИП Давыдовой С.Н. и ООО «Современные решения».

Довод представителей ответчиков, что в данном случае солидарная вина отсутствует, основан на неверном толковании закона.

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

С учетом этого, оправданным является предъявление иска сразу к двум ответчикам, при том, что наличие союза "или" в п. 2 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не исключает удовлетворение одного и того же требования потребителя одновременно к нескольким обязанным лицам, в данном случае, к изготовителю и продавцу.

В данном случае такая конструкция норм имеет цель не исключить одновременное привлечение обязанных лиц к ответственности, а не допустить двойного предоставления за одно и то же нарушение тому же потерпевшему.

Принимая во внимание, что изготовитель и продавец, в том смысле, в котором они понимаются в Законе о защите прав потребителей, всегда являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и связанные между собой соответствующими договорами, то на их стороне в силу п. 2 ст. 322, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает солидарная обязанность (ответственность) перед потерпевшим за вред (убытки) вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Предмет этого обязательства неделим.

Данный вывод суда подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2020 г. по делу __

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимость товара в размере 200 200 рублей, убытков в виде понесенных расходов в размере 700 рублей – за транспортные услуги и в размере 1500 рублей – за погрузочно-разгрузочные работы.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец рассчитывает неустойку от суммы 202 400 рублей (включая убытки в размере 1500 рублей), что, по мнению суда, является неверным, поскольку цена заказа составляет 200 200 рублей.

Просрочка за период с 13.09.2020 года по 15.06.2021 года составила 272 дня.

200200*1%*272=544 544

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, установленная п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», по расчету суда, составляет 544 544 рубля.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает размер неустойки в пределах заявленных истцом требований несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность нарушения прав истца, стоимость товара, противоправность поведения ответчика и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 150 000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки с 16.06.2021 в размере 1 % в день от цены товара 200 200 рублей по день фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, данное требование Неугодникова И.В. подлежит удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета: (200200+ 2200+150000+10000):2= 181200 рублей.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку покупатель отказывается от договора и получает от продавца взамен некачественного товара уплаченные за него денежные средства, он обязан вернуть товар продавцу, поскольку с момента отказа от договора не только лишается на него законных прав, но и неосновательно сберегает его за счет другого лица - продавца.

В связи с чем суд обязывает Неугодникова И.В. возвратить ООО «Современные решения»товар с недостатками - инженерную доскуWinWood Дуб 400-1500x130x15 на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет.

Однако, следует отметить, что обязанность истца по возврату товара с недостатками возникает только после исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, по требованию ответчиков и за их счет, в противном случае, это будет нарушать права потребителя, поскольку может привести к зависимости выполнения обязанностей ответчиков от выполнения потребителем обязанности по возврату товара с недостатками, что недопустимо (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 г. N 32-КГ18-15).

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета в сумме 6724 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Неугодникова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Современные решения», Индивидуального предпринимателя Давыдовой С. Н. в пользу Неугодникова И. В. стоимость товара в размере 200 200 рублей, убытки в размере 2200 рублей, неустойку за период с 13.09.2020 по 15.06.2021 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 181 200 рублей, а всего – 543 600 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Современные решения», Индивидуального предпринимателя Давыдовой С. Н. в пользу Неугодникова И. В. неустойку с 16.06.2021 в размере 1 % в день от цены товара 200 200 рублей по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Обязать Неугодникова И. В. возвратить ООО «Современные решения» товар с недостатками - инженерную доскуWinWood Дуб 400-1500x130x15 на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет.

Взыскать солидарно с ООО «Современные решения», Индивидуального предпринимателя Давыдовой С. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6724 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 августа 2021 года.