Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении расходов на постройку, мотивировала свои требования тем, что 25.05.2016г. умер ее сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №. Постановлением главы Железнодорожного округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 был предоставлен земельный участок 1000 кв. м. для строительства жилого дома, а также, выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке с ФИО8 у ФИО3 родилась дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ФИО2, которая является ее внучкой. В 2011 г. у ее сына ФИО3 случился инфаркт. Ни его жена ФИО8, ни его дочь, ФИО2, не взяли на себя обязанности по его реабилитации после инфаркта, он продолжал жить с ней, все обязанности по уходу за ним взяла себя она, являясь инвалидом второй группы. С 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ строительство дома велось не только за счет денежных средств ее сына, но и за счет ее средств. Указывает, что жена и дочь умершего сына расходы на строительство дома не несли, ни материально, ни физические не участвовали. После смерти ее сына, обещаниями материальной помощи ей, уговорили ее подписать отказ от принятия наследства. Просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на строительство жилого дома по адресу: <адрес> сумме 550 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 не признали исковые требования, просили отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 05.12.2017г. за ФИО2, признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также решением суда было установлено, что указанный жилой дом построен силами и средствами ФИО3 Ему согласно Постановления администрации ЖД округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ№ был отведен для строительства жилого дома земельный участок, площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Также было установлено, что им был изготовлен проект указанного жилого дома, утвержденный архитектором Железнодорожного округа г. Курска. Кроме того, ФИО3 было выдано разрешение на строительство жилого дома. Также указанным решением было установлено, что на день открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства на строительство дома и ремонтные работы ФИО3 давала его мать ФИО1 объективными доказательствами, с достоверностью подтверждающими этот факт, не подтверждены.

Согласно ч. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество.

При этом, возмещение указанных выше затрат не является дополнительным бременем для собственника, так как в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник в любом случае понес бы эти расходы по содержанию своего имущества независимо от того, в чьем владении находилась вещь - его или добросовестного или недобросовестного владельца. Никаких дополнительных расходов в связи с нарушением права собственности (в этой части) у собственника не возникает, поэтому данное требование к нему со стороны владельца (не собственника) является мерой защиты гражданских прав, а не ответственностью.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в период с 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ строительство дома велось не только за счет денежных средств ее сына, но и за счет ее средств, поскольку при жизни ФИО3 истец требований к собственнику имущества о возмещения понесенных ею затрат не предъявляла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что производил строительные работы в 2013 году, его пригласил ФИО3 весной-летом 2013 года, письменный договор не заключали. Строительные материалы были уже закуплены, часть осталась от отделки фасада дома на <адрес> обивал дом сайдингом в 2012-2013 году. ФИО3 жил на <адрес> с мамой, сестрой, и отцом. Пояснил, что за работу платили поэтапно, за часть работы оплачивал ФИО3, а часть оплатила ФИО1.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО3 знал, у него машина с прицепом и он помогал ему перевозить кирпич, цемент с одного дома в другой. Строить он начал в 2007- 2008 году. Также он помогал перевозить доски, металлические трубы из магазина. Указал, что ФИО3 сам покупал строительные материалы, он помогал только возить. Слышал, как ФИО1 говорила, что получит пенсию и даст деньги ФИО3 на стройку, так как хочет ему помочь, обратно она денег не требовала.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что строительство дома производилось за счет средств истца. Чеки, приложенные к исковому заявлению, не могут свидетельствовать о расходах истца на строительство дома, принадлежащего ее сыну, поскольку в этот же период истцом производились строительные работы по ремонту собственного дома по <адрес>, а также строительством дома по соседству с истцом занималась ее дочь, в связи, с чем установить, кем в действительности приобретались строительные материалы не представляется возможным. Но обороте квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на пиломатериалы в сумме 6710 рублей указан адрес по <адрес>. При таком положении затраты истца на строительство дома умершего сына в сумме 550 000 рублей не подтверждены.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из представленного суду по запросу к нотариусу наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство. ФИО2 были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк России и на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №. Из нотариально удостоверенного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, ФИО1, наследница к имуществу сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказывается от причитающихся ей доли наследственного имущества, по всем основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, в пользу дочери умершего ФИО2. Нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменен или изъят обратно. Отказываясь от части наследства, она отказывается от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось. При этом в нотариальном деле каких – либо сведений о наличии у умершего долговых обязательств не имеется.

Ссылка истца на то, что после смерти ее сына, ответчик обещаниями материальной помощи, ее уговорили ее подписать отказ от принятия наследства, правового значения по настоящему делу не имеет, оценка указанным обстоятельствам давалась при рассмотрении вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Курска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на строительство жилого дома по адресу: <адрес> сумме 550 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 24 января 2018 года в 17 часов.

Судья: И.В. Василенко