Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройпроект-1» о передаче квартиры для оформления права собственности, о предоставлении документов, и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилстройпроект-1» о передаче квартиры для оформления права собственности, предоставлении соответствующих документов и взыскании пени. В обоснование своих требований указал, что <дата обезличена> он заключил договор <номер обезличен>-Ф долевого строительства трехкомнатной квартиры на 10 этаже по адресу: <адрес обезличен>, секция 9.7(сейчас Фурманова, 127) с ООО «Жилстройпроект-1», окончанием строительства и передачей документов для оформления права собственности до <дата обезличена> В мае 2004г. истец оплатил квартиру полностью 100% в соответствии с договором, что подтверждается платежными документами и решением суда. В соответствии с п.2.1.2 договора ответчик обязался передать квартиру до <дата обезличена>, а в соответствии с п.3.7 договора квартира должна соответствовать требованиям строительных норм и правил. По состоянию на <дата обезличена> акт передачи квартиры и документов для оформления права собственности не подписан по причине многочисленных дефектов. За это время директору ООО «Жилстройпроект-1» Дю И.И. направлены многочисленные претензии по исправлению выявленных дефектов в квартире (от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, 05.07. 08, <дата обезличена>), вынесены четыре судебных решения (<дата обезличена> дело <номер обезличен>, <дата обезличена> дело <номер обезличен>(06), <дата обезличена><номер обезличен>(06), апрель 2008г. <номер обезличен>(08), а также имеются непогашенные исполнительные листы на различные суммы и виды работ, переданные судебным приставам для взыскания. <дата обезличена> Кировским районным судом вынесено решение о выполнении шумоизоляции в соответствии с проектом <номер обезличен>.01-10П-АС на основании заключения экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая должна удовлетворять требованиям проекта <номер обезличен>.01-10П-АС лист 53И, СНиП 23-03-2003 табл.6, п.п. 9.11-9-15, СП 23-103-2003 пп.4.5-4.13 и должна быть сдана по акту на скрытые работы в соответствии с РД Государственного архитектурно-строительного надзора, в том числе с приложением паспортов на материалы и замеры по шумам (СНиП П-12-77 «Защита от шума»). В заключении экспертизы отмечено, что конструкция пола на 10 этаже (лист 53И проекта <номер обезличен>.01-10П-АС) состоит из следующих элементов: цементно-песчаная стяжка = 20мм, деревянные лаги = 40 мм, уложенные по ДВП плитам на битумной мастикег=20мм и покрытие из паркетных щитов=30мм, что в итоге составляет 110мм. При проведении повторной экспертизы <дата обезличена> по определению Кировского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(08) установлено, что шумоизоляция, выполненная ответчиком, не соответствует проекту (общая толщина 70мм, в том числе цементная стяжка 25-30 мм, гравий - 40 мм), в стяжке применялся раствор, который размешивали рабочие лопатами, дозировка выполнялась на глаз. Паспорта на примененный раствор отсутствуют. Результатом этого стали многочисленные трещины в стяжке. Все эти дефекты ответчик до сих пор не устранил, решение суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(06) о выполнении шумоизоляции в соответствии с проектом не исполнил. Работы по устройству стяжки были выполнены <дата обезличена>, а <дата обезличена> был завизирован акт передачи квартиры под отделочные работы с условием оплаты пени за 120 дней отделки по п.4.5 договора. Акт ввода в эксплуатацию дома подписан <дата обезличена>. Таким образом, дом был принят комиссиями с грубейшими дефектами - без шумоизоляции в трехкомнатной квартире на 10 этаже по адресу: <адрес обезличен> секция 9.7. Управление строительною надзора подписало заключение <номер обезличен><дата обезличена> без шумоизоляции в квартире, а заключение государственной экспертизы <номер обезличен> сделано <дата обезличена>. Ответчик ООО «Жилстройпроект-1» в течении двух лет не может выполнить работы по шумоизоляции в соответствии с проектом и решением суда, предоставить проект и акты замеров на ударный и воздушный шум в квартире в соответствии с проектом, так как в квартире не выполнялись замеры на ударный и воздушный шум межэтажных перекрытий, акт передачи квартиры под отделку не соответствует форме акта на скрытые работы РД ГАСН, не указаны примененные материалы, нет сертификатов и паспортов. В квартире очень хорошо слышен шум от работы лифта, разговор в соседней однокомнатной квартире и шум из квартиры на 9 этаже. Сумма пени за предварительно оплаченную квартиру составляет: срок сдачи по договору <дата обезличена>. Последнее решение суда от <дата обезличена> о взыскании пени. 0,5% * 1 200 000 * 932 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 5 592 000 руб. Так как предварительно оплаченная сумма за квартиру составляет 1 200 000 руб., то сумма пени составляет 1 200 000 руб. В связи с многочисленными дефектами в квартире, несоответствием шумоизоляции СНиП и проекту, неправильным оформлением акта под отделку, истец приостановил действие своей подписи в акте передачи под отделку <дата обезличена> до момента устранения всех дефектов в квартире. Ответчику необходимо выплатить пени в соответствии с п.4.5 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 0,1%* 1 200 000*832 дня = 998 400 руб. На данный момент истцом выявлены многочисленные дефекты в квартире: во-первых, шумоизоляция, выполненная ООО «Жилстройттроект-1», не соответствует проекту, появились трещины в комнатах и коридоре (в 12 местах). В местах раскрытия трещин перепад высот составляет до 5 мм (СНиП <дата обезличена>-87 на 2м. допускается 2 мм). Необходимо выполнить шумоизоляцию в соответствии с проектом и замеры по шумам перекрытия и стен смежной с однокомнатной квартирой в соответствии с СПиН. Во-вторых, в соответствии со СНиП <дата обезличена>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», нижняя поверхность подоконных досок, обработанная антисептиком, должна быть изолирована от кладки стен теплоизоляционным материалом, а сами доски не иметь дефектов. В квартире установлены сколоченные из разных фрагментов сборные доски из фанеры, в стыках фанеры и облицовки имеются дефекты шпатлевания и трещины во всех комнатах. Подоконные доски имеют трещины. Необходимо их заменить на доски из цельного массива с огрунтовкой и окраской в соответствии с проектом и требованиями СНиП, либо на подоконные доски из ПВХ. В-третьих, на всех окнах между оконными коробками и откосами есть трещины. Необходимо их устранить, укомплектовать ручками для открывания наружных рам. На наружных рамах краска потрескалась и осыпалась, рамы не огрунтованы, деревянные конструкции потемнели. Необходимо зашкурить, загрунтовать и выполнить окраску всех окон, либо заменить оконные рамы на новые без дефектов окраски. В-четвертых, на балконе под конструкциями остекления после дождя появляются подтеки воды. Необходимо зазор заполнить пеной, установить слив. На верхней балке козырька балкона необходимо убрать ржавчину, загрунтовать ГФ-021 и покрасить. Верхнюю отделочную полосу заменить на целую сплошную, элементы крепления верхней части рамы на потолке заштукатурить. В-пятых, в комнате площадью 14.5 кв.м., выходящей во двор, разность отметок низа плиты перекрытия (потолка) у противоположных стен около окна при замерах лазерной рулеткой составляет 33 мм, что превышает предельно допустимые значения - по СНиП <дата обезличена>-87 отклонение по горизонтали на 1м не более 2мм) Необходимо выровнять плиту в соответствии со СНиП. В-шестых, в комнате <номер обезличен> отклонения от вертикали торца дверного проема, выполненного ООО «Жилстройпроект-1», составляет более 50 мм. Зазоры между дверной коробкой и дверным проемом не должны превышать 20 мм. В-седьмых, в плитах перекрытия на потолке по всей квартире и на лестничной клетке 10 этажа появились трещины, а также в стене и между наружной и внутренней стеной на всю высоту одной из комнат (<номер обезличен> по плану квартиры). Это свидетельствует о том, что наружная стена из кирпича и внутренняя перегородка из газозолоблоков не соединены между собой анкерами в соответствии с ТУ. В-восьмых, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для получения полной и достоверной информации, проверки наличия установленного оборудования, правильности его эксплуатации и обслуживания, проверки знаний персонала необходимо, чтобы был передан проект <номер обезличен>.01-10. Несмотря на неоднократные требования предоставить копию рабочего проекта для проведения сверки и ревизии установленного оборудования в трехкомнатной квартире <адрес обезличен> секции 9.6 и 5.7 (Фурманова, 127), ответа истец не получил. По состоянию на <дата обезличена> ответчик ООО «Жилстройпроект-1» не устранило выявленные грубейшие дефекты, на письменные претензии по устранению дефектов не реагирует. Последнюю претензию истец отправил по почте <дата обезличена> с уведомлением. По состоянию на <дата обезличена> ответа о сроках устранения дефектов и на все мои претензии истец не получил. Таким образом, ответчик ООО «Жилстройпроект-1» злостно препятствует проведению отделочных работ в течение более двух лет (с <дата обезличена>) и отказывается передать копию проекта для проведения приемки и ревизии общедолевого имущества, передаче квартиры по акту для оформления прав собственности. Без устранения всех дефектов и оплаты пени в соответствии с договором 049-Ф квартира не может быть передана по акту и принята в эксплуатацию, а также не может быть оформлено право собственности. Ответчику необходимо для оформления акта передачи квартиры предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам услугам по данной квартире. Таким образом, ответчик нарушил условия договора 049-Ф - п.2.1.2 передать квартиру по акту для регистрации права собственности до <дата обезличена> и п.3.7., по которому квартира должна соответствовать требованиям СНиП. Просит суд обязать ответчика сдать квартиру по акту для оформления права собственности до <дата обезличена> в соответствии с требованиями п.3.7 договора 049-Ф, СНиП и проекта <номер обезличен>.01-10П-АС (без дефектов); предоставить заключение и акты проведения замеров на воздушный и ударный шум в трехкомнатной квартире на соответствие требованиям СНиП 11-12-77 «Защита от шума» после устройства шумоизоляции (после выполнения решения суда <номер обезличен>(06) от <дата обезличена> об устройстве шумоизоляции в соответствии с проектом <номер обезличен>.01-10П-АС лист 53И, СНиП П-12-77 «Защита от шума»; передать истцу копию проекта <номер обезличен>.01-10 для проведения сверки на соответствие проекту и наличия оборудования, обеспечивающего нормальную и безопасную эксплуатацию квартиры; установить срок безопасной эксплуатации квартиры десять лет со дня передачи товара (работы) потребителю по акту, установить гарантийный срок пять лет с момента документов для регистрации права собственности; взыскать с ответчика пени в размере 998 400 руб.; взыскать сумму 6 000 руб. за проведение экспертизы по определению Кировского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(08).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявил дополнительные требования (л.д. 196-197 т.1), которые приняты к производству суда в части обязания ответчика устранить недостатки в квартире в соответствии с дефектной ведомостью до <дата обезличена> и сдать квартиру по акту передачи под отделочные работы, установить гарантийный срок на все виды работ 5 лет в соответствии со ст. 756 ГК РФ. В остальной части требований истцу разъяснен судом иной порядок защиты нарушенного права.

Впоследствии истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы 6 000 руб. за проведение экспертизы по определению Кировского районного суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(08). Отказ от иска в этой части в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В остальной части ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив основания взыскания неустойки пени за нарушение срока передачи квартиры согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и требования иска с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилстройпроект-1» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что между ООО "Жилстройпроект-1" и ФИО1 был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> долевого участия в строительстве жилого дома. В соответствии с условиями обозначенного договора ООО "Жилстройпроект 1" принял на себя обязательство провести комплекс работ по организации строительства жилого дома строительный <номер обезличен> секция 9.7 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и передаче ФИО1 3-х комнатной квартиры строительный <номер обезличен> (в настоящее время - <адрес обезличен> в <адрес обезличен>). Согласно пункта 2.1.4 договора ООО "Жилстройпроект-1" обязано в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру по акту и подготовить необходимые документы для оформления передаваемой квартиры в собственность ФИО1 Согласно пункта 2.2.2 договора ФИО1 как дольщик обязан в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию принять квартиру по акту и получить документы необходимые для оформления квартиры в собственность. <дата обезличена> заказным письмом ФИО1 был уведомлен об окончании строительства, вводе объекта в эксплуатацию и начале подготовки документов для представления в БТИ и ФРС по <адрес обезличен> для оформления прав собственности, был уведомлен о возможности обращения в ООО "Жилстройпроект-1" для получения данных документов. Однако, ФИО1 свое обязательство, предусмотренное указанным пунктом 2.2.2 договора не выполнил. Вместе с тем, ФИО1 принял от ООО "Жилстройпроект-1" квартиру с выполненным объемом работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве по акту приема-передачи квартиры под отделочные работы от <дата обезличена>, а также получил <дата обезличена> все имеющиеся 3экземпляра ключей от квартиры. Между тем, во исполнение своих обязательств ООО "Жилстройпрект-1" подготовило для передачи ФИО1 для оформления права собственности необходимый пакет документов: справку от <дата обезличена> о расчетах по договору долевого участия в строительстве; акт от <дата обезличена> приема-передачи квартиры; дополнительное соглашение от <дата обезличена> к договору долевого участия в строительстве. Однако, от получения документов для оформления права собственности на квартиру ФИО1 уклоняется, чем нарушает свое обязательство по договору долевого участия в строительстве, одновременно, чем уклоняется от заключения договора о предоставлении коммунальных услуг ООО "Управляющая компания "Жилстройпроект-1" и оплаты за коммунальные услуги, несмотря на фактическое владение и пользование квартирой с <дата обезличена> и, соответственно, не выполняет обязанности, предусмотренные статьей 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ. При этом, ООО "Жилстройпроект-1" повторно письмами от <дата обезличена>, от <дата обезличена> уведомило ФИО1 о необходимости получения им документов для оформления права собственности на квартиру. Учитывая, что вопрос о получении документов для оформления права собственности на квартиру непосредственно связан с неисполнением обязательств ФИО1, исковые требования о возложении на ответчика ООО "Жилстроойпроект-1" обязанности по передаче ФИО1 квартиры и документов не необоснованны. Строительство жилого дома строительный <номер обезличен> секция 9.7 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в том числе и 3-х комнатной квартиры строительный <номер обезличен> (в настоящее время - <адрес обезличен> 127 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>), осуществлялось по договору с ФИО1 по проекту, утвержденному заключением <номер обезличен> от <дата обезличена> Территориальным Управлением в <адрес обезличен> Главгосэкспертизы России. Вместе с тем, ФИО1 предоставлял в ООО "Жилстройпроект-1" заявление от <дата обезличена> с просьбой выполнить устройство межэтажной шумоизоляции взамен проектной по его эскизу. Свое заявление ФИО1 повторно предоставлял в ООО "Жилстройпроект" дублированием от <дата обезличена> и от <дата обезличена>. Работы по устройству межэтажной шумоизоляции выполнены силами ООО "Жилстройпроект-1" по эскизу ФИО1 При этом 10-этажный 63-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул..Фурманова,127 был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от <дата обезличена>, что удостоверяет выполнение строительных работ в необходимом объеме, в соответствии с разрешением на строительство и подтверждает соответствие объекта строительства параметрам и требованиям технических регламентов. С <дата обезличена>, то есть с момента принятия ФИО1 квартиры с выполненным объемом работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве о акту приема-передачи квартиры под отделочные работы от <дата обезличена>, представители ООО "Жилстройпроект-1" не имеют доступа в обозначенную квартиру и не имеют возможности проводить в квартире какие-либо деятельности. Кроме того, проведение и предоставление ФИО1 актов проведения в квартире замеров на воздушный и ударный шум не предусмотрено договором. ФИО1 не предоставлены доказательства, что переданная ему квартира не соответствует требованиям нормативных документов в части защиты от шума. При этом, вопрос об устройстве шумоизоляции в переданной ФИО1 квартире уже рассматривался Кировским районным судом <адрес обезличен>. ФИО1 получен исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов. Таким образом, исковые требования ФИО1 о предоставлении ему заключения и актов (введения замеров на воздушный и ударный шум в квартире не необоснованны. Исходя из положений договора следует, что истец в момент подписания договора был ознакомлен с проектной документацией по дому. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что ООО "Жилстройпроект-1" обязано передать ФИО1 3х-комнатную квартиру (проект <номер обезличен>.01-10П-АС), расположение квартиры и дома указано Приложении <номер обезличен>. Таким образом, договором точно определен перечень документов, предоставляемых ФИО1 в рамках договора, а выкопировка из проекта была передана ФИО1 в качестве приложения к договору. Предоставление ФИО1, а равно как и любому иному участнику долевого участия строительстве, многотомного рабочего проекта, являющегося внутренним документом ООО "Жилстройпрект-1", не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством. Кроме того, ФИО1 принял от ООО "Жилстройпроект-1" квартиру с выполненным объемом работ в соответствии с договором долевого участия в строительстве по акту приема-передачи квартиры под отделочные работы от <дата обезличена>, дом принят Государственной комиссией в эксплуатацию и соответственно, дополнительного проведения сверки ФИО1 на соответствие проекта и оборудования построенного жилого дома не требуется. Таким образом, исковые требования о возложении на ООО "Жилстройпроект-1" обязанности передать копию проекта <номер обезличен>.01-10П-АС для проведения сверки на соответствие проекту и наличия оборудования, обеспечивающего нормальную и безопасную эксплуатацию квартиры, не обоснованны. Договор между ООО "Жилстройпроект-1" и ФИО1 заключен <дата обезличена>, разрешение <номер обезличен> (подготовительный этап) на строительство жилого дома получено <дата обезличена>, разрешение <номер обезличен> (возведение надземной части здания) на строительство жилого дома получено <дата обезличена> Таким образом, действие Федерального закона от <дата обезличена> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на отношения между ООО "Жилстройпроект-1" и ФИО1 не распространяется. Более того, ООО "Жилстройпроект-1" исходит из обстоятельства, что установление срока безопасной эксплуатации на отдельные квартиры действующим законодательством не предусмотрено, и установление этого срока не основано на договоре. Предъявляя исковые требования об обязании ООО "Жилстройпроект-1" устранить дефекты в квартире в соответствии с дефектной ведомостью до <дата обезличена> и сдать квартиру по акту передачи под отделочные работы, ФИО1 не предоставил доказательства возникновения дефектов до принятия им квартиры или по причинам, возникшим до принятия квартиры. Поскольку договор между ООО "Жилстройпроект-1" и ФИО1, предполагал только "черновую" отделку, построенный дом был введен в эксплуатацию с "черновой" отделкой квартиры, то есть с тем минимальным набором работ, необходимым при сдаче дома в эксплуатацию. Ввод в 2006 году жилого дома в эксплуатацию с определенным уровнем отделки квартиры в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве не противоречил действующему законодательству РФ. Согласно акту приема-передачи квартиры под отделочные работы от <дата обезличена>, ФИО1 принял квартиру без замечаний (кроме неработающего лифта в доме) и подтвердил выполнение работ в соответствии с договором долевого участия. Полагает, что факт обнаружения устранимых недостатков не является безусловным основанием для отмены разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, и, более того, в какой-либо его части. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес обезличен>, представитель третьего лица ООО УК "Жилстройпроект 1" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она оценивала те работы которые должен был сделать ответчик. озникновение трещин связано с усадочной деформацией. Порожек у балкона скроется когда будет окончательная отделка пола. Замеры на влажность она не проводила. Но если в квартире проживают люди то влажность выделяется и она будет в норме. Если в квартире никто не проживает окна закрыты и влажности меньше, воздух сухой. Есть нормативные сроки строительства и когда они приостанавливаются объект консервируется. Замеры по перепаду плит не проводились, только на основании визуального обследования. Усадочные трещины допускаются даже в железобетонной конструкции. Окна поставлены в заводской готовности и окончательную окраску окон должны производить истец. Он купил «полуфабрикат» и должен сделать окончательную отделку сам. На балконе вода подтекает, но он не должен быть изолированным от внешней среды. Герметизация стыков не предусмотрена. Квартира - товар специфический, его нужно эксплуатировать по назначению.

Заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что договор долевого участия заключен физическим лицом, квартира необходима истцу в личное пользование, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1 -2 ст. 7 вышеуказанного закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно с п.п.1, 3 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2005, утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и <дата обезличена>, на вопрос о применении норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства объектов недвижимости, возникшим до введения его в действие, Верховный Суд пояснил, что исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона, вступившего в силу с <дата обезличена>, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Таким образом, учитывая, что разрешение на строительство было получено до введения в действие указанного закона, он к возникшим правоотношениям применяться не может.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Жилстройпроект-1» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес обезличен>-«Ф». Согласно данному договору ответчик принимает истца в долевое строительство и проводит комплекс работ по организации строительства кирпичного жилого дома строительный номер 125, секция 9,7 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а ФИО1 финансирует долевое участие в данном строительстве.

Согласно п.3.2 договора <номер обезличен>-«Ф», общая стоимость квартиры составляет 1 200 000 руб.

п. 3.6 договора <номер обезличен>-Ф предусмотрен объем работ, выполняемых ответчиком:

Стоимость договора предусматривает следующий уровень отделки квартиры:

Полы: цементная стяжка в санузлах.

Стены: отштукатуренные.

Двери: входная - по проекту.

Потолки: затирка цементно-песчаным раствором.

Окна: деревянные с трехслойным остеклением.

-Электрофурнитура: отечественного производства, электросчетчик двухтарифный на квартиру.

-Остекление летних помещений - согласно проекта <номер обезличен>.01-10П-АС

Примечание. Марку и производителя применяемых строительных материалов определяет Общество.

Стоимость договора не включает стоимость следующих материалов и работ по их устройству:

Межкомнатные двери.
Санфаянс и сантехника (ванна, смеситель над ванной, мойка со смесителем в кухне,
умывальник со смесителем и унитаз с бачком в санузле.)
Керамическая плитка на стенах.
Обои.
Электроплита.
Чистовые полы, (верхняя часть пола - паркет по проекту <номер обезличен>.01-10П-АС л.53)

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.1.2 договора долевого участия установлена обязанность ответчика провести комплекс работ по организации строительства и сдачи Государственной приемочной комиссии жилого дома до <дата обезличена>.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункта 2.1.4 договора ООО "Жилстройпроект-1" обязано в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию передать ФИО1 квартиру по акту и подготовить необходимые документы для оформления передаваемой квартиры в собственность ФИО1 Согласно пункта 2.2.2 договора ФИО1 как дольщик обязан в течение 30 дней с момента сдачи дома в эксплуатацию принять квартиру по акту и получить документы необходимые для оформления квартиры в собственность.

Как усматривается из разрешения на ввод в эксплуатацию <номер обезличен> ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, разрешен <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> заказным письмом ФИО1 был уведомлен об окончании строительства, вводе объекта в эксплуатацию и начале подготовки документов для представления в БТИ и ФРС по <адрес обезличен> для оформления права собственности, был уведомлен о возможности обращения в ООО "Жилстройпроект-1" для получения данных документов.

Истцом не оспаривается, что <дата обезличена> он отказался от подписания акта приема-передачи квартиры и получения документов для оформления права собственности на квартиру, так как полагал, что имеющиеся недостатки выполненных работ ответчик откажется впоследствии устранять.

Вместе с тем, суд полагает, что наличие устранимых недостатков в передаваемой квартире не влечет невозможность оформления права собственности на эту квартиру, поскольку строительный объект введен в эксплуатацию, что подтверждает выполнение строительных работ в необходимом объеме и в соответствии с разрешением на строительство, подтверждает соответствие объекта строительства параметрам и требованиям технических регламентов. Как усматривается из предложенного к подписанию акта приема-передачи квартиры, указаний на то, что квартира не содержит недостатков не имеется. Следовательно, при наличии таковых дольщик имеет право перечислить имеющиеся недостатки, как в акте приема-передачи квартиры, так и в отдельном документа, что не исключает право требовать их устранения в будущем.

В связи с отказом истца принимать квартиру, его право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований к обязанию ответчика повторно передать истцу квартиру со всеми документами для оформления права собственности, расположенную по адресу: <адрес обезличен>134, не имеется.

Суд полагает, что указанное не лишает возможности стороны в досудебном порядке решить вопрос о передаче истцу уже подписанного стороной ответчика акта приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, а также необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>134.

Как усматривается из акта от <дата обезличена> (л.д. 100 т.1) ФИО1 принял у ответчика квартиру под отделочные работы, указав имеющиеся недостатки.

Суд полагает, что письмо ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 115 т.1) не является юридически значимым и подтверждающим отсутствие приема квартиры под отделочные работы в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика передать помещение под отделку удовлетворению не подлежит, поскольку указанная обязанность ответчиком уже исполнена.

В соответствии с п.3.7 договора <номер обезличен>-«Ф», качество передаваемой жилой площади должно соответствовать требованиям строительных норм и правил (СНиП), пожарной безопасности и подтверждаться актом приема-сдачи жилого дома Государственной комиссии. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Для установления и подтверждения недостатков выполненных работ в <адрес обезличен>, судом назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, от оплаты которой стороны отказались.

Ответчиком ООО "Жилстройпроект-1" представлено заключение специалиста ООО «Мичкова Групп» <номер обезличен>(Э)/2010 от <дата обезличена>0г.

Истец ФИО1, несмотря на разъяснение суда доказательств наличия недостатков в его квартире и причин их возникновения, не представил.

Из анализа условий договора долевого участия в строительстве следует, что договор между ООО "Жилстройпроект-1" и ФИО1, предполагал только "черновую" отделку, построенный дом был введен в эксплуатацию с "черновой" отделкой квартиры, то есть с тем минимальным набором работ, необходимым при сдаче дома в эксплуатацию.

Сопоставив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Жилстройпроект-1» обязан устранить в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>134, следующие недостатки:

- на балконе под конструкциями остекления зазор заполнить герметиком, на верхней балке козырька убрать ржавчину внутри и с улицы, загрунтовать и окрасить, элементы крепления верхней части рамы остекления балкона на потолке заштукатурить, на верхней отделочной полосе устранить ржавчину. Такой вывод суда основывается на том, что обязанность по остеклению балкона, и это не оспаривалось ответчиком лежала на нем. Вместе с тем в ходе выездного судебного заседания <дата обезличена> с участием специалистов ФИО4 и ФИО5, установлено наличие данных недостатков.

- демонтировать бетонный порожек у балконной двери, поскольку его наличие не предусмотрено проектом.

- в комнате площадью 14,5 кв. м. устранить перепад плит путем затирки, так как по данным ФИО1 разность отметок низа плиты перекрытия (потолка) у противоположных стен около окна при замерах лазерной рулеткой составляет 33 мм, что превышает предельно допустимые значения - по СНиП <дата обезличена>-87. Специалист ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что она замеры перепада плит не проводила.

- в комнате <номер обезличен> устранить зазор между торцом перегородки (стены) и дверной коробкой, так как согласно заключению специалиста ФИО4 причиной наличия зазора между торцом перегородки и дверной коробкой является отклонение грани стены от вертикали.

- установить ТВ розетку, поскольку ее наличие предусмотрено проектом.

Остальные недостатки и причины их образования, указанные истцом в дефектной ведомости, такие как дефекты шпатлевания замене треснувших подоконных досок, оконные рамы не огрунтованы и краска потрескалась, в плитах перекрытия на потолке по всей квартире устранить трещины, в том числе на стенах, не подтверждены в установленном законом порядке. Более того, суд соглашается с заключением специалиста ФИО4, что указанные недостатки не могут быть поставлены в вину ответчику, поскольку являются следствием усадочной деформации дома, устраняются в процессе чистовой отделки, что входит в обязанности истца по договору. Кроме того, специалист пояснила, что недостатки возникли, так как квартира не эксплуатируется длительное время, не соблюдается температурно-влажностный режим.

Требование истца о выполненении ответчиком шумоизоляции междуэтажного перекрытия и между квартирами, подлежит отклонению, поскольку наличие каких-либо несоответствий истцом не доказано. Не представлено истцом также доказательств отсутствия комплектности ручками для открывания наружных рам.

Оснований для демонтажа слаботочных сетей ответчиком на лестничной площадке, не имеется, так как доказательств их установки в местах общего пользования именно ответчиком, суду не представлено.

Что касается выполнения работ по устранению недостатков окон, то согласно условиям п. 3.6. договора ответчик взял на себя обязательства установить окна деревянные с трехслойным остеклением. Согласно заключению специалиста ФИО4 недостатки устраняются в результате чистовой отделки, доказательств вины ответчика в возникновении указанных недостатков истцом не представлено.

Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Суд полагает, что требования истца в части предоставления ответчиком копии проекта <номер обезличен>.01-10П-АС для проведения сверки на соответствие проекту и наличия оборудования, обеспечивающего нормальную и безопасную эксплуатацию квартиры, являются необоснованными.

Однако суд считает возможным обязать ответчика ознакомить истца с указанным проектом в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Оснований для обязания ответчика представить истцу заключение и акты проведения замеров на воздушный и ударный шум в трехкомнатной квартире на соответствие требованиям СНиП 11-12-77 «Защита от шума» после устройства шумоизоляции, суд не усматривает, поскольку защите подлежит нарушенное право. Доказательств несоответствия шумоизоляции требованиям СНиП на сегодняшний день, суду не представлено.

Таким образом, требования истца в этой части подлежат отклонению.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по установлению гарантийных сроков суд также не находит подлежащими удовлетворению, поскольку эти сроки установлены законом (ст. 471 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»).

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору <номер обезличен>-«Ф» в размере 998400 руб. по ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3-4 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании неустойка за нарушение срока передачи квартиры предусмотрена договором долевого участия в строительстве (п. 4.5).

Решением Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ООО Килстройпрокт-1» в пользу истца ФИО1 взысканы пени по п.4.5 договора <номер обезличен>-«Ф» от <дата обезличена> включительно по <дата обезличена>

Таким образом, учитывая специфику отношений по договору долевого участия в строительстве, необходимость применения договорной неустойки, исковые требования в этой части подлежат отклонению. Кроме того, ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», применяется к отношениям, вытекающим из договора купли-продажи, а не подряда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении расходов по оплате заключения специалиста в сумме 30000 рублей в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает, что с учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 998 400 рублей по основаниям ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» ФИО1 судом отказано, то пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ответчика 29 999 руб. 10 коп.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1 с ответчика ООО «Жилстройпроект-1», не освобожденного от уплаты судебных исходов, надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилстройпроект-1» удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО «Жилстройпроект-1» обязанность ознакомить истца в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу с проектом <номер обезличен>.01-10П-АС для проведения сверки на соответствие проекту и наличия оборудования, обеспечивающего нормальную и безопасную эксплуатацию квартиры.

Обязать ООО «Жилстройпроект-1» в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить в принадлежащей ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>134, следующие дефекты:

- на балконе под конструкциями остекления зазор заполнить герметиком;

- на верхней балке козырька убрать ржавчину внутри и с улицы, загрунтовать и окрасить;

- элементы крепления верхней части рамы остекления балкона на потолке заштукатурить, на верхней отделочной полосе устранить ржавчину;

- демонтировать бетонный порожек у балконной двери;

- в комнате площадью 14,5 кв. м. устранить перепад плит путем затирки;

- в комнате <номер обезличен> устранить зазор между торцом перегородки (стены) и дверной коробкой;

- установить ТВ розетку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес обезличен> отказать.

Взыскать с ООО «Жилстройпроект-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилстройпроект-1» расходы по оплате экспертизы в сумме 29 999 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья Ж.А. Мурашова