Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил истребовать у ФИО2 и возвратить ему недвижимое имущество в виде части здания площадью кв. м., литера А, расположенное по адресу : , в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО3 часть нежилого здания площадью кв. м., расположенного по адресу : , заплатил предусмотренную договором цену в руб., и принял имущество по передаточному акту. Купленные помещения он переоборудовал, открыто ими владел и пользовался с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сделки с недвижимым имуществом требуют государственной регистрации, то он ДД.ММ.ГГГГ заверил у нотариуса согласие своей супруги на покупку, и вместе с ФИО3 обратился с заявлением о государственной регистрации права в Среднеахтубинский отдел Регистрационного управления. Однако, в приеме документов на регистрацию им было отказано по той причине, что администрация Среднеахтубинского района неправильно оформила первичные правоустанавливающие документы при проведении торгов. Спор с администрацией затянулся на три года, ФИО3 вынужден был обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на здание и земельный участок. Решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право ФИО3 на здание и земельный участок со ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда ФИО3 осуществил государственную регистрацию своего права на имущество, но регистрация их с ним сделки опять не состоялась, поскольку ФИО3 заявил, что потерял все документы на здание и земельный участок. Они договорились, что ФИО3 выдаст доверенность его, ФИО1, представителю ФИО4, который восстановит документы и от имени ФИО3 оформит их сделку. По доверенности от ФИО3 представитель ФИО1 получил дубликаты правоустанавливающих документов, кадастровый паспорт и представил их на государственную регистрацию. Однако, при проверке документов выяснилось, что собственником здания и земельного участка является ФИО2, которому ФИО3 продал все здание и земельный участок по договору купли-продажи за рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО3 продал одно и то же имущество дважды, сначала ему, ФИО1, а затем ФИО2 ФИО3 говорит, что не собирался продавать ФИО2 его, ФИО1, имущество, но ФИО2 его обманул, а ФИО2 утверждает, что ничего не знал о сделке между ним и ФИО3, считает себя добросовестным приобретателем и отказывается вернуть ему его имущество. Знал или не знал ФИО2 о том, что ФИО3 не имел права отчуждать имущество, является ФИО2 добросовестным или недобросовестным приобретателем - всё это правового значения не имеет, поскольку в любом случае ФИО2 должен вернуть ему его имущество. В первом случае - на основании статьи 301 ГК РФ, во втором - на основании статьи 302 ГК РФ. Поскольку в данном случае ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем, то он не возражает, и согласен решить спор по правилам статьи 302 ГК РФ. При таких обстоятельствах, он считает, что имеет законное право на истребование имущества по правилам статьи 302 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Поскольку ФИО3 продал имущество ему, то он не имел права его отчуждать. Имущество выбыло из его, ФИО1, владения помимо его воли, согласия на продажу имущества ФИО2 он не давал и о его сделке с ФИО3 ничего не знал до момента подачи документов на государственную регистрацию его права в ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом его исковые требования были дополнены и предъявлены к ответчикам ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, он, по изложенным выше основаниям, дополнительно просит признать за ним ранее возникшее незарегистрированное право на часть здания столярного цеха общей площадью кв. метра, расположенного во адресу : , и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по отношению к праву ФИО2, возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 здания столярного цеха площадью кв. метра и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу: ; зарегистрировать за ним переход права собственности от ФИО3 на часть здания столярного цеха общей площадью кв. метра, расположенного по адресу: , и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО3, участвуя в аукционе по продаже недвижимого муниципального имущества, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеахтубинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ стал покупателем здания казармы № № на территории бывшей воинской части в , недвижимость ему продали за рублей. В связи с отсутствием средств на оплату муниципального имущества, приобретенного на аукционе, ФИО3 обратился к нему с предложением произвести за него оплату по вышеуказанному договору, пояснив ему, что, став собственником этого нежилого помещения, он продаст ему ту часть здания, которую он арендует, с зачетом выплаченных им денежных средств за ФИО3 по его договору с администрацией. Названные платежи за ФИО3 он произвел. Так, согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рублей на счет администрации «за ФИО3 средства от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности» перечислены по его поручению с его расчетного счета в банке, ДД.ММ.ГГГГ им оплачен НДС в сумме рублей за ФИО3 по названной сделке. В соответствии со справкой Комитета УМИ администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет по оплате выкупа муниципального имущества... произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, достигнув согласия по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, предметом сделки стало встроенное нежилое помещение под номером №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, площадью кв. м., Литера «А», находящееся по адресу: , стоимость предмета купли-продажи ими была определена в рублей. По условиям названного договора, в день его подписания «Продавец» передал «Покупателю» имущество и получил от «Покупателя» денежные средства в полном объёме. Получение «Продавцом» денежных средств подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор купли-продажи на тех же условиях. Исполнение договора подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имущество и документы на него «Продавец» передал «Покупателю», денежные средства «Продавцу» вручены в полном объеме. На основании решения Среднеахтубинского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на здание и земельный участок. Их сделку с ФИО3 они не смогли зарегистрировать, так как ФИО3 сказал ему, что он потерял все документы на здание и земельный участок. С этого момента, он полагает, ФИО3 стал уклоняться от регистрации их сделки, которая исполнена ими в ДД.ММ.ГГГГ. Достоверно ему стало известно об уклонении ФИО3 от регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил информацию о том, что это имущество продано ФИО3 ФИО2 Из указанных обстоятельств видно, что он выполнил все требования гражданского законодательства : заключил договор купли-продажи, произвел оплату, принял имущество и владеет им, а продавец уклонялся от регистрации договора, в связи с чем, он полагает, что имеет право на регистрацию сделки, заключенной с ФИО3, в порядке ч. 3 ст. 165 ГК РФ. ФИО3 вторично продал имущество, которое продал ему, ФИО5 Договор купли-продажи здания столярного цеха и земельного участка, расположенных по адресу: , подписан ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прошел государственную регистрацию, собственником названных объектов в результате сделки зарегистрирован ФИО2, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № № от ДД.ММ.ГГГГ на здание и запись № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, данные записи, он полагает, необходимо аннулировать. Поскольку его ранее возникшее, но не зарегистрированное право на недвижимое имущество, было нарушено последующей государственной регистрацией за ФИО2 права собственности на тот же самый объект, надлежащим способом защиты будет являться предъявление иска о признании ранее возникшего незарегистрированного права посредством иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика. Поскольку государственная регистрация права собственности является юридическим фактом, с наличием которого связывается динамика гражданского правоотношения по приобретению права на недвижимое имущество, то основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности является решение суда об удовлетворении равным образом как иска об оспаривании оснований возникновения зарегистрированного права ответчика, так и иска о признании ранее возникшего незарегистрированного права истца, в том числе, посредством иска об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика. Признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, как и признание недействительной заключенной ответчиком сделки, явившейся основанием производного приобретения ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости, - влечет признание недействительным зарегистрированного права ответчика на соответствующий объект. В то же время, в силу нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки является допускаемым способом защиты гражданских прав только для стороны соответствующей сделки. Соответственно, для лица, чье ранее возникшее, но не зарегистрированное право на недвижимое имущество было нарушено последующей государственной регистрацией за другим лицом права собственности на тот же самый объект недвижимого имущества, - надлежащим способом защиты будет являться предъявление иска о признании ранее возникшего незарегистрированного права, - в том случае, когда потерпевший не является стороной сделки, послужившей основанием для государственной регистрации оспариваемого права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования истца поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и в дополнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, в материалах дела имеется его письменное согласие с иском ( л.д.16).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования истца не признали в полном объёме и ответчик ФИО2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему купить у него здание столярного цеха и земельный участок, расположенные по адресу : , за рублей. Он, посмотрев предоставленные ему ФИО3 правоустанавливающие документы на данное имущество, согласился на сделку купли-продажи. Денежные средства в сумме рублей он передал ФИО3 до подписания договора купли-продажи недвижимого имущества. После чего он и ФИО3 обратились в риэлторскую контору, где им составили договор купли-продажи, после чего они в ДД.ММ.ГГГГ сдали все документы в регистрационное управление, а через месяц он получил документы о переходе права собственности на свое имя. При оформлении сделки в регистрационном управлении у специалиста этой службы не возникало сомнений в законности сделки и в состоянии ФИО3, который был трезвый и вменяемый. О том, что ФИО1 также работает в спорном помещении, ему было известно, но о том, что ФИО1 принадлежит часть здания столярного цеха, он не знал, документы об этом не видел и ФИО3 ему ничего не говорил о том, что он ранее часть здания столярного цеха продал ФИО1 При заключении сделки он осматривал все здание, все комнаты помещения данного здания были открыты. Со своей стороны он не предлагал ФИО3 получить кредит в банке и отдать спорное здание в залог. Считает себя добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, просит истцу в иске отказать.

Представитель 3-го лица - Среднеахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, возражений по существу иска не представил.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО4, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6, изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца удовлетворению не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с п. 61 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Судом установлено следующее.

Согласно предварительному договору купли-продажи нежилого помещения ( л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили между собой предварительный договор, по условиям которого ФИО3 обязуется в будущем продать ФИО1, а последний купить и оплатить встроенное нежилое помещение под номером №, расположенное на первом этаже одноэтажного здания, площадью кв.м., Литера А, находящееся по адресу : . Стоимость продаваемого нежилого помещения стороны определили в рублей.

Согласно договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4), ФИО3 в соответствии с предварительным договором купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 задаток в размере рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ( л.д.5), по условиям которого ФИО3 передает, а ФИО1 принимает в собственность часть здания столярного цеха общей площадью кв.м., расположенного по адресу : , а также земельный участок, на котором расположена данная часть здания. Продажная цена указанного земельного участка и расположенной на нём части здания составляет рублей, которые переданы ФИО1 ФИО3 до подписания договора.

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5 оборотная сторона), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ФИО1 принял земельный участок и расположенную на нём часть столярного цеха по адресу : .

Между тем, право собственности ФИО3 на спорные здание и земельный участок было установлено решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 77-79) и, как видно из копий регистрационного дела, представленных суду Среднеахтубинским отделом Управления Росреестра по Волгоградской области ( л.д.71-87), право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано, в связи с чем, возникло в установленном законом порядке, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, заключая с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а затем ДД.ММ.ГГГГ - основной договор купли-продажи данного имущества, собственником такового на указанные даты в установленном законом порядке не являлся, в связи с чем, не имел права на его отчуждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после возникновения у него права собственности на земельный участок площадью кв.м. и здание столярного цеха общей площадью кв.м., находящихся по адресу : , продал указанное имущество ФИО2 по договору купли-продажи за рублей и передал это имущество последнему по передаточному акту ( л.д. 30,35), договор купли-продажи прошёл государственную регистрацию права собственности в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание столярного цеха выданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36-37). Указанный договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, до настоящего времени недействительным не признан.

Таким образом, доводы истца о том, что он имеет законное право на истребование имущества по правилам статьи 302 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь в установленном законом порядке собственником спорного недвижимого имущества, имел право на его отчуждение, в то время как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, государственную регистрацию не прошёл и ФИО1 доказательств принадлежности ему на праве собственности части встроенного помещения в здании столярного цеха, а также земельного участка, на котором эта часть расположена, суду не представил, в связи с чем, ФИО1, не являясь собственником спорного имущества, не вправе истребовать его от ФИО2, приобретшего, в свою очередь, право собственности на него.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО3, ни ФИО1 не предпринимались какие-либо попытки для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о размежевании земельного участка, расположенного по адресу : , для целей купли-продажи части здания и части земельного участка, кроме того, в указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на площадь земельного участка, передаваемого в собственность ФИО1 вместе со встроенным помещением столярного цеха.

Таким образом, у ФИО1 никакого права ( ни зарегистрированного, ни незарегистрированного) на спорное имущество не возникло, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца об истребовании у ФИО2 и возврате ему недвижимого имущества в виде части здания площадью кв.м., литера А, расположенного по адресу : , о признании за ним ранее возникшего незарегистрированного права на часть здания столярного цеха общей площадью кв.м., расположенного по адресу : , и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по отношению к праву ФИО2, возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, здания столярного цеха площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу : , о регистрации за ним перехода права собственности от ФИО3 на часть здания столярного цеха общей площадью кв.м., расположенного по адресу : , и земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании у ФИО2 и возврате ФИО1 недвижимого имущества в виде части здания площадью кв.м., литера А, расположенного по адресу : , о признании за ФИО1 ранее возникшего незарегистрированного права на часть здания столярного цеха общей площадью кв.м., расположенного по адресу : , и на земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 по отношению к праву ФИО2, возникшему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, здания столярного цеха площадью кв.м. и земельного участка площадью кв.м., расположенных по адресу : , о регистрации за ФИО1 перехода права собственности от ФИО3 на часть здания столярного цеха общей площадью кв.м., расположенного по адресу : , и земельный участок, на котором расположена данная часть здания, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Полный текст решения изготовлен судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Овсиенко И.В.

Копия верна:

Судья: Овсиенко И.В.

Секретарь: Фуфачева Г.Б.