Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/14 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и пояснил, что_ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и он ФИО1, заключили договор займа. Данный договор удостоверен ФИО3 нотариусом города Уральска, лицензия №0000589, выдана 06 октября 1999 г. Министерством юстиции Республики Казахстан. В соответствии с условиями данного договора: п. 1. ФИО2 получает денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч) тенге от него ФИО1 и обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанных в данном договоре п.2. Ответчик возвращает сумму займа частями, однако в любом случае полный возврат, указанный в п.1 должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения по соглашению сторон, срок возврата суммы по настоящему договору займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ответчик брала для развития бизнеса. На сегодняшний день ФИО2 денежные средства ему не вернула и продолжает ими пользоваться, на его требования вернуть данные денежные средства отказывается. В соответствии с договором сумма долга составляет <данные изъяты> тенге, центральный банк установил курс казахских тенге 100/21,4377, т.е. 1 тенге = 4,66 рублей.Из этого следует, что сумма долга по договору займа равна <данные изъяты>/4,66 = <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек. Он действительно по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 автомобиль ФИО4 с правом его продажи и получения денег. Данный автомобиль в залог договора займа ему ответчиком не передавался. Ранее ответчик брала у него деньги в долг <данные изъяты> долларов и так же не вернула. Автомобиль ею был передан для расчета за первый долг. При снятии автомобиля с учета он передал расписку за первый долг мужу ответчика ФИО5

Представитель истца ФИО6 ФИО11 иск поддержала в полном объеме, просит суд взыскать также в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что она состояла в браке с ФИО7 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года. Имеют троих детей. В ДД.ММ.ГГГГ году брак она расторгла, но продолжает проживать вместе с ФИО7 ФИО13. Он и ФИО1 имели совместный бизнес. Деньги в размере <данные изъяты> тенге она действительно получила для приобретения топлива. Срок возврата был установлен в 1 месяц. В этот срок вернуть деньги она не смогла и в договор были внесены изменения о продлении срока возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. Она выдала истцу доверенность и передала в обеспечение этого долга свой автомобиль ФИО4 2011 года выпуска с правом его продажи и получения денег. Доверенность была выдана в день заключения договора займа. ФИО1 стал пользоваться автомобилем и продал его по своему усмотрению. Таким образом, она погасила свой долг. Денежные средства в размере <данные изъяты> долларов она от истца не получала. Нотариус при заключении договора предлагала оформить автомобиль договором залога, но ФИО1 отказался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу названных выше норм права, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, а именно договор займа, удостоверенный нотариусом.(л.д.10)

В материалах дела имеется копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 получает денежные средства в сумме <данные изъяты>) тенге от ФИО1, и обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанных в данном договоре, п.2: ответчик возвращает сумму займа частями, однако в любом случае полный возврат указанный в п.1 должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в данный договор были внесены изменения, по соглашению сторон срок возврата суммы по настоящему договору займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10)

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверяет ФИО1 снять с учета и продать автомобиль ФИО4 2011 года выпуска с правом получения денег. Доверенность дана сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.28)

Из карточки учета автотранспорта (л.д.44) следует, что автомобиль ФИО4 200, принадлежащий ФИО2 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.

Согласно сообщения нотариуса г. Уральска ФИО3, следует, что договор займа и доверенность были оформлены ею, изменения в документы были внесены по просьбе сторон договора. (л.д.46, 54-57)

Ответчик ФИО2 иск не признала, не оспаривает факт получения ею от истца денег по договору займа в размере <данные изъяты> тенге, не оспаривает также факт не возврата ею указанной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и считает свои обязательства по возврату ею долга исполненными, в связи с передачей ею истцу автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности с правом его продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, ссылаясь на возврат денежного долга путем передачи автомобиля, должен представит соответствующие достоверные и относимые доказательства.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательства, подтверждающие ее доводы в этой части.

Доводы представителя ФИО2 адвоката Голубцова В.В. о том, что истец отказался заключать договор залога в присутствии нотариуса не являются основаниями для отказа в иске.

В соответствии со ст. 339 ГКРФ 1. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.(абзац введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, ФИО2, передавая в залог дорогостоящий автомобиль в качестве обеспечения обязательства по договору займа должна была получить согласие от ФИО1 на оформление договора залога и только на таких условиях после заключения договора в письменной форме передавать автомобиль в залог с правом его продажи.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в срок не исполнила.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты начисляются только на сумму основного долга.

Представителем истца представлен расчет, согласно которого проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -277 дня составляют: <данные изъяты> * 277 дней *8,25%/360 - <данные изъяты> рублей 82 копейки.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет 8,25 % годовых.

Представленный расчет проверен судом и является правильным и иск в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.43 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек и расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания расходов за участие представителя в размере <данные изъяты> не имеется, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек: в том числе- основной долг в размере – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты> рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 43 копеек, расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет составлено 22 января 2014 года.

Судья Плешачкова О.В.