Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВВ, ПТВ к ТВВ о расторжении договора уступки права требования, взыскания денежных средств,

у с т а н о в и л:

ПВВ, ПТВ предъявили иск к ТВВ о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование указано, что по условиям указанного договора ответчик передал право требования на получение в собственность объекта долевого строительства-однокомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв м. Согласно п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом должен был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира не передана, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

Договором уступки права требования ответчиком передано право требования по <данные изъяты> доли на однокомнатную квартиру, каждому истцу.

Истцы обязаны были уплатить за приобретаемое право требования денежные средства в сумме <данные изъяты>. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности в связи с неисполнением обязательств ответчиком, чем нарушаются их права. Договор долевого строительства заключал ответчик, платежное поручение данного договора свидетельствует о том, кем были внесены денежные средства. Условия договора ответчик выполнил, стал участником долевого строительства. Истец заключил договор уступки права требования с ответчиком, что не запрещено законом. Истец приобрел спорную квартиру на свои деньги, а договор цессии был заключен для придания сделке легитимности. Ссылаясь на 35 СК РФ, ст. 166 ГК РФ, предусматривающих необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга по сделке по распоряжению имуществом, а так же признание сделки недействительной по основаниям установленным кодексом (оспоримая сделка) либо в силу признания ее таковой или независимо от такого признания (ничтожная сделка), просят расторгнуть договор, после отказа ответчика расторгнуть сделку вне судебном порядке ( л.д.3-6)

Позднее исковые требования уточнили, дополнили новым требованием о взыскании с ответчика в их пользу <данные изъяты>, указав, что ТВВ передал право требования на получение в собственность квартиры, объекта долевого строительства, с указанной суммой договора. Истцы уплатили за приобретаемое право требования указанную сумму. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГАСК» введена процедура наблюдения. Истцам отказано определением арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о включении требований в реестр кредиторов, в связи с тем, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 между ООО «ГАСК» и ООО «Ануй», за последним числится задолженность в размере <данные изъяты> и отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у должника обязательств перед ООО «Ануй» за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома принадлежало ТВВ и на дату подписания соглашения о зачете ООО «Ануй» уже не являлось стороной договора долевого участия в строительстве. Договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра. На его основании зарегистрировано право собственности на квартиру, однако, обязательства по передаче денежных средств сторонами договора не исполнены. При этом фактические денежные средства ТВВ по договору уступки права требования переданы не в кассу ООО «Ануй», а непосредственно физическому лицу руководителю ООО «Ануй».

В настоящее время <данные изъяты> не передана, истцы не могут зарегистрировать право собственности в связи с неисполнением обязательств ответчиком, что нарушает их права. Отсутствие сведений о включении в реестр требований кредиторов лишает истцов возможности получения страховой выплаты в связи с банкротством( л.д. 115-117).

В судебное заседание ПВВ, ПТВ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ШАГ исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истцов <данные изъяты>, так как истцы лишены того, на что они были вправе рассчитывать, заключив договор уступки прав требования.

Ответчик ТВВ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика, СОВ, действующий на основании доверенности с иском не согласен, указав, что истцы избрали не верный способ защиты своих прав, указывая на то, что стороной истцов в полном объеме не реализовано право на включение их в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАСК». Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в надлежащей форме, условия сторонами исполнены. Так же всеми участниками долевого строительства выполнены условия по оплате стоимости квартиры.

Третьи лица конкурсный управляющий ООО «Горно-Алтайская Строительная компания» (далее-ООО «ГАСК») МВИ, ООО « Ануй», ИАС в судебное заседания не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАСК» (застройщик по договору) и ООО «Ануй» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № в соответствии с условиями которого, застройщик осуществляет инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство многоквартирного жилого <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, категории земель- земли населенных пунктов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: жилое помещение –однокомнатную <адрес>(строительный номер), общей площадью по проекту <данные изъяты> кв м, находящуюся на первом этаже во втором подъезде. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> дней после сдачи в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направить письменное уведомление о передаче квартиры участнику долевого строительства, а а участник в течение 7 дней принять квартиру по передаточному акту. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта составляет <данные изъяты>. Участник долевого строительства оплачивает сумму, указанную в п. 2.1 договора в течение 3- х дней с момента государственной регистрации договора ( п. 2.1, 2.2, 2.3).

Согласно п. 2.3.1 участник долевого строительства обязуется исполнить свои обязательства по внесению денежной суммы( п. 2.3.1) Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика, либо в кассу предприятия.

В соответствии с п. 2.3.2 расчеты между сторонами могут производиться иными способами, согласованными сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ануй» и ТВВ заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ООО «Ануй» уступает, а ТВВ принимает в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий договора ООО «Ануй» уступает, а ТВВ принимает право требования передачи ему однокомнатной <адрес> доме по адресу <адрес>. <адрес>. ТВВ обязуется оплатить ООО «Ануй» за уступку права требования по договору № участия в долевом строительстве денежную сумму в размере <данные изъяты>. В п. 2.3.1 ООО «Ануй» подтверждает, что на момент подписания договора, ТВВ выполнил свои обязательства по оплате уступке права требования по настоящему договору перед ООО «Ануй» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ануй» и ООО «ГАСК» заключено соглашение о зачете денежных средств по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Согласно п. 2 Соглашения, на основании акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАСК» и ООО «Ануй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В п. 3 указано, что стороны пришли к соглашению произвести зачет денежных средств между вышеперечисленными договорами и актом сверки на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ТВВ и ПВВ, ПТВ был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ТВВ уступает, а П принимают в полном объеме права и обязанности по указанному выше договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2.1 договора указано, что ПВВ, ПТВ обязуется оплатить ТВВ за уступку права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Указанные договоры уступки прав требования были зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ составлены расписки ТВВ о получении им от ПТВ, ПВВ за уступку права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>, с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАСК» выдана справка ООО «Ануй» о том, что расчет за однокомнатную <адрес> по адресу <адрес> (договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ) произведен в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГПТВ, ПВВ указаны в качестве участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда <адрес> ООО «ГАСК» признано несостоятельным(банкротом), введена в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Срок конкурсного производства продлялся, определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПВВ, ПТВ о включении требования кредитора о передаче однокомнатной <адрес> по адресу <адрес> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАСК» требования были оставлены без удовлетворения. В указанном определении в обоснование принятого решения указано на то, что суду не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие фактическую уплату ООО «Ануй» денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве исполнения денежного обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истцов о расторжении договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке ТВВ оставил без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( далее по тексту- Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства ( статья 5 указанного Федерального закона).

Суд исходит из того, что договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГАСК» и ООО «Ануй» содержит все существенные условия договора участия в долевом строительстве, определенные законом, прошел государственную регистрацию, до настоящего времени не расторгнут, не изменен, недействительным в установленном законом порядке не признан ( л.д. 133-144).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из положений ст.ст. 385,389 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1)

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ).

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.3).

В силу ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком, подлежит расторжению судом в порядке ст. 451 ГК РФ, поскольку представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, являющихся основанием для расторжения договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истцы и их представитель, а именно, что в связи с делом о банкротстве и арбитражного процесса по делу о банкротстве, истцам отказано о включении их требований о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАСК» в связи с отсутствием доказательств оплаты ООО «Ануй» по указанному выше договору долевого участия, в связи с чем они лишены по выплату страхового возмещения на основании договора страхования, по мнению суда являются основаниями расторжения договора исходя из требований ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате денежных средств по договору уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, о чем истцам не было известно.

Законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает, что к числу таких существенных нарушений, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что объектом долевого строительства является жилое помещение однокомнатная <адрес> (строительный номер), расположенная в стоящемся многоквартирном жилом <адрес> на земельном участке по адресу <адрес>.

Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта составляет <данные изъяты>.

Из пояснение генерального директора ООО «Ануй» ИАС в судебном заседании следует, что являясь участником долевого строительства на момент заключения договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ оплата указанной суммы не была внесена застройщику ООО «ГАСК». Указанный договор им был заключен в связи с имеющейся задолженностью ООО «ГАСК» перед ООО «Ануй». ДД.ММ.ГГГГ между обществами было подписано соглашение о зачете денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта сверки взаимных расчетов была определена сумма задолженности ООО «ГАСК» перед ООО «Ануй» в размере <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Ануй» перед ООО «ГАСК» определена в размере <данные изъяты>. При этом, стороны пришли к соглашению произвести зачет между договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки на сумму <данные изъяты>, доплата до стоимости квартиры, установленной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ануй» не осуществлялась, так же как не был решен вопрос о переводе долга.

В обоснование произведенных расчетов по договору долевого участия представитель ООО «Ануй» ИАС ссылался на соглашение о взаимном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по которому определен долг ООО «Ануй» перед ООО «ГАСК» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности ООО «ГАСК» в пользу ООО «Ануй» на данную дату в размере <данные изъяты>, справку ООО «ГАСК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору долевого участия № ООО «Ануй» расчет произвел в полном объеме в сумме <данные изъяты> ( л.д. 17, 20, 145)

Как было установлено определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ануй» не производилась, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.09. При этом, справка застройщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) не была принята в качестве доказательства, подтверждающего факт финансирования строительства жилого дома ООО «Ануй» при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о фактической уплате денежных средств (квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения на перечисление денежных средств, доказательства исполнения соответствующей обязанности за участника строительства третьим лицом, проведение зачета и иные документы), так как указанная справка не поименована в качестве первичного учетного документа нормативными актами о бухгалтерском учете ( л.д. 22-28).

Кроме того, не принято в качестве доказательства исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о зачете денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17), так как ООО «Ануй» подписано соглашение, когда общество уже не являлось стороной договора долевого участия в строительстве №, поскольку права и обязанности по данному договору были переданы ООО «Ануй» ТВВ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, задолженность по договору долевого участия не могла быть погашена в результате подписания зачета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться, тем более, что обстоятельства не изменились и сторонами не представлены иные допустимые доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты участником долевого строительства во исполнение обязательств перед застройщиком ООО «ГАСК» по договору, предусматривающего передачу жилого помещения.

Право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома не возникло и у ТВВ на основании договора уступки прав требования, заключенного с ООО «Ануй» ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании было установлено, что ИАС получил от ТВВ по указанному договору <данные изъяты> ( л.д. 41), вместо <данные изъяты>, как это указано в п. 2.1, 2.3.1 договора ( л.д. 18-19), которыми в последующем рассчитался по долгам ООО «Ануй» ( л.д. 146).

Таким образом, ТВВ, которому были уступлены права и обязанности данным обществом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ принимая права и обязанности участника долевого строительства, так же не осуществил оплату во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающего передачу жилого помещения, что фактически не могло влечь предъявления им требования к застройщику о передаче ему данного жилого помещения.

При этом, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении <данные изъяты> в кассу ООО «Ануй» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 163) не может быть принята в качестве доказательства исполнения договора, поскольку с заключением договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон ООО «Ануй» и ТВВ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ о принятии прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве были прекращены.

В судебном заседании представитель ООО «Ануй» ИАС подтвердил, что от ТВВ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ им фактически было получено <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность общества «Ануй» по уплате застройщику <данные изъяты>, путем зачета, не выполнена, оплата не произведена в полном объеме, а так же обязанность по уплате застройщику не произведена за уступленное право со стороны ТВВ по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования истцами, что отражено в текстах договоров и расписок по уплате, а перевод долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ не осуществлялся, договоры о переводе долга не принимались, не обсуждались, то, следовательно право требования на нового участника долевого строительства - не производилось ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав по договору долевого участия с одновременным переводом долга по оплате оставшейся стоимости квартиры не производилась, при этом согласие общества «ГАСК» на совершение перевода долга в установленном порядке получено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с позицией истцов, что условия договора были нарушены, в связи с чем, они лишены того, на что вправе были рассчитывать - быть участником долевого строительства, а в сложившейся ситуации, связанной с банкротством ООО «ГАСК», быть включенными в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «ГАСК», в связи с чем имеются основания для расторжения договора, взыскания денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ШАГ заключил договоры с ПВВ, ПТВ представлять их интересы в суде, подготовить исковое заявление о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежных средств, оказать сопровождение исполнительного производства. Стоимость услуг по <данные изъяты>, с каждого, которые оплачены при подписании договора, что подтверждается п. 4 договоров. В судебном заседании ШАГ пояснил, что истцы просят взыскать расходы за проделанную работу в размере <данные изъяты>, без учета объема услуг, указанных в договоре по сопровождению исполнительного производства, предоставил подлинники доверенностей, выданные ему истцами для приобщения к материалам дела, в подтверждение исполнения им принятых обязательств по договорам на оказание юридических услуг именно по данному делу.

Принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем выполненной работы, результат разрешения спора, суд полагает, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подлежит взыскать <данные изъяты>, по <данные изъяты>, в пользу каждого, исходя из того, что данная сумма является разумной.

Руководствуясь ст. 94,98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПВВ, ПТВ удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ТВВ и ПВВ, ПТВ.

Взыскать с ТВВ в пользу ПВВ уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ТВВ в пользу ПТВ<данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова

Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ