Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко С.В. к Колодзеву Е.В. о прекращении сервитута земельного участка ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко С.В. обратился в суд с иском к Колодзеву Е.В., в котором просит прекратить установленное решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ право Колодзева Е.В. ограниченного пользования земельным участком, площадью 4000 кв.м., адрес (место нахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником соседнего земельного участка, площадью 2743 кв. м. адрес (место нахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Колодзеву Е.В., как собственнику данного земельного участка, установлено право ограниченного пользования земельным участком истца с кадастровым номером №. Данный сервитут ранее был установлен в пользу бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером №Ф.А. Считает, что в настоящее время основания для сохранения сервитута отпали, поскольку проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером № возможен через земельные участки, с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ответчику Колодзеву Е.В.

Представитель истца Антоненко С.В. - Антоненко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колодзев Е.В. представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказано, что земельный участок с кадастровым номером 25:19:010401:565 имеет подъезд с территории общего пользования и в случае последующей продажи земельного участка новому собственнику необходимо будет устанавливать сервитут повторно. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, чиня препятствия в использовании им земельного участка, без намерения использовать свой участок по назначению. Участки через которые теоретически возможен проезд и проход активно используются по назначении, а именно для строительства жилого дома, обустройства сада и огорода. Дополнительно пояснил, что не имеет намерения объединять принадлежащие ему земельные участки, поскольку каждый участок имеет индивидуальные уникальные характеристики.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор отдела градостроительства и земельных отношений по земельному контролю администрации Ханкайского муниципального района Е.С. суду показал, что по обращению Антоненко С.В. он принимал участие в осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №. В ходе осмотра было установлено, что в настоящее время проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № возможен через земельные участки, с кадастровыми номерами №, №. При этом заявителю был дан ответ, что снятие сервитута с его земельного участка нецелесообразно, поскольку в случае смены собственника земельного участка с кадастровым номером № возникнет необходимость наложения сервитута.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - статьями 274 - 277 ГК РФ в интересах физических или юридических лиц.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:19:010401:339, ранее собственниками данных земельных участков являлись Ф.А. и Б.А., соответственно.

Согласно решению Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФ.А. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком кадастровый №, расположенным относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Б.А. для обеспечения прохода и проезда транспортных средств в следующем параметре: 5 метров шириной и протяженностью (длиной) до соприкосновения с земельным участком принадлежащим Ф.А. (кадастровый №) и 5 метров шириной 80 метров длиной до строящегося дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответа Главы Ханкайского муниципального района – главы администрации Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение Антоненко С.В., в данный момент собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является Колодзев Е.В. В настоящее время проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером № возможен через земельные участки, с кадастровыми номерами №

Согласно позиции Европейский суд по правам человека, не только мера, лишающая лицо его собственности, должна преследовать как фактически, так и принципиально законную цель "в своих интересах", но и также должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью. Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести "индивидуальное и чрезмерное бремя".

Таким образом, основания по которым был установлен сервитут отпали, поскольку проход и проезд транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010401:565 возможен его собственником без обременения земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, требования о прекращении сервитута подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоненко С.В. удовлетворить.

Прекратить установленное решением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Колодзева Е.В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 4000 кв.м., адрес (место нахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 09.02.2018) через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: