Гражданский кодекс часть 1

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: представителя истца - ФИО2 (доверенность от (дата обезличена)), представителя АКГО - ФИО3 (доверенность от (дата обезличена)), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Администрации Карачаевского городского округа и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО признании недействительными торгов и договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил круг ответчиков и исковые требования, заявив исковые требования к ФИО1, Администрации Карачаевского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту (номер обезличен) из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, проведенный (дата обезличена); признании недействительным договор аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенного между ФИО1 и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником гаража (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). По результатам оспариваемых торгов и на основании оспариваемого договора аренды сформирован и передан в аренду ФИО1 земельный участок, на котором она проводит строительные работы по возведению гаража. Между тем, границы указанного земельного участка и залитый ФИО1 фундамент располагаются вплотную к гаражу истца и препятствуют использованию его по назначению.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ее доверитель поддерживает исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АКГО доводы истца отклонила, просила в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО и ФИО1

Заслушав представителей истца и ответчика АКГО, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства в совокупности, суд находит поддержанные в судебном заседании исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ч.1 ст.46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж (номер обезличен), площадью 56,7 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договору аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенному между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО и ФИО1, последней передан земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Из представленных в материалы дела фототаблиц, изготовленных в ходе проверок по жалобам истца, технического паспорта объекта недвижимости следует и не опровергнуто участниками разбирательства, что левая граница земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, предоставленного в аренду ФИО1, проходит вдоль главного фасада гаража истца с имеющимися там воротами.

Из ч.4 ст.1 ФЗ от (дата обезличена) №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровые работы - это работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, сведения о таком недвижимом имуществе. В отношении земельныхучастков согласно ст.37 данного Федерального закона результатом кадастровых работ является межевой план.

Положениями частей 1-3, 7-9 ст.39 указанного Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, обеспечен учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и не нарушаютконституционные права граждан.

Часть 9 ст.38 Федерального закона от (дата обезличена) №221-ФЗ направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и других документах, а так же предусматривает необходимые гарантии для защиты имущественных и других прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

В данном случае, границы земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, принадлежащего АКГО, при его формировании, не были согласованы с истцом, который является собственником нежилого здания - гаража, расположенного на смежном земельном участке.

Также суд принимает во внимание, что смещение границы вновь сформированного земельного участка вглубь участка повлечет уменьшение площади, а в силу особенностей местности и расположения соседних объектов недвижимости формирование нового земельного участка в площади, достаточной для предоставления третьему лицу с целью строительства гаража, не представляется возможным.

Отсутствие сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу гаражом, не может служить обстоятельством, допускающим проведение работ по формированию АКГО смежного земельного участка с границами вдоль фасада строения, поскольку по данным ЕГРН здание гаража существовало с 2000 года. А прохождение границ впервые сформированного земельного участка вплотную с главным фасадом гаража с имеющимися воротами препятствуют истцу в реализации прав собственника на владение и пользование гаражом.

Согласно п.6 ст.11.9ЗК РФ образование земельныхучастков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а такженарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:4616 сформирован, выставлен на торги и предоставлен третьему лицу в аренду с нарушением прав собственников смежных объектов недвижимости.

В силу ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном ч.3 ст.39.11 ЗК РФ с ограничениями, установленными п.8 указанной нормы.

Таким образом, в нарушение п.8 ст. 39.11ЗК РФ АКГО выставила на аукцион земельный участок, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, предоставленный на праве аренды ФИО1

Частью 2 ст.168 ГК РФпредусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствиянарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.447 ГК РФ торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

Сделка, заключенная в порядке ст.ст.447 - 449 ГК РФ на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

В силу ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В соответствии с ч.1 ст.449 ГК РФ, недействительность торгов может быть установлена только в судебном порядке.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании недействительными торгов и заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, следует признать соразмерными для восстановления нарушенного права и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1, Администрации Карачаевского городского округа и Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО признании недействительными торгов и договора аренды удовлетворить.

Признать недействительным открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту (номер обезличен) из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 09:10:0070110:4616, общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) с видом разрешенного использования - объекты гаражного назначения, проведенный (дата обезличена).

Признать недействительным договор аренды земельного участка от (дата обезличена)(номер обезличен), заключенный между ФИО1 и Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений АКГО.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.К. Катчиева