ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-17/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Апкаликове Ю.А.,
с участием истца - Мазур Н.С., ее представителя Коршиковой О.В., представителей ответчика - Игнатова С.В. - Белоусовой В.М., Игнатовой Н.Н., третьего лица - Игнатовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазур Наталии Сергеевны к Игнатову Сергею Владимировичу о признании недействительными сведений внесенных в ГКН,
в части описания смежной границы земельных участков, об установлении смежной границы
установил:
Мазур Н.С., с учетом изменения второго требования, обратилась
в суд с иском к Игнатову С.В. в котором просит:
- признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером ФИО1;
- установить местоположение смежной границы между земельными участками Мазур Наталии Сергеевны с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <*****> и земельным участком Игнатова Сергея Владимировича, с кадастровым номером №***, находящегося
по адресу <*****>
по координатам точек <***>, указанных в варианте № 3 плана № 6 заключения эксперта ФИО2. ООО ЗКЦ «Релиз» от 8 ноября 2018 года.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 340 кв.м., находящегося по адресу: <*****> Земельный участок поставлен на кадастровый учет 6 мая 2005 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка
(код 2.3.) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела
на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количество этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен
для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов
с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего использования (жилые дома блокированной застройки). Границы земельного участка не установлены в соответствии
с требованиями земельного законодательства. Смежным землепользователем является ответчик, которому принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 755 кв.м., находящийся по адресу: УР<*****>. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. 10 июля 2017 года истец обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» для проведения работ по межеванию своего земельного участка с целью уточнения границ участка. 13 октября 2017 года ООО «Центр кадастровых услуг» подготовило межевой план, с указанием смежной границы по фактическому пользованию.
От Управления Росреестра по УР 23 октября 2017 года истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета
№*** в отношении земельного участка истца, в связи с тем,
что по представленным координатам характерных точек границ уточняемый земельный участок истца накладывается на земельный участок ответчика, местоположение границ и площадь земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, выполненного 29 мая 2012 года кадастровым инженером ФИО1 На момент проведения межевания в 2012 году при проведении процедуры согласования земельного участка для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ ответчик с истцом не согласовывал смежную границу земельных участков, о проведении межевания истца не извещал. По фактическому землепользованию
земельными участками ответчик отказался согласовывать смежную границу. Истец считает, что нарушены ее права на пользование, владение
и распоряжение земельным участком, в связи с чем, обратилась в суд
с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец - Мазур Н.С. просила суд иск, с учетом изменения второго требования, удовлетворить, ссылаясь на то, что после предоставления истцу дополнительного земельного участка, истец сразу установила в 2001 году забор по смежной границе с земельным участком ответчика, данный забор деревянный, ею забор не перемещался, ответчик построил гараж и котельную непосредственно с забором истца вдоль
по смежной границе, далее у деревянного забора, находившегося вдоль гаража
и котельной ответчика сгнили столбы, истец убрала забор у гаража
и котельной, деревянный забор остался до котельной ответчика по настоящее время. Смежная граница земельных участков всегда проходила по данному деревянному забору, истец и ответчик обслуживали свои земельные участки
до данного деревянного забора, каждый со своей стороны. 29 мая 2012 года истец согласовала с Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска смежную границу согласно схеме расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года, на которой смежная граница земельных участков отображена по точкам <***> и проходит
по деревянному забору до котельной ответчика, далее граница идет по стене котельной и гаража ответчика. Кадастровый инженер ФИО1 координаты точек смежной границы (<***> на местности, отраженных в межевом плане от 29 мая 2012 года, истцу не показывала. После ответчик стал устанавливать металлические столбы для забора по координатам точек
<***>, отраженных в межевом плане от 29 мая 2012 года, как оказалось, данные координаты точек не соответствуют схеме расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года, то есть фактической смежной границе земельных участков, и располагаются на территории земельного участка истца, в связи с чем, истец убрала данные металлические столбы истца. Истец изменила второе требование, с учетом предложенного третьего варианта экспертом ФИО2, согласно которому смежная граница земельных участков идет по деревянному забору до котельной ответчика, далее с отступом в сторону земельного участка истца от угла котельной ответчика на 0,39 м.,
от угла гаража ответчика на 0,69 м., от угла гаража ответчика со стороны улицы на 0,63 м., чтобы предоставить ответчику земельный участок, с целью обслуживания стен гаража и котельной.
В судебном заседании представитель истца - Мазур Н.С. -
Коршикова О.В. просила суд иск удовлетворить, с учетом изменения второго требования, суду пояснила, что кадастровым инженером Качиной А.А.
при межевании земельного участка ответчика, в части смежной границы земельных участков сторон, допущена реестровая ошибка.
В судебное заседание ответчик - Игнатов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, представил в суд через своих представителей заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представители ответчика - Игнатова С.В. - Белоусова В.М., Игнатова Н.Н., признали, что первое требование истца
о признании недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка №***, расположенного по адресу: <*****> принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером ФИО1, - подлежит удовлетворению, поскольку, как они пояснили, кадастровым инженером ФИО1
при межевании земельного участка ответчика по смежной границе сторон, допущена реестровая ошибка. Признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Сторона ответчика просила суд установить смежную границу по второму варианту, предложенному кадастровым инженером
ФИО2 по точкам <***>, ссылаясь на то, что истец построила деревянный забор в 2005 году и неоднократно переставляла деревянный забор
в сторону земельного участка ответчика, ответчик построил гараж и котельную с отступом 3 м. от смежной границы земельный участков сторон,
как то было предусмотрено в схеме расположения строений на земельном участке ответчика, являющейся приложением к разрешению на строительство от 24 сентября 2001 года № №***.
В судебном заседании третье лицо - Игнатова Н.Н., суду пояснила, о том, что земельный участок и расположенные на нем строения (сооружения) являются ее с ответчиком совместно нажитым имуществом
в период их брака. Третье лицо признала, что первое требование истца
о признании недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка <***>, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером Качиной Анной Андреевной, - подлежит удовлетворению, поскольку, как она пояснила, кадастровым инженером ФИО1
при межевании земельного участка ответчика по смежной границе сторон, допущена реестровая ошибка. Признание данного обстоятельства закреплено
в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, применяемой судом по аналогии (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Третье лицо просила суд установить смежную границу по второму варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО2 по точкам <***>, ссылаясь на то, что истец построила деревянный забор в 2005 году
и неоднократно переставляла деревянный забор в сторону земельного участка ответчика, ответчик построил гараж и котельную с отступом 3 м. от смежной границы земельный участков сторон, как то было предусмотрено
в схеме расположения строений на земельном участке ответчика, являющейся приложением к разрешению на строительство от 24 сентября 2001 года №***.
В судебное заседание представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились, возражений на иск в суд не представили.
В судебном заседании специалист - кадастровый инженер ФИО1 суду пояснила о том, что она ранее работала в ООО «Земстрой» в должности кадастрового инженера, 29 мая 2012 года по заданию заказчика - Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска осуществила межевание земельного участка, находящегося по адресу: <*****> по результатам которого составила межевой план данного земельного участка. Координаты поворотных точек по смежной границе
с земельным участком <*****> на местности она не выставляла, координаты точек <***> указанного межевого плана определены в результате кадастровой съемки. Координаты данных точек
должны были проходить по смежной границе земельных участков <*****> а именно по деревянному забору, который
был до котельной, расположенной на земельном участке №***, далее по стене данной котельной и стене гаража, который также расположен на земельном участке №***, поскольку такая смежная граница данных участков
была определена на схеме расположения земельного участка №***
на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации
г. Воткинска от 15 мая 2012 года, которая является приложением к межевому плану земельного участка №*** от 29 мая 2012 года. 29 мая 2012 года она согласовала с Мазур Н.С. именно расположение смежной границы земельных участков, указанной в схеме расположения земельного участка №***
на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации
г. Воткинска от 15 мая 2012 года, а именно по поворотным точкам <***>, указанным в данной схеме, граница земельных участков №*** и №*** проходила по деревянному забору до котельной, расположенной
на земельном участке №***, далее граница проходила по стене этой котельной
и гаража, также расположенного на земельном участке №***. Кадастровый инженер - ФИО1 суду пояснила, что она допустила реестровую ошибку при межевании земельного участка №*** в том числе по смежной границе
с земельным участком №***. Данная ошибка произошла вследствие неправильной привязки к пунктам опорной межевой сети, исходные данные смежной границы при межевании она должна была взять из схемы расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года.
При межевании она (кадастровый инженер) использовала 2 пункта опорной межевой сети, а именно было взято две исходных точки п<***>, указанных на листе № 8 межевого плана от 29 мая 2012 года, съемка земельного участка выполнена геодезическим методом, был проложен висячий теодолитный ход, который состоит из трех точек: <***>, указанных
на листе № 8 межевого плана от 29 мая 2012 года. Ошибка допущена ею (кадастровым инженером) в расстоянии от п.п. 2621 до Т1, в связи с чем произошло смещение земельного участка №*** в сторону земельного участка №***, вследствие этого смежная граница этих земельных участков отодвинулась в сторону земельного участка №***, а именно в сторону земельного участка №*** от гаража, котельной, расположенных на земельном участке №*** и деревянного забора, который стоял при межевании в 2012 году до котельной, расположенной на земельном участке №***.
Свидетель - ФИО13 дал показания о том, что в период
с <дата> по <дата> жил по адресу: <*****>
В 2001 году забор между участками Мазур Н.С. был по границам бани.
Баня у Мазур Н.С. в сноске техпаспорта обозначена цифрой 1. Забор проходил по меже между участками. Мазур Н.С. стала расширяться в 2005 году.
Когда забор у Игнатова С.В. появился, тогда Мазур Н.С. тоже начала двигать забор. Который был еще с 1999 года, был вплотную, не отступал от земельного участка Игнатова С.В. Забор был полностью деревянный, отступал от бани примерно на 1 метр. Мазур Н.С. сместила забор в 2005 году в сторону земельного участка Игнатова С.В. на 5 м. по всей длине смежной границы.
В дальнейшем этот забор стала передвигать в 2008 - 2009 годах метра
на 2,5 - 3. До перемещения забора Мазур Н.С. использовала свой земельный участок только до забора. То, что забор переставлен на 5 м. в сторону земельного участка Игнатова С.В., определил ориентировочно, на глаз.
Когда Игнатов С.В. начал строиться, Мазур Н.С. начала переносить забор
в сторону Игнатова С.В. До того, как снесли забор, землей до стены постройки пользовался Игнатов С.В. Ранее, в 1980-х, в 1995 годах там был пустырь. Забор шел по фасаду в сторону теплотрассы прямо, без изгибов. Последний раз видел его в 2008 - 2010 годах. Расстояние от стены дома Игнатова до забора в 3 м. определил на глаз. Забор держался на деревянных столбиках. Столбы были
на территории Игнатова С.В.
Свидетель - ФИО14 дал показания о том, что он был по адресу: <*****> в 2001 году, когда копал
землю под фундамент дома и гаража Игнатова С.В. Игнатов С.В. показывал ему свой земельный участок, когда там еще только столбики стояли.
В 2001 году земельный участок Игнатова С.В. был огорожен от смежного земельного участка деревянным забором. Этот забор находился на расстоянии не меньше 3-4 м. от фундамента дома, который заливали. Расстояние он не замерял. Игнатов говорил, что от фундамента до забора - это его земельный участок. В 2001 году был там месяц, более работ не делал. При нем этот забор не перемещался. В 2009 году, когда приезжал к Игнатову С.В. за лесами, обратил внимание, что его земельный участок стал меньше. Летом, примерно июнь-июль 2016 года, когда он привез к Игнатову С.В. кроликов, обратил внимание, что забор сильно переместился. В 2016 году забор был примкнут
к дому Игнатова С.В.
Свидетель - ФИО15 дал показания о том, что он принимал участие
в строительстве дома Игнатова С.В. по <*****>
с <дата> год частично. Когда пришел к Игнатову С.В. в 2002 году Игнатов С.В. не показывал ему границы своего земельного участка. Забор
там был. В 2002 году был обычный деревянный забор, разграничивающий земельные участки Игнатова С.В. и Мазур Н.С. Забор был по всей длине участка по <*****>. В 2002 году от фундамента жилого дома, гаража до деревянного забора визуально расстояние было метров 5. Со стороны Игнатова С.В. земельным участком до забора пользовался Игнатов С.В.
В первый раз забор передвинут в 2005 году по всей длине земельного участка по <дата>. Кто передвигал ему не известно. Со слов Игнатова С.В. ему известно, что это сделала соседка. В дальнейшем этот забор перемещался то в сторону №*** участка, то в сторону участка №*** Работы закончил летом
в 2011 году. В конце лета 2011 года кажется, забор стоял тот же самый, вдоль дома и гаража. Расстояние от стены до забора он не измерял, не помнит
был ли данный забор по всей длине участка по <*****>. В 2011 году Игнатов С.В. ему рассказывал, что находится в плохих взаимоотношениях
с соседкой из-за забора.
Свидетель - ФИО16 дала показания о том, что она является дочерью истца - Мазур Н.С. Собственником земельного участка, находящегося по адресу: <*****> является ее мать Мазур Н.С., которая пользовалась земельным участком с 2001 года, Мазур Н.С. выкупила этот участок у Администрации города Воткинска УР. У Мазур Н.С. имелся земельный участок, прилегающий к жилому дому по <*****>.
Он отделялся от муниципальных земель забором, место положения забора потом изменилось в 2001 году. В 2001 году был перенесен Мазур Н.С. забор перпендикулярно дороге вглубь. Забор отделял участок от соседей Игнатовых. Забор перенесли в сторону Игнатовых наемные работники Мазур Н.С.
на 2,5 м., так как эта земля ей была выделена в аренду. Построек в 2001 году
на участке Игнатовых не было. Игнатовы начали строиться в 2003 году. Ранее за забором находился железный гараж, принадлежащий Мазур Н.С. Забор
по смежной границе стоит по настоящее время. После 2001 года забор
не перемещался. После того, как этот забор был установлен, не возникало никаких вопросов. Мазур Н.С. обслуживает свой земельный участок до забора по всей его длине. На фото стр. 226 т. 1 изображен земельный участок
Мазур Н.С. Данная фотография сделана летом 2001 года. Данный забор разграничивал земельный участок №***, принадлежащий Мазур Н.С.
и земельный участок №*** Игнатова С.В. Забор установлен
Мазур Н.С. в 2001 году и с 2001 года не перемещался. Деревянный забор
был старый, заваливался, фактически лежал на стене гаража. Лично видела,
как Мазур Н.С. убирала забор в 2009 году в мае от стены
котельной, вдоль по прямой.
Свидетель - ФИО17 дала показания о том, что знакома
с Мазур Н.С. с начала июня 2000 года. Часто бывает у нее на земельном участке. Земельный участок Мазур Н.С. ограничивался деревянным забором. Железный гараж был на участке Мазур Н.С. Гараж соседи попросили убрать, она его продала, поставила забор в 2001 году, вдоль забора посадила смородину. Лично все видела. В начале лета 2009 года забор повалился на гараж соседей. Сейчас забор стоит на том же месте, как и в 2001 году.
Свидетель - ФИО18 дала показания о том, что знакома
с Мазур Н.С. с лета 1998 года. Все это время с ней постоянно общается, приходит к ней в гости примерно раз в неделю, раз в месяц. С Игнатовыми
не знакома. С соседями слева участок Мазур Н.С. разделяется гаражом, потом забором. Мазур Н.С. пользуется всем земельным участком. Мазур Н.С. забор перенесла на 2,5 м., по всей его длине. Вверх со стороны соседей. Сама это видела. В сентябре 2001 года посадили смородину вдоль забора. Старый забор стоял впритык к гаражу, потом обвалился, Мазур Н.С. его убрала. Истец,
с момента установки забора, использует весь земельный участок.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителей ответчика, третьего лица, показания свидетелей (ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18), пояснения специалиста - кадастрового инженера ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №***, находится по адресу: <*****>.
Согласно плану отвода земельных участков под индивидуальное строительство по ул. Подлесная выпуска 2000 года (том 1 л.169, том 2 л.16), согласованного в период с 7 мая 2001 года по 2 июля 2001 года между домовладениями №*** и №*** по <*****> были сформированы два земельных участка площадями 778 и 757 кв.м. План составлен на топографической основе масштаба 1:500. На плане указаны размеры земельных участков, а также расстояния от границ участков до линии застройки улицы (5,0 м), надземной теплотрассы (5,0 м) и существующих заборов домовладений №***, №***. Ширина обоих отводимых участков
по уличному фронту составляла 25,6 м, по западным границам - по 26,30 м. Участок площадью 778 кв.м с северной стороны примыкал к существующему деревянному забору домовладения №***.
8 июля 2001 года геодезистом МУ «Воткинская архитектурно-градостроительная служба» выполнена разбивка на местности границ земельного участка по <*****> (см. акт, том 1 л. 170) в соответствии с планом ГТ-0-357 масштаба 1:500 (том 1 л. 171).
Согласно плану масштаба 1:500 к разрешению на строительство жилого дома и хозпостроек ГТ-0-357 2001 года (том 1 л. 171) в северо-восточной части участка планировалось размещение двухэтажного жилого дома с пристроенным кирпичным гаражом. Расстояние от северной стены гаража до границы должно было составлять 3,0 м. Западнее, на расстоянии 1 м. от северной границы участка планировалось размещение бани с предбанником.
9 июля 2001 года Администрацией г. Воткинска принято постановление № №*** (том 1 л. 201) о предоставлении земельного участка площадью
778,0 кв.м. по <*****> Игнатову С.В. в аренду сроком на три года
для индивидуального жилищного строительства.
9 июля 2001 года между Администрацией г. Воткинска и Игнатовым С.В. подписан договор об аренде земельного участка № №*** (том 1, л. 203 - 204), согласно которому на основании постановления от 9 июля 2001 года №*** Игнатову С.В. передан в аренду земельный участок общей площадью
746,0 кв.м.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке
в Регистрационной Палате УР 4 января 2002 года.
2 августа 2001 года между Администрацией г. Воткинска
и Игнатовым С.В. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (том 1, л. 167), согласно которому Игнатов С.В. обязан построить жилой дом
на участке по <*****> площадью 778,0 кв.м. Дополнительно указаны размеры земельного участка: по фасаду 25,6 м; по задней меже 26,3 м;
по правой меже 30,4 м; по левой меже 29,2 м.
20 сентября 2001 года Администрацией г. Воткинска принято постановление №*** (том 1, л. 202) о внесении изменений в постановление
от 9 июля 2001 года №*** в части площади земельного участка: площадь изменилась с 778,0 кв.м. на 746,0 кв.м.
24 сентября 2001 года главным архитектором г. Воткинска Игнатову С.В. выдано разрешение на строительство №*** (том 1, л. 192) жилого дома
и построек на земельном участке по <*****>.
Согласно изменению в оценочную опись по кадастровому кварталу №***, утвержденному 18 октября 2007 года (том 1, л. 206) земельный участок по <*****> имел кадастровый номер №***, площадь 746,0 кв.м, и использовался на праве аренды Игнатовым С.В.
В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по <*****>, составленным ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию
на 14 января 2011 года (том 1, л. 83), в 2010 году на земельном участке
по <*****> был построен жилой дом общей площадью <***> кв.м. (лит. А), двое сеней (лит. а, а1), котельная (лит. Г), два гаража (лит. Г1, Г2). Также в техническом паспорте указан забор (тесовый решетчатый) по левой меже. По правой меже забор и граница участка с участком №*** не указаны.
29 мая 2012 года кадастровым инженером ООО «Земстрой» ФИО1 составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы
и площади земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного: <*****> (том 1, л. 140).
Заказчиком кадастровых работ являлось Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска. Основанием для уточнения местоположения границ участка являлось постановление Администрации
г. Воткинска от 15 мая 2012 года № 1071 (том 1, л.151) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, находящегося
по адресу: <*****>.
Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО «Земстрой» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <*****>
(том 1, л. 152), ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №*** имел уточненную площадь 755 кв.м. На земельном участке указаны жилой дом, сени, гараж с сенями на втором этаже, пристроенная
к гаражу котельная. Второго гаража, ранее обозначенного в техническом паспорте на 14 января 2011 года лит. <***> на схеме расположения земельного участка не указано. Согласно условным знакам северная граница земельного участка в точках <***> проходила по деревянному забору, который
на протяжении 12,2 м (3,1+9,1) располагался вдоль стен котельной и гаража. Южная граница участка проходила по деревянному забору.
Суммарная ширина участка по уличному фронту составляла 22,5 м. (13,1+9,4), что на 3,1 м. меньше, чем указано в плане отвода участков 2000 года (25,6 м.), и на 2,1 м. меньше, чем указано в плане масштаба 1:500 к разрешению на строительство жилого дома и хозпостроек <***>357 2001 года.
Ширина участка с западной стороны составляла 23,0 м., что на 3,3 м. меньше, чем указано в плане отвода участков 2000 года (25,6 м).
Длины боковых границ участка (северной и южной) равны и составляли 33,3 м., что на 2,9-4,1 м. больше, чем было указано в плане отвода участков 2000 года (30,4 м. и 29,2 м.).
В разделах «Исходные данные» и «Схема геодезических построений» межевого плана от 29 мая 2012 года указано, что в качестве геодезической основы использованы пункты полигонометрии IV класса №№ 5218 и 2621.
При производстве кадастровых работ в качестве средства измерений использован электронный теодолит VEGATeo5 №25717, с помощью которого проложен «висячий» (без координатной привязки конечной точки съемочного обоснования) теодолитный ход.
Раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 29 мая 2012 года не содержит сведений о закреплении характерных точек границ участка на местности и описания прохождения границ, что противоречит утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исходя из которой границы совпадают местоположением внешних границ объектов искусственного происхождения.
В качестве смежных с уточняемым земельных участков в межевом плане указаны:
- №*** (<*****>), находящийся в государственной собственности;
- №*** (<*****>), находящийся в собственности Мазур Н.С.
Границы обоих указанных участков на дату составления межевого плана уточнены не были, в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются согласовательные подписи представителя Администрации
г. Воткинска и Мазур Н.С.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №*** от <дата> года №***
(том 1 л. 65, 160) сведения об уточненных границах и площади земельного участка на основании межевого плана от 29 мая 2012 года были внесены
в государственный кадастр недвижимости (ГКН).
29 августа 2012 года между Администрацией г. Воткинска
и Игнатовым С.В. подписан договор купли-продажи земельного участка
№*** (том 1, л.64), согласно которому на основании постановления
от 28 августа 2012 года №*** Игнатову С.В. передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 746,0 кв.м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №*** от 15 августа 2016 года №***
(том 1, л. 187) на земельный участок 13 октября 2012 года зарегистрировано право собственности Игнатова С.В. Границы участка уточнены, площадь составляет 755 кв.м.
24 мая 2016 года Игнатовым С.В. предпринято обращение
в Администрацию г. Воткинска с заявлением о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, расположенных с южной стороны земельного участка (том 2, л. 12).
23 июня 2016 года Администрация г. Воткинска отказала Игнатову С.В. в перераспределении в связи с нахождением на испрашиваемой территории строения (том 2, л.15).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
о земельном участке с кадастровым номером №*** от 28 марта
2018 года №*** (том 1, л. 91) изменений сведений об участке с 2016 года не произошло.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
о здании с кадастровым номером №*** от 28 марта 2018 года
№*** (том 1, л.104) жилой дом площадью 105,9 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером №***
и принадлежит на праве собственности Игнатову С.В., право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 24 февраля
2011 года.
Земельный участок с кадастровым номером №***, находится
по адресу: <*****>.
В материалы дела представлен план масштаба 1:500 ГТ-0-429 (том 2,
л. 10) «Изменение площадей земельных участков», согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 19 сентября 2001 года, согласно которому с юго-западной стороны жилого дома
<*****> был выделен земельный участок, смежный с ранее отведенным (май-июнь 2001 года) участком по <*****> При этом
в местоположение границ и в площади двух ранее отведенных участков
внесены изменения: северная граница участка, ранее имевшего площадь
778 кв.м., смещена в южном направлении на 2,3 м.; южная граница участка, ранее имевшего площадь 778 кв.м., смещена в южном направлении на 1 м.; площадь участка с 778 кв.м. изменена на 746 кв.м.; площадь участка с 757 кв.м. изменена на 728 кв.м.
20 сентября 2001 года Администрацией г. Воткинска принято постановление №*** (том 2, л. 8) о внесении изменений в постановление
№ №*** от 2 августа 2001 года «О выделении участка во временное пользование» в части предоставления земельного участка площадью 287 кв.м. по <*****> во временное пользование Мазур Н.С. сроком на три года
без права застройки для огородничества.
20 сентября 2001 года между Администрацией г. Воткинска
и Мазур Н.С. подписан договор на право временного землепользования №*** (том 2, л.9), согласно которому на основании постановления от 2 августа
2001 года №*** Мазур Н.С. передан в пользование земельный участок общей площадью 287,0 кв.м.
Согласно фотоснимкам, выполненным в 1999 году (том 2 л. 7), летом 2001 года (том 1 л. 226), в июле-августе 2005 года (том 1 л. 227), в декабре
2009 года - январе 2010 года (том 1 л. 228), в январе-феврале 2005 года (том 1
л. 229), в октябре 2008 года (том 1 л. 230) между земельными участками
№*** и №*** по <*****> деревянный забор указан
на одном и том же месте, расположен забор в непосредственной близости
от строящегося гаража, расположенного на земельном участке №***.
4 апреля 2005 года Администрацией г. Воткинска принято постановление №*** (том 1, л.15) о земельном участке, расположенном по адресу: <*****>, согласно которому: установлена площадь земельного участка 340,0 кв.м.; участок предоставлен Мазур Н.С. в аренду сроком с 1 января 2005 года по 31 декабря 2009 года для огородничества.
4 апреля 2005 года между Администрацией г. Воткинска и Мазур Н.С. подписан договор аренды земельного участка №*** (том 1, л. 16), согласно которому на основании постановления от 4 апреля 2005 года №*** Мазур Н.С. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 340,0 кв.м.
Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по УР <дата> года.
Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером №*** от 6 мая 2005 года №*** (том 1, л. 20), данный земельный участок площадью 340 кв.м. не имел уточненных границ
и площади и был предоставлен в аренду Мазур Н.С.
2 ноября 2009 года между Администрацией г. Воткинска и Мазур Н.С. подписан договор №*** купли-продажи земельного участка (том 1, л. 10), согласно которому Мазур Н.С. передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №*** общей площадью 340,0 кв.м.
Право собственности Мазур Н.С. в установленном законом порядке
на данный земельный участок зарегистрировано 14 декабря 2009 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №*** от <дата> года №***
(том 1, л. 30) у земельного участка изменился вид разрешенного использования с «для огородничества» на «блокированная жила застройка (код 2.3) - размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке
и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки)». Границы земельного участка не установлены в соответствии
с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет 340 кв.м. С южной стороны участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №*** (в точках 5-6-7), принадлежащим Игнатову С.В.
13 октября 2017 года кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО27 составлен межевой план (том 1, л. 35) в связи
с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка
с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: УР<*****>
Согласно сведениям раздела «Исходные данные» в качестве геодезической основы использованы пункты государственной геодезической сети (ГГС). Согласно разделу «Схема геодезических построений» расстояние между уточняемым участком и использованными пунктами ГГС составляет
от 12377-13192 м. При производстве кадастровых работ в качестве средства измерений использован комплект спутниковой геодезической аппаратуры GRX2.
В разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» содержится описание закрепления точек, в частности, точки южной границы участка (со стороны участка №***) закреплены поворотом забора (<***>), углами строений (точки <***><***>), деревянным столбом (точка <***>), ж/б столбом (точка <***>).
Согласно графе «Описание прохождения части границы» южная граница проходит по забору, по стенам строений, по забору.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №***
при уточнении уменьшается на 4 кв.м. Изменение площади происходит
в пределах допустимой погрешности ее определения (6 кв.м).
В реквизите 6 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана отсутствуют сведения о смежном земельном участке кадастровым номером №***.
В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» приведена информация о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами №***
(<*****>) и №*** (<*****>),
однако отсутствуют необходимые в соответствии со ст. 25 и 28 ФЗ-221
(в действовавшей на тот период редакции) сведения об исправляемом местоположении границ данных земельных участков и их согласовании.
В Акте согласования местоположения границ земельного участка единственным смежным земельным участком указан №***, принадлежащий на праве собственности Мазур Н.С. и ФИО16
В связи с указанными недочетами в подготовке межевого плана государственный кадастровый учет в соответствии с представленным межевым планом приостановлен (см. уведомление от 23 октября 2017 года
№*** (том 1, л. 45).
4 июня 2018 года определением Воткинского районного суда УР назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЗКЦ «Релиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы:
Экспертом ООО ЗКЦ «Релиз» ФИО2 по поставленным судом вопросам сделаны следующие выводы:
Ответ на вопрос № 1. Местоположение смежной границы между земельными участками, обозначенное в межевом плане истца Мазур Н.С.
от 13 октября 2017 года, изготовленном ООО «Центр кадастровых услуг»,
не соответствует сведениям ЕГРН и схеме расположения земельного участка
на кадастровом плане, утвержденной Постановлением Администрации города Воткинска 15 мая 2012 года.
Ответ на вопрос № 2. В результате проведенного исследования рассмотрено четыре возможных варианта установления границ земельных участков:
- по фактически сложившемуся землепользованию (см. План № 2
в Приложении и Таблицы №№ 2, 3 на листах 16, 17 заключения);
- Вариант № 1 с учетом сохранения конфигурации, размеров и площади земельного участка Игнатова С.В. в соответствии со сведениями ЕГРН
с привязкой их к северо-восточному углу гаража Игнатова С.В.,
как это было обозначено в схеме расположения земельного участка
на кадастровом плане 2012 года (см. план № 3 в приложении и таблицы
№№ 4, 5 на листе 21 заключения);
- Вариант № 2 с учетом данных, приведенных в плане масштаба 1:500
ГТ-0-357 от 2001 года (том 1 л. 171) (см. план № 4 в приложении и таблицы №№ 6, 7 на листе 23 заключения);
- Вариант №3, представляющий собой комбинацию фактического местоположения границы в части существующего забора и варианта № 2
в части отрезка границы вдоль северных стен котельной и гаража Игнатова С.В. (см. план № 6 в приложении и таблицы №№ 9, 10 на листе 27 заключения).
Ответ на вопрос № 3. Смежная граница земельных участков сторон, сведения о которой внесены в ЕГРН (ГКН) в 2012 году, не соответствует сведениям, содержащимся в ситуационном плане, согласованном
и подписанном в 2001 году по вопросу отвода земельного участка
под индивидуальное строительство по <*****> от 8 июля 2001 года.
Необходимо отметить, что из данного плана следует, что Игнатов С.В. при строительстве гаража должен был отступить 3,0 м. от границы смежного земельного участка.
В типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 2 августа 2001 года не содержится сведений о местоположении границ участка, имеются лишь данные о размерах (длине и ширине) участка, которые отличаются
от имеющихся в ЕГРН сведений следующим образом:
Граница участка | Указано в Типовом договоре, м. | В сведениях ЕГРН, м. | Разница, м. |
Восточная | 25,6 | 22,51 (13,10+9,41) | - 3,09 |
Южная | 29,20 | 33,28 | +4,08 |
Западная | 26,30 | 22,86 | -3,44 |
Северная | 30,4 | 33,30 (24,20+9,10) | +2,9 |
Таким образом, при уточнении местоположения границ в 2012 году ширина земельного участка уменьшилась более, чем на три метра, длина
(с запад на восток) - увеличилась. Причиной несоответствий является допущенная при производстве кадастровых работ реестровая ошибка, заключающаяся в неверном определении координат характерных точек границ.
В мотивировочной части экспертного заключения эксперт Балобанов А.В. указал, что в разделах «Исходные данные» и «Схема геодезических построений»межевого плана от 29 мая 2012 года указано, что в качестве геодезической основы были использованы пункты полигонометрии IV класса №№ 5218 и 2621. При производстве кадастровых работ в качестве средства измерений использован электронный теодолит VEGATeo5 №25717,
с помощью которого проложен «висячий» (без координатной привязки конечной точки съемочного обоснования) теодолитный ход,
что могло привести к «накоплению» погрешности измерений в конечной точке хода и несоответствию фактической точности измерений установленным требованиям к точности измерений (в населенных пунктах 0,1 м.).
Ответ на вопрос № 4.По вопросу №4 экспертом предложен Вариант
№ 3 установления смежной границы земельных участков (см. план № 6
в приложении и таблицы №№ 9, 10 на листе 27 заключения).
Данные обстоятельства гражданского дела в целом сторонами дела
не оспариваются.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками, землепользователями, арендаторами смежных земельных участков.
Действующие нормативные акты, определяющие процедуру межевания земельных участков, а именно, Федеральный закон от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 года, Методические рекомендации
по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17 февраля 2003 года, содержат нормы, предусматривающие обязательное уведомление о проведении работ по межеванию всех лиц, прав которых могут быть затронуты межеванием.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результаты согласования местоположения границ оформляются в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположения считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ подписей всех заинтересованных лиц
или их представителей, за исключением предусмотренных ч. 3 данной статьи случае.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при представлении заинтересованными лицами в письменной форме возражений относительно согласования местоположения границ данные границы считаются несогласованными, что отражается в акте согласования их местоположения.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ)
с лицами, указанными в части 3 ст. 39 (далее - заинтересованные лица),
в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласования
с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ,
не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо
или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются
к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются
в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что при проведении межевания Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов г. Воткинска земельного участка по <*****>, смежная граница земельных участков истца и ответчика внесена в ГКН на основании межевого плана
ООО «Земстрой» от 29 мая 2012 года.
Из объяснений специалиста - кадастрового инженера - ФИО1., экспертного заключения эксперта ФИО2 от 8 ноября 2018 года судом достоверно установлено, что при межевании 29 мая 2012 года земельного участка № №*** кадастровый инженер ФИО1 координаты поворотных точек по смежной границе с земельным участком <*****>
г. Воткинска УР на местности не выставляла, координаты точек <***> указанного межевого плана определены в результате кадастровой съемки. Координаты данных точек по смежной границе земельных участков №***
и №*** по <*****> должны были проходить по смежной границе данных участков, а именно по деревянному забору, который был до котельной, расположенной на земельном участке №***, далее по стене данной котельной
и стене гаража, который также расположен на земельном участке №***, поскольку такая смежная граница данных участков определена на схеме расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года,
которая является приложением к межевому плану земельного участка №***
от 29 мая 2012 года. 29 мая 2012 года кадастровый инженер ФИО1 согласовала с Мазур Н.С. именно расположение смежной границы земельных участков, указанной в схеме расположения земельного участка №***
на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации
г. Воткинска от 15 мая 2012 года, именно по поворотным точкам <***>, указанным в данной схеме, граница земельных участков №*** и №*** проходила по деревянному забору до котельной, расположенной
на земельном участке №***, далее граница проходила по стене этой котельной
и гаража, также расположенного на земельном участке №***. Кадастровый инженер - ФИО1 допустила реестровую ошибку при межевании земельного участка №***, в том числе по смежной границе с земельным участком №***. Данная ошибка произошла вследствие неправильной привязки к пунктам опорной межевой сети, исходные данные смежной границы
при межевании она должна была взять из схемы расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года. При межевании кадастровый инженер ФИО1 использовала 2 пункта опорной межевой сети,
а именно взято две исходных точки п.п. <***>, указанных на листе
№ 8 межевого плана от 29 мая 2012 года, съемка земельного участка выполнена геодезическим методом, был проложен висячий теодолитный ход, который состоит из трех точек: <***>, указанных на листе № 8 межевого плана
от 29 мая 2012 года. Ошибка допущена кадастровым инженером ФИО1 в расстоянии от п.п. 2621 до Т1, в связи с чем, произошло смещение земельного участка №*** в сторону земельного участка №***, вследствие этого смежная граница этих земельных участков отодвинулась в сторону земельного участка №***, а именно в сторону земельного участка №*** от гаража, котельной, расположенных на земельном участке №*** и деревянного забора,
который стоял при межевании в 2012 году до котельной, расположенной
на земельном участке №***
Оснований не доверять пояснениям специалиста - кадастрового инженера - ФИО1 у суда не имеется, поскольку она дала объяснения по порядку осуществления ею 29 мая 2012 года межевания земельного участка №***
по <*****>, будучи предупрежденная судом
об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, ее пояснения согласуются со схемой расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года,
с пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17ФИО18, выводами эксперта ФИО2, изложенными в экспертном заключении ООО ЗКЦ «Релиз».
Оснований не доверять экспертному заключению ООО ЗКЦ «Релиз»
от 8 ноября 2018 года, составленному экспертом ФИО2 у суда
не имеется, поскольку оно составлено экспертом ФИО2, имеющим высшее образование по специальности «география», стаж работы
по направлению «землеустройство. Кадастровые работы» - <***> год, стаж негосударственной экспертной деятельности - <***> лет, квалификационный аттестат кадастрового инженера №***, номер регистрации
в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: №***, является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», экспертом детально приведен ход экспертного исследования, экспертом сделаны развернутые, мотивированные выводы на поставленные перед ним судом вопросы, эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика, третье лицо - Игнатова Н.Н., суду не представили.
Кроме того, представители ответчика и третье лицо (супруга ответчика) - Игнатова Н.Н. признали, что первое требование истца о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне
и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Удмуртская <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером ФИО1, - подлежит удовлетворению, поскольку кадастровым инженером ФИО1 при межевании земельного участка ответчика по смежной границе сторон, допущена реестровая ошибка. Признание данного обстоятельства закреплено
в протоколе судебного заседания, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительными сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: Удмуртская <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером ФИО1, является законным, обоснованным
и соответственно подлежащим удовлетворению.
Вышеизложенные обстоятельства гражданского дела свидетельствуют
о наличии между сторонами дела спора о местоположении смежной границы их участков, который согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля
2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» подлежит разрешению только в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
В силу общих положений норм ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)
при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные
с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя
из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные
с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В рассматриваемом случае документами, подтверждающими права
на спорные земельные участки являются договора аренды земельных участков, договора купли-продажи земельных участков, свидетельства на право собственности на землю и о государственной регистрации права собственности, в которых сведения о местоположении границ участков отсутствуют, имеются лишь данные о площадях земельных участков.
Таким образом, определить местоположение границ участков (координаты характерных точек границ) в соответствии с документами, подтверждающими права на спорные земельные участки, не представляется возможным.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), п. 4 ст. 43 ГрК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии
с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Поэтому в рамках рассматриваемого гражданского дела, ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах сторон сведений о границах земельных участков и наличия между сторонами спора по местоположению смежной границы данных участков, юридически значимым обстоятельством является установление местоположения смежной границы в натуре с учетом фактически сложившегося землепользования.
В связи с чем, суд считает необходимым при установлении спорной смежной границы руководствоваться представленными сторонами дела указанными выше доказательствами, в том числе: кадастровыми паспортами земельных участков, техническими паспортами строений сторон, схемой расположения земельного участка №*** на кадастровом плане, утвержденной постановлением Администрации г. Воткинска от 15 мая 2012 года, фототаблицами, межевыми планами земельных участков, заключением эксперта ФИО2 от 8 ноября 2018 года, объяснениями специалиста - кадастрового инженера - ФИО1, а также свидетельскими показаниями: ФИО16, ФИО17, ФИО18
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО16 дала показания о том, что собственником земельного участка, находящегося
по адресу: <*****> является ее мать Мазур Н.С., которая пользовалась земельным участком с 2001 года, Мазур Н.С. выкупила этот участок у Администрации города Воткинска УР. У Мазур Н.С. имелся земельный участок, прилегающий к жилому дому по <*****>
Он отделялся от муниципальных земель забором, место положения забора потом изменилось в 2001 году. В 2001 году был перенесен Мазур Н.С. забор перпендикулярно дороге вглубь. Забор отделял участок от соседей Игнатовых. Забор перенесли в сторону Игнатовых наемными работниками Мазур Н.С.
на 2,5 м., так как эта земля ей была выделена в аренду. Построек в 2001 году
на участке Игнатовых не было. Игнатовы начали строиться позднее. Ранее
за забором находился железный гараж, принадлежащий Мазур Н.С. Забор
по смежной границе стоит по настоящее время. После 2001 года забор
не перемещался. После того, как этот забор был установлен, не возникало никаких вопросов. Мазур Н.С. обслуживает свой земельный участок до забора по всей его длине. На фото стр. 226 т. 1 изображен земельный участок
Мазур Н.С. Данная фотография сделана летом 2001 года. Данный забор разграничивал земельный участок №***, принадлежащий Мазур Н.С.
и земельный участок №*** Игнатова С.В. Поскольку деревянный забор
был старый, заваливался, фактически лежал на стене гаража Мазур Н.С. убрала этот забор в мае 2009 года от стены котельной, вдоль по прямой.
Свидетель - ФИО17 дала показания о том, что земельный участок Мазур Н.С. ограничивался деревянным забором. Железный гараж
был на участке Мазур Н.С. Гараж соседи попросили убрать, она его продала, поставила забор в 2001 году, вдоль забора посадила смородину. В начале лета 2009 года забор упал и повалился на гараж соседей. Сейчас забор стоит на том же месте, как и в 2001 году.
Свидетель - ФИО18 дала показания о том, что с соседями слева участок Мазур Н.С. разделяется гаражом, потом забором. Мазур Н.С. пользуется всем земельным участком. Мазур Н.С. забор перенесла на 2,5 м., по всей его длине. Вверх со стороны соседей. В сентябре 2001 года посадили смородину вдоль забора. Старый забор стоял впритык к гаражу, потом обвалился, Мазур Н.С. его убрала, меняла сгнившие доски. Истец, с момента установки забора, использует весь земельный участок.
Показаниям данных свидетелей, у суда оснований не доверять
не имеется, поскольку данные свидетели дали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются
с фотографиями, на которых отражен деревянный забор и смежные земельные участки сторон, предоставленными в материалы гражданского дела стороной истца, из которых видно, что деревянный забор, разграничивающий земельные участки сторон, был установлен не позднее 2001 года, еще до осуществления Игнатовыми строительства на земельном участке №*** жилого дома, гаража, котельной и других строений.
Из пояснений стороны истца, подтвержденными показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также фотографиями, предоставленными в материалы гражданского дела стороной истца, судом достоверно установлено, что деревянный забор, разделяющий земельные участки сторон, был установлен истцом не позднее 2001 года,
в дальнейшем вплотную вдоль забора Игнатовы начали строительство своего жилого дома, гаража, котельной. В дальнейшем часть забора вдоль гаража
и котельной Игнатовых пришла в негодность, эту часть забора истец убрала
и продолжила использовать свой земельный участок в существовавших границах, то есть до стены гаража и котельной Игнатовых и далее вдоль деревянного забора, который остался от угла котельной по прямой вглубь земельных участков сторон. Данный забор стоит по настоящее время.
К показаниям свидетелей стороны ответчика: ФИО15, ФИО13, ФИО14, в части того, что истец сместила деревянный забор в 2005 году в сторону земельного участка Игнатова С.В.
по всей длине смежной границы, а в дальнейшем истец передвигала данный забор в 2005 - 2009 годах, и то, что забор находился на расстоянии не меньше 3-5 м. от фундамента строений Игнатовых, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются фотоснимками данного забора с 1999 года
по настоящее время, предоставленными стороной истца в материалы гражданского дела, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что смежная граница земельных участков сторон гражданского дела проходит начиная не позднее 2001 года по настоящее время по деревянному забору, установленному истцом, который вплотную примыкал к строениям ответчика (гаражу и котельной).
Достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика и третье лицо - Игнатова Н.Н. суду не предоставили, соответственно их возражения в данной части судом отклоняются.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что смежная граница земельных сторон, проходит по точкам координат Н9 <***>, указанным в плане № 2 «Фактические границы земельных участков по <*****>», являющемся приложением к экспертному заключении ООО ЗКЦ «Релиз» от 8 ноября 2018 года.
Каких-либо относимых, достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика и третье лицо - Игнатова Н.Н. суду не предоставили.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог
и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2
ст. 209 ГК РФ).
Истец - Мазур Н.С., с учетом изменения второго требования, просит суд: установить местоположение смежной границы между земельными участками Мазур Наталии Сергеевны с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <*****> и земельным участком Игнатова Сергея Владимировича, с кадастровым номером №***, находящегося по адресу <*****> по координатам точек <***>, указанных
в варианте № 3 плана № 6 заключения эксперта ФИО2 ООО ЗКЦ «Релиз» от 8 ноября 2018 года.
Из варианта № 3 плата № 6 заключения эксперта от 8 ноября 2018 года, следует, что координаты точек Н7, Н6, располагаются на земельном участке
№ №***, принадлежащем истцу - Мазур Н.С. на праве собственности.
В силу положений норм ст. 209 ГК РФ истец вправе предоставить ответчику часть своего земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом того, что координаты поворотных точек <***>, отраженных в варианте № 3 плана № 6 заключения эксперта от 8 ноября 2018 года, проходят по забору до котельной ответчика, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности искового требования Мазур Н.С. об установлении местоположения смежной границы между земельными участками Мазур Наталии Сергеевны с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <*****> и земельным участком Игнатова Сергея Владимировича, с кадастровым номером №***, находящегося
по адресу <*****>
по координатам точек <***>, указанных в варианте № 3 плана № 6 заключения эксперта ФИО2 ООО ЗКЦ «Релиз» от 8 ноября 2018 года.
Каких-либо относимых, достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика и третье лицо - Игнатова Н.Н. суду не предоставили.
Требование о взыскании судебных расходов сторонами дела
не заявлялось, соответственно судом не рассматривалось.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Мазур Натальи Сергеевны к Игнатову Сергею Владимировичу
о признании недействительными сведений внесенных в ГКН, в части описания смежной границы земельных участков, об установлении смежной границы, - удовлетворить.
Признать недействительными сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ГКН), в части описания смежной границы земельного участка №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Мазур Наталии Сергеевне и земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <*****>, принадлежащего Игнатову Сергею Владимировичу на основании межевого плана от 29 мая 2012 года земельного участка Игнатова Сергея Владимировича, составленного кадастровым инженером Качиной Анной Андреевной.
Установить местоположение смежной границы между земельными участками Мазур Наталии Сергеевны с кадастровым номером №***, находящегося по адресу: <*****> и земельным участком Игнатова Сергея Владимировича, с кадастровым номером №***, находящегося
по адресу <*****>
по координатам точек <***>, указанных в варианте № 3 плана № 6 заключения эксперта Балобанова А.В. ООО ЗКЦ «Релиз» от 8 ноября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его
в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судьей 4 марта 2019 года.
Судья В.В. Войтович