Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2019 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Черепановой С.Г., при секретаре Киселёвой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 237.200 рублей. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 5.572 рубля и оплатой услуг представителя 15.000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (являясь стороной арендодателя в договоре) заключила с ответчиком (арендатором) договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого она передала ответчику в долгосрочное возмездное пользование автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Арендная плата договором определена в 1600 рублей в сутки. Порядок оплаты: 1 раз в неделю в пятницу. С момента передачи автомобиля арендатор ни разу не внес арендные платежи. ДД.ММ.ГГГГ арендатор на арендованном автомобиле по своей вине совершил ДТП. Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендные платежи в течение всего срока ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего по вине арендатора. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи транспортного средства в аренду) до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 236.800 рублей. (1600 рублей * 148 дней). Кроме того, арендатор принял на себя обязательство оплачивать все штрафы, связанные с нарушением им Правил дорожного движения. В период использования автомобиля ответчик совершил административное правонарушение (нарушил требования ПДД), за которое владельцу ТС был назначен штраф в 800 рублей. Данный штраф оплачен истицей самостоятельно в льготный период в размере 50 % (т.е. 400 рублей). Данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной истца уменьшена заявленная ко взысканию сумма до 202.000 рублей, из которых 201.600 рублей - задолженность по договору аренды и 400 рублей - штраф. Уменьшение взысканной суммы основано на том, что ремонт переданного ответчику в аренду транспортного средства, пострадавшего в ДТП по вине арендатора, окончен ДД.ММ.ГГГГ (за исключением навигатора). Таким образом, расчет арендной платы должен производится за 126 дней (1600 рублей * 126 дней = 201.600 рублей).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично. Согласен выплатить истцу арендную плату за 1 месяц, поскольку первоначально срок действия договора аренды автомобиля был определен в 1 месяц. В правоотношения, связанные с арендой автомобиля, он вступал с ФИО4 (зятем истицы). Договор аренды он подписывал в таксопарке (деятельность которого в настоящее время прекращена). Договор содержал условие о сроке действия аренды - 1 месяц. Текст договора был составлен на двух листах с напечатанным текстом на одной стороне листа. Именно такой договор он (ФИО2) подписывал. В представленном суду договоре с высокой степенью вероятности проставлена не его подпись, а если и его, то текст договора на первой странице допечатан позднее. На каких условиях был им заключен договор аренды он не помнит. За первую неделю аренды он уплатил арендодателю арендную плату путем безналичного перевода денежных средств ФИО5, но не им лично, а таксопарком. Доказательств внесения им арендной платы у него нет. После ДТП, совершенного по его вине, он возместил ФИО4 размер ущерба в сумме 40.000 рублей и передал ему поврежденный автомобиль. Не согласен с указанным в иске периодом ремонта автомобиля, в течение которого он, как арендатор, должен выплачивать арендную плату. В начале ДД.ММ.ГГГГ он видел данный автомобиль на улицах Челябинска.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.642, 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая на основании доверенности от имени ФИО1 с одной стороны (арендодатель) и ФИО2 с другой стороны (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель сдал ФИО2 в долгосрочное возмездное пользование сроком на 12 месяцев автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №. Арендная плата договором определена в 1600 рублей в сутки. Порядок оплаты: 1 раз в неделю в пятницу. Арендодатель страхует обязательную гражданскую ответственность Арендатора перед третьими лицами. Арендатор обязан своевременно оплачивать все штрафы, связанные с нарушением эксплуатации автомобиля, Правил дорожного движения. Также Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендные платежи на тех же условиях в течение всего срока ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего по вине Арендатора.

Истец в обоснование своих доводов представил подлинник договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором о принадлежности ответчику ФИО2 подписи в рассматриваемом договоре в графе «Арендатор», по ходатайству стороны ответчика судом назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись от имени ФИО2 в представленном на экспертизу договоре выполнена, вероятно, ФИО2. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным, из-за краткости и простоты строения подписи, ограничивших объем содержащегося с ней графического материала, что обусловило недостаточную выраженность идентификационной совокупности признаков.

В этой связи суд считает условия рассматриваемого договора аренды согласованными между сторонами, а обязательство Арендатора подлежащим исполнению. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств недопустим.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что первая страница договора аренды напечатана на обороте листа позже и, возможно, на разных печатающих аппаратах; данный текст содержит иные условия, отличные от тех, на которых изначально заключался договор аренды.

Не имеется никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что текст рассматриваемого договора, выполненный на одном листе с обеих сторон, выполнен на разных знакопечатающих устройствах.

Следует также отметить, что при решении идентификационных задач, связанных с определением одного или разных принтеров, с помощью которого (которых) выполнен текст представленного суду документа, необходимы тщательно подготовленные сравнительные материалы надлежащего качества и в соответствующем количестве. Для решения идентификационных задач в отношении принтеров (другой оргтехники) на экспертизу представляются наряду с исследуемым документом образцы текстов, выполненные на принтере, на котором предположительно выполнен документ, являющийся объектом экспертного исследования. Сравнительные образцы должны быть исполнены примерно в тот же период, когда был напечатан исследуемым документ; экспериментальные образцы текста, аналогичного с исследуемым по содержанию. А также должно быть известно о том, что, не подвергался ли принтер ремонту в период с момента изготовления исследуемого документа до получения экспериментальных образцов, производилась ли замена картриджа и в какое время и т.д.

Данное требование по рассматриваемому делу является невыполнимым. Как пояснили суду участники процесса, таксопарк, в котором был изготовлен рассматриваемый договор аренды, в настоящее время ликвидирован. Сторонам спора известно только имя бывшего владельца таксопарка - Дмитрий. Где находится принтер, владелец таксопарка сторонам спора не известно.

Суд считает, что в отсутствие качественных и достаточных сравнительных материалов в отношении объекта исследования данный вид экспертизы провести невозможно. Как невозможно с учетом технических возможностей экспертизы определить временной интервал выполнения текста документа на двух сторонах одного листа (в том случае, если этот интервал составляет не более нескольких суток), а с момента изготовления документа прошло более полугода.

Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения полностью либо в части со своей стороны принятых на себя обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 рассматриваемого договора аренды, суду не предоставил, пояснив, что таких доказательств у него нет.

Определяя срок, в течение которого Арендатор должен выплачивать арендную плату, суд учитывает согласованное сторонами условие о внесении арендных платежей в течение всего срока ремонта автомобиля после ДТП, произошедшего по вине арендатора (п.4.3.8 договора).

Пояснениями сторон, представленным из органа ГИБДД материалом по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО6, установлено, что ФИО2, управляя арендованным автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО6, в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из представленных суду квитанций к заказ-нарядам ООО Автокомплекс «Регинас» усматривается, что поврежденный автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № находился на ремонте по ДД.ММ.ГГГГ (частично выполнен ремонт) и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ.

Это согласуется с пояснениями стороны ответчика о том, что в начале октября 2018 года он видел отремонтированный автомобиль истицы на улицах г.Челябинска.

Назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ владельцу данного транспортного средства штраф за невыполнение требования об остановке в месте, обозначенным соответствующим дорожным знаком или разметкой при запрещающем сигнале светофора, и уплаченный владельцем транспортного средства, также подлежит взысканию с арендатора транспортного средства, т.е. с ответчика.

На этом основании исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 202.000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд на основании абз.9 ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Данные судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Гарант» в лице директора ФИО3 и ФИО1 (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Гарант» о принятии от ФИО1 15.000 рублей по договору оказания юридических услуг (л.д.6).

Представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях (по одному из которых был объявлен перерыв на 5 дней). В этой связи суд полагает необходимым принять во внимание услугу представителя по составлению иска в суд и сбору необходимых для этого документов, участие в двух судебных заседаниях и присудить истцу с проигравшей стороны с учетом сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объемом представленных суду стороной истца доказательств, расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей.

Расходы на оплату госпошлины подлежат присуждению с проигравшей стороны в размере 5.220 рублей - с учетом уменьшенной ко взысканию суммы заявленных требований и исходя из размера удовлетворенных требований на сумму 202.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202.000 (двести две тысячи) рублей и судебные расходы в размере 10.220 (десять тысяч двести двадцать) рублей. Всего взыскать 212.220 (двести двенадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: