Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд и просит установить границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1190 кв.м.и земельным участком <адрес> с кадастровым номером №.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что истец по настоящему делу является собственником земельного участка <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1190 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако границы земельного участка и спорного земельного участка принадлежащего ответчику до настоящего времени не установлены и сведения о них в ЕГРН не внесены. Проведенное межевание земельного участка истца соответствует историческим документам, в том числе и фактическому ограждению, однако ответчик отказывается подписать акт установления границ и считает, что его права нарушены.

Просят требования удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, и просил суд учесть, что границы земельного участка не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ, он на принадлежащем ему земельном участке убрал лишь старый ветхий сарай, а в его границах возвел гараж, площадь земельного участка истца уменьшилась за счет прихвата его земельного участка другими соседями. Считает проведенную экспертизу не обоснованной, проведенной без учета исторических документов, ситуационных планов и справок.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Истец на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка <адрес> общей площадью 1190 кв.м. (л.д. 7), право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.6). Земельному участку истца присвоен кадастровый №, при этом согласно кадастровой выписки границы земельного участка в сведения ЕГРН не внесены и на местности не определены (л.д. 14).

Ответчик по настоящему делу также является собственником домовладения <адрес> (л.д.39), согласно свидетельства о праве собственности, ответчику принадлежит земельный участок общей площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером №, при этом согласно кадастровой выписки границы земельного участка в сведения ЕГРН не внесены и на местности не определены (л.д. 10).

Принимая решение, суд учитывает предмет спора, заключающийся в установлении границ двух спорных земельных участков, в связи с чем, по делу назначалась земельно-устроительная экспертиза (л.д.75), при проведении которой установлено отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ по межеванию, так как границы спорных участков установлены небыли. В тоже время эксперт установил несоответствие земельного участка истца выраженое в уменьшении длинны правой, левой задней и фасадной межи на 2.47 м., 0.34 м, 0.22 м. соответственно с учетом допусков межевания земельный участок истца уменьшен на 67 кв.м. при этом фактическая площадь земельного участка ответчика увеличилась на 14 кв.м.

Суд учитывает и выводы к которым пришел в ходе исследований эксперт, так как спорная межа между земельными участками <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1190 кв.м. и земельным участком <адрес> с кадастровым номером №. Соответствует сведениям ЕГРН на смежные земельные участки и граница спорных земельных участков должна проходить в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО»Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд считает необходимым дать критическую оценку доводам ответчика о том факте, что при проведении экспертизы небыли учтены исторические документы и ситуационные планы отражающих границы спорных земельных участков, поскольку материалы дела содержат архивную справку (л.д.45), акт приема дома ответчика в эксплуатацию № (л.д.43),ситуационный план (л.д. 42, 9) о чем имеется ссылки в экспертном заключении.

Суд учитывает и тот факт, что при проведении экспертизы установлено уменьшение площади земельного участка истца при этом фактическая площадь земельного участка ответчика увеличилась.

Кроме того, суд считает необходимым отнестись критически и к доводам ответчика об обустройстве им гаражного бокса вместо ранее существовавшего сарая, поскольку истец данный факт опровергал, а убедительных доказательств существования сарая на земельном участке ответчика в суд не предоставлено (л.д.121).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает и правовую позицию ВС РФ высказанную в оборе судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении

дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Кроме того, ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тишкин А.П. - удовлетворить.

Установить границы земельного участка <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1190 кв.м. принадлежащего на праве собственности Тишкин А.П. и земельного участка <адрес> с кадастровым номером №. принадлежащего на праве собственности Гирин А.Л. в соответствии с межевым планом изготовленным ООО «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение 30 дней в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.03.2020 г..

Председательствующий