Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Трейд» о взыскании с учетом уточнений денежных средств в размере 102 999 руб., неустойки с 21.05.2018 по 18.09.2019 – 102 999 руб., компенсации морального вреда – 3 000 руб., штрафа.

Требования мотивировал тем, что 02.01.2018 приобрел ноутбук AppleMacBookProRetina (MPXT2RU/A) (WQXGA) I5 (2/3)/8192/SSD 256/IntelIris 640/BT/MacOS/SpaceGrey, стоимостью 102 999 руб.; в процессе эксплуатации на экране ноутбука появились черные и цветные вертикальные полосы, последующие включения приводят к увеличению количества полос. 10.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных сумм; после диагностики товара ответчик направил отказ в удовлетворении требований.

Определением суда от 02.04.2019 произведена замена ответчика ООО «ДНС Трейд» на ООО «ДНС Ритэйл» в связи с прекращением деятельности ООО «ДНС Трейд» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДНС Ритейл».

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 01.11.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что механические повреждения дисплея – трещина была получено после сдачи товара на ремонт, так как в акте приема товара на гарантийный ремонт данное повреждение не было выявлено.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритэйл» ФИО3 (доверенность от 26.03.2020) в судебном заседании исковые требования не признал, суду в обоснование возражений пояснил, что причиной поломки явились механические повреждения матрицы в процессе эксплуатации товара, что подтверждается выводами судебной экспертизы; поскольку трещина при выключенном MacBook не заметна, при внешнем осмотре при принятии товара на ремонт ее не обнаружили.

Изучив иск, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара: нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки относится к перечню технически сложному товару.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.01.2018 ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Трейд» ноутбук AppleMacBookProRetina (MPXT2RU/A) (WQXGA) I5 (2/3)/8192/SSD 256/IntlIris 640/BT/MacOS/SpaceGrey, стоимостью 102 999 руб., что подтверждается товарным чеком от 02.01.2018 и сторонами не оспаривается.

10.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар в размерен 102 999 руб., ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации ноутбука обнаружились дефекты, а именно, на экране появились черные и цветные вертикальные полосы.

Как следует из заказа № РД8-000647 от 10.05.2018 сервисным центром ООО «ДНС Ритэйл» был принят данный товар для проведения гарантийного ремонта неисправности со слов клиента – наличие с правой стороны экрана сетки; при приеме ноутбука и внешнем осмотре зафиксировано: потертости в процессе эксплуатации, на экране не удалось установить наличие потертостей.

Согласно акту выполненных работ от 16.05.2018 истцу отказано в ремонте ноутбука в связи с имеющейся трещиной на дисплее в правом нижнем углу экрана, которая не относится к гарантийному случаю; товар возвращен истцу 21.05.2018.

В обоснование возражений на исковые требования, ответчик ссылается на то, что причиной поломки товара является трещина в нижнем правом углу дисплея, которая появилась в результате механического воздействия на него в период эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в ноутбуке AppleMacBookProRetina (MPXT2RU/A) (WQXGA) I5 (2/3)/8192/SSD 256/IntelIris 640/BT/MacOS/SpaceGrey какие-либо дефекты; определить природу возникновения данных дефектов (носят ли они производственных либо эксплуатационный характер); какова стоимость устранения указанных дефектов; проведение экспертизы поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 17.12.2018 ноутбук AppleMacBookProRetina(MPXT2RU/A) (WQXGA) I5 (2/3)/8192/SSD 256/IntelIris 640/BT/MacOS/SpaceGrey имеет недостаток в виде трещины матрицы (дисплея) в нижней правой части экрана; следов нарушения правил и условий эксплуатации не выявлено, дефект носит производственный характер, стоимость устранения выявленного недостатка путем замены матрицы составит с учетом услуг по ремонту 35 000 руб. При этом экспертом был произведен внешний осмотр изделия, при его включении выявлено наличие цветных вертикальных полос в правой части экрана, криволинейной полосы, исходящая из нижнего правого угла дисплея, затемнение в правом нижнем углу дисплея, изделие не пригодно для дальнейшей эксплуатации, требуется замена матрицы.

В ходе судебного разбирательства эксперт ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО4 пояснил, что при проведении экспертизы ноутбука он увидел, что на дисплее с правой стороны присутствуют вертикальные полосы, на ноутбуке также имелась трещина, которая явилась результатом механического воздействия; также эксперт пояснил, что диагностика матрицы им не проводилась, дефект матрицы был произведен визуальным осмотром.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № 923/07 от 27.12.2019 в представленном ноутбуке вертикальные и горизонтальные полосы на экране являются следствием образования в правом нижнем углу дисплея трещины, которая возникла в результате механического воздействия; по мнению эксперта, выявленные недостатки возникли по причине нарушения правил эксплуатации; на момент проведения экспертизы определить, в какой период времени возникла трещина на дисплее, не представляется возможным; при приемке MacBook был проведен осмотр внешнего вида; трещина на дисплее MacBookPro явно видна только при включении MacBookPro, при внешнем осмотре MacBookPro в выключенном состоянии без применения оптических приборов обнаружить трещину на дисплее затруднительно; по мнению эксперта, обнаруженная трещина появилась в процессе эксплуатации изделия до передачи MacBookPro в сервисный центр; определить стоимость устранения обнаруженных недостатков возможно только в авторизованном сервисном центре Apple.

При этом экспертом было указано, что при тестировании предмета экспертизы изображение на дисплее отображается частично, имеется затемнение в правом нижнем углу дисплея, из которого выходят вертикальные и горизонтальные полосы, характерные для механических повреждений (трещин), с применением технических средств (оптического микроскопа) на дисплее обнаружена трещина, следы отслоения краски, возникшие в результате механического воздействия; следов неквалифицированного вмешательства/ремонта не выявлено; на представленных фотографиях отражена вмятина на корпусе MacBook.

На поставленные представителем истца вопросы экспертом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» направлены дополнительные пояснения из которых следует, что мнение эксперта о том, что выявленные недостатки возникли по причине правил эксплуатации и причинения механических повреждений в виде трещины дисплея основаны на специальных познаниях эксперта, опыте работы и результатах проведенного исследования; разбор представленного на экспертизу MacBook нецелесообразен, поскольку причина возникновения недостатков установлена экспертом при внешнем осмотре с помощью применения технических средств (оптического микроскопа).

Дав оценку результатам представленных судебных экспертиз, суд находит выводы эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» должным образом мотивированными, последовательными, не противоречащими материалам дела, тогда как выводы эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» о производственном дефекте дисплея совсем не мотивированы, их независимость (независимость производственного дефекта матрицы) от механического повреждения дисплея не подтверждена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки товара - ноутбука AppleMacBookProRetina - вертикальные и горизонтальные полосы на дисплее являются следствием образования в правом нижнем углу дисплея трещины, которая возникла в результате механического воздействия, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения при транспортировки товара.

При этом доводы истца о том, что трещина на дисплее возникла после сдачи товара на гарантийный ремонт, являются необоснованными, так как данный недостаток при выключенном MacBook явным не является, при внешнем осмотре не проявляется, доказательств же того, что матрица на момент сдачи товара в ремонт имела иные производственные дефекты, влекущие образование вертикальных и горизонтальных полос на дисплее, суду не представлено.

В связи с изложенным, вследствие отсутствия производственного недостатка товара оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика стоимости товара не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя, в том числе при приемке товара на ремонт, оснований для взыскания с ответчик неустойки и компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В силу ст. 98, ст. 88, 94 ГПК РФ с истца подлежит взысканию оплата услуг эксперта ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (счет на оплату № 791 от 09.09.2019) за вызов в судебное заседание с учетом требований разумности - 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритэйл» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» оплату услуг эксперта за вызов в суд в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева