Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО СП «Барзасское товарищество» -ФИО6, действующего на основании доверенности от ФИО34№ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Комитету по управлением муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, суд

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа с требованием признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (далее КУМИ Яйского муниципального района) и совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью «Барзасское товарищество» (далее СП ООО «Барзасское товарищество»), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки договора аренды земельного участка с кадастровым номером: ФИО10

В обоснование требований прокурор указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ Яйского муниципального района и ООО СП «Барзасское товарищество» заключен договор аренды земельного участка №, предметом данного договора является земельный участок ФИО12; адрес: <адрес>, Яйский муниципальный район, Безлесное сельское поселение, площадь ФИО11.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: недропользование. Земельный участок предоставляется для недропользования. Относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Полагает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

Сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный участок предоставлен арендатору для использования в сельскохозяйственных целях. Кроме того, ООО «СП Барзасское товарищество» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субаренды с ФИО1, который не является индивидуальным предпринимателем. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что ООО «СП Барзасское товарищество» не является крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией, ввиду чего основания для предоставления спорного земельного участка без торгов отсутствовали.

Поскольку недействительная (ничтожная) сделка (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) исходя из статей 8, 167, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения соответствующих прав, то последующая сделка по субаренде данного земельного участка является также недействительной (ничтожной).

Незаконное отчуждение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду и субаренду повлекло создание препятствий для осуществления государством правомочий собственника. Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с чем, истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Яйского муниципального района и ООО СП «Барзасское товарищество», а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит привлечь в качестве соответчика ООО СП «Барзасское товарищество», поскольку заявленные прокурором требования непосредственно связаны в том числе, с деятельностью данного предприятия.

Определением Яйского районного суда к участию в деле ООО СП «Барзасское товарищество» привлечено в качестве соответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, пояснив, что в связи с неисполнением требований земельного законодательств при предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения без предварительного их перевода в иную категорию нарушаются гарантированные права неопределенного круга ли на благоприятную среду, принципы целевого использования земельных ресурсов.

Представитель ответчика КУМИ Яйского муниципального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, ранее в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что договор не может быть признан недействительным на основании того, что он был предоставлен без торгов. В части отсутствия перевода земель из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию, считает, что ответчиком в настоящее время разработка указанного месторождения не ведется, перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения будет произведен после согласования и утверждения проектной документации.

Представители ответчика ООО СП «Барзасское товарищество» ФИО6, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, приобщив письменные возражения, пояснив, что в настоящее время земельный участок ООО СП «Барзасское товарищество» для недропользования не используется и с учетом внесенных в ЕГРН и договор аренды изменений в настоящее время до перевода земельного участка в земли промышленности использован быть не может, земельный участок не нарушен. Доказательств обратного, истцом не представлено. Земельный участок передан в субаренду третьему лицу, использующему земельный участок в соответствии с установленной категории и разрешенным использованием, а именно для ведения сельскохозяйственного производства, что позволяет сохранить земли сельскохозяйственного назначения до их перевода в сельскохозяйственном обороте.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО7, главный специалист – эксперт Управления Росреестра по <адрес>, который пояснил суду, что им был зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации каких-либо нарушений установлено не было, в связи с чем, данный договор был зарегистрирован в органе Росреестра. Также было предоставлено постановление органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка юридическому лицу, данное постановление не оспорено, не обжаловано, при экспертизе это также учтено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» от ДД.ММ.ГГГГ№ пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции, и ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

По правилам подпункта 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данный перечень вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Судом установлено, что Департаментом по недропользованию по <адрес> ООО СП «Барзасское товарищество» выдана лицензия серии ФИО35№ на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств, на участке Щербиновский – Анжерского каменноугольного месторождения, участок имеет статус горного отвода, дата окончании лицензии ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ФИО13 был изъят для государственных нужд на основании приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования».

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заключение оспариваемого договора аренды земельного участка между ООО СП «Барзасское товарищество» и КУМИ Яйского муниципального района стало результатом проведенной уполномоченным государственным органом (Сибнедра) процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд с целью его отработки конкретным субъектом недропользователем — ООО СП «Барзасское товарищество».

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, не применимы к правоотношениям сторон, предусмотренных гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО СП «Барзасское товарищество» является владельцем лицензии КЕМ 01931 ТЭ на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых на участке Щербиновский Анжерского каменноугольного месторождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

Поскольку ООО СП «Барзасское товарищество» имеет лицензию на право пользования недрами ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно является недропользователем и относится к организациям, указанным в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд которых осуществляется принятие решений об их изъятии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СП «Барзасское товарищество» обратилось в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу с ходатайством об изъятии земельного участка у ФИО1 для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в соответствии с указанной лицензией.

По результатам рассмотрения ходатайства недропользователя Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу был принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которому земельный участок, общей площадью ФИО15. расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО16 был изъят у ФИО1 для государственных нужд (осуществление недропользования ООО СП «Барзасское товарищество»).

В дальнейшем изымаемый земельный участок общей площадью ФИО32. был образован путем раздела земельного участка ФИО17 и поставлен на кадастровый учет с присвоением ФИО18.

Согласно пункту 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации приказ об изъятии был опубликован местной газете «Наше время» за №ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из газеты «Наше время».

В соответствии с соглашением об изъятии земельного участка ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, СП ООО «Барзасское товарищество» и ФИО1 земельный участок, с ФИО20 (предыдущий кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного производства площадью ФИО21. изъят у ФИО1 для государственных нужд – для проведения работ, связанных с пользованием недрами земельный участок.

В соответствии со ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Аналогичное требование установлено в статье 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных нужд земельный участок является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, фактическое изъятие земельного участка возможно только после предоставления правообладателю изымаемого земельного участка соответствующего возмещения.

С целью соблюдения данного требования законодательства ООО СП «Барзасское товарищество» перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в установленном соглашении размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем СП ООО «Барзасское товарищество» обратилось в <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью ФИО23., с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ФИО22, <адрес>, ФИО36, юго-западная окраина <адрес>, ФИО24, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «О предоставлении земельного участка в аренду», которое не оспорено в судебном порядке.

Между Комитетом (арендодателем) и ООО СП «Барзасское товарищество» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 вышеназванного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) земельный участок, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, сроком на 20 лет.

Из п. 1.2 данного договора следует: характеристики земельного участка: - категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, ФИО25, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО37. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом, в судебном заседании государственный регистратор прав ФИО7 пояснил, что им был зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на момент регистрации каких-либо нарушений установлено не было, представленное постановление органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка юридическому лицу, оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 1.2. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменены характеристики земельного участка: - категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Пункт 1.3 договора арены № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции «земельный участок предоставляется для сельскохозяйственного производства».

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО26. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на необоснованное заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, без соблюдения процедуры проведения торгов в нарушение положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение права неопределенного круга лиц на участие в торгах и приобретение прав на земельный участок, а также на нарушение прав муниципального образования Яйский муниципальный район, поскольку незаконное отчуждение земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду повлекло создание препятствий для осуществления муниципальным образованием правомочий собственника.

Суд не может согласиться с данным утверждением по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В силу пункта 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичная норма содержится в подпункте 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона в случае, если земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 2 приказа Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, расположенный: <адрес>, ФИО38, юго-западная окраина <адрес>, изъят для государственных нужд в связи с осуществлением недропользования в соответствии с лицензией на право пользования недрами ФИО27 (пользователь недр ООО СП «Барзасское товарищество», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Срок действия лицензии — до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений подпункта 19 пункта 8 статьи 39.11, пункта 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок ФИО28 может быть предоставлен только ООО СП «Барзасское товарищество», обладающему лицензией на право пользования недрами, и не может быть предметом аукциона или предоставлен без проведения торгов в силу прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, в обоснование своей позиции прокурор указывает не невозможность предоставления земельного участка ООО СП «Барзасское товарищество» в целях недропользования без осуществления перевода земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Из системного толкования указанных правовых норм, а также пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в составе земель сельскохозяйственного назначения могут находиться земельные участки с целевым назначением иных категорий земель.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 7 Закона Российской Федерации «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр, получивший участок недр для геологического изучения (геологический отвод), имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проекта проведения указанных работ (статья 25.1 Закона о недрах).

Таким образом, пользователь недр вместе с получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных законодательством процедур право пользования земельным участком в границах геологического отвода и (или) горного отвода.

ООО СП «Барзасское общество» земельный участок предоставлен в аренду с учетом предоставленной ему лицензии ФИО39 на пользование недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых.

В заявлении об уточнении исковых требований прокурором указано о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

Полагает, что в связи с неисполнением требований земельного законодательства при предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения без предварительного перевода в иную категорию, нарушаются гарантированные права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, принципы целевого использования земельных ресурсов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению суду представлено не было.

Напротив, помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что в настоящее время спорный земельный участок используется ответчиком по целевому назначению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок ФИО29. относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО СП «Барзасское товарищество» предоставило гражданину ФИО1, который и ранее обрабатывал данный земельный участок по целевому назначению, во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью ФИО30, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения для использования по целевому назначению.

Представленный суду акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что земельный участок ФИО31, арендованный ООО СП «Барзасское товарищество» и в настоящее время находящийся во временном владении и пользовании у гражданина ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, используется последним для сельскохозяйственного производства, то есть по целевому назначению, на данном земельном участке находятся тюки сена.

Общее толкование условий спорного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод, что арендатор (ответчик) может приступить к добыче обнаруженных полезных ископаемых только после перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Указанные действия по оформлению перевода земельного участка предпринимаются ООО СП «Барзасское товарищество» в установленном законом порядке.

Поскольку истцом объективных данных свидетельствующих о том, что спорным договором аренды указанного земельного участка, нарушаются гарантированные права неопределенного круга лиц на благоприятную среду, а также нарушаются принципы целевого использования земельных ресурсов не представлено суду, принимая во внимание, что истцом не приведено иных оснований для признания спорного договора аренды земельного участка недействительным по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурору <адрес> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа, Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Барзасское товарищество» о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова