Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжский Лада» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский Лада» о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что "."..г. между нею и ООО «Волжский Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: <...>, "."..г. выпуска, цена договора составляет <...>. Изготовителем установлен гарантийный срок эксплуатации автомобиля 36 месяцев или 50 тыс.км. пробега, согласно п. 1.1 гарантийных обязательств изготовителя. Согласно п. 2.2 предметом гарантии автомобиля является соответствие автомобиля в комплектации, изготовителем, обязательным требованиям к качеству, предусмотренным законодательством РФ, и его пригодность для использования по назначению в соответствии с заявленными потребительскими свойствами. Автомобиль <...> находится на гарантии, имеются отметки в сервисной книжке о предпродажной подготовке, проведено техническое обслуживание на гарантийной СТОА в соответствии с правилами и графиком производства ТО, установлено изготовителем: "."..г. – предпродажная подготовка; "."..г. – пробег 3480 км.; "."..г. –пробег 14500 км.; "."..г. – пробег 30100 км.; "."..г. – пробег 44000 км. Все работы по ТО выполнялись на гарантийной сервисной СТОА ответчика, что подтверждается произведенной оплатой за ТО и ремонт, заказ-нарядами, отметками в сервисной книжке. С момента приобретения автомобиля неоднократно выявлялись поломки, не позволяющие эксплуатировать автомобиль в нормальном режиме. Фактическая эксплуатация автомобиля является опасной для жизни, автомобиль ненадлежащего качества, не соответствует потребительским свойствам. Доказательством существенного нарушения проданного некачественного автомобиля является неоднократные обращения к ответчику в период гарантийного срока эксплуатации. Обращения имели место по причине: неисправности рулевого управления – рулевой механизм «клинит», причем неоднократно и проявляется вновь после его устранения, последний раз при скорости 90 км/ч. Рулевой механизм ремонтировался и менялся ответчиком – "."..г., "."..г., "."..г.. Данный недостаток является неустранимым, повторяется неоднократно и проявляется вновь после его устранения, влияет на безопасность движения, причиняет опасность для жизни истца, окружающих; неисправность в коробке переключения передач (КПП) – ответчиком производилась замена первичного вала КПП и шестерни задней передачи из-за «шума» - "."..г., теперь снова появился еще сильнее «шум» в КПП на первой передаче. Данный недостаток неустраним, повторяется неоднократно и проявляется вновь после его устранения; неисправность контролера электропакета – (периодически самопроизвольный отказ центрального замка на открывание и закрывание дверей, постановку и снятие с сигнализации) и стеклоподъемника стекол дверей – ремонт производился "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., неисправность до сих пор не устранили. Неоднократно самопроизвольно происходило открывание стекол двери. Неисправность электрической регулировки зеркал заднего вида – неустранимые недостатки, повторяются неоднократно, проявляется вновь после их устранения, влияют на безопасность движения, причиняет опасность для жизни истца, создают возможность угона автомобиля. Считает указанные недостатки существенными, неустранимыми, выявляющимися неоднократно, самопроизвольно, они проявляются вновь на разных деталях, узлах проданного автомобиля. Автомобиль непригоден для использования по назначению. Ответчик расторгнуть договор и возвратить деньги за товар в досудебном порядке отказался. Просила расторгнуть договор купли-продажи от "."..г. автомобиля марки <...>, идентификационный номер №... номер двигателя <...> год выпуска "."..г., заключенный ею с ответчиком. Взыскать с ответчика стоимость автомобиля <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы по оплате услуг представителя <...>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что не согласен с заключением эксперта, в котором указано об отсутствии недостатков в приобретенной истцом автомашине. Основанием недоверия к заключению эксперта указал, что исследовательская часть заключения и выводы эксперта содержат в себе противоречия. Исследование автомобиля проводилось 15-20 минут, что явно недостаточно для установления наличия недостатков в автомобиле. В своей деятельности эксперт не применил нормы ГК РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь в основном на методику Минюста РФ 2008 года. В исследовательской части заключения установлено самопроизвольное опускание стекла, но причина этого явления экспертом не установлена. Кроме того, эксперт сам себе дал подписку, наименование указано как заключение эксперта, а не заключение экспертизы. Считал, что поскольку заключение эксперта не является для суда обязательным, следует критически отнестись к заключению эксперта и принять решение, которым удовлетворить требования истца. В отношении представленной суду видеозаписи автомобиля истца, полагал ее достаточным доказательством наличия неисправностей в автомобиле. Кроме того, считал возможным принять во внимание заключение ИП ФИО4, согласно которому по результатам диагностики, проведенной "."..г. в условиях БошАвтоСервис, рекомендовано : проверка электрических цепей блока центральной электроники, проверка работоспособности электрических цепей датчика скорости, датчика скорости, задающего диска датчика скорости. При визуальном осмотре выявлен повышенный уровень шума МКПП первой и второй передачи в режиме торможения двигателем.

Представитель ответчика ООО «Волжский Лада» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в проданном ему товаре имеются существенные недостатки. Однако на протяжении примерно трех лет использования автомашины истец не обращалась с претензиями по поводу качества автомашины к продавцу. Впервые истец обратилась с претензиями к качеству автомобиля "."..г., письменную претензию ФИО1 она принимала лично. В целях проверки доводов истца были проведены контрольно-осмотровые и диагностические работы автомобиля. При проверке качества товара в присутствии ФИО1 было установлено, что не нашли своего подтверждения заявления истца о неисправностях стеклоподъемников, центрального замка, отказа в постановке на сигнализацию, отказ регулировки зеркал, шум в коробке переключения передач, заклинивание рулевого механизма. Претензия потребителя по поводу отказа датчика топлива была также проверена, в результате установлено наличие некорректных показаний, однако данная неисправность проявилась впервые. Таким образом, все остальные указанные потребителем недостатки, своего подтверждения не нашли. Кроме того, автомобиль истца имеет механические повреждения в результате попадания в дорожно-транспортные происшествия со слов владельца автомобиля. Так, имелись трещина лобового стекла, царапины на передней левой двери, царапины и потертости на переднем правом крыле и передней правой двери, царапины на заднем правом крыле и крыше автомобиля. Капот подвергался рихтовке и окраске. Передняя рамка радиатора имеет механические повреждения, излом крепления решетки радиатора. Дверь задка подвергалась рихтовке и окраске. Имелись механические повреждения переднего левого диска колеса, заднего левого диска колеса. Заменены следующие детали : передний и задний бампер, левая передняя фара, задний правый фонарь, аккумуляторная батарея. Аудиосистема на автомобиль установлена владельцем автомобиля самостоятельно. Считает, что в автомобиле отсутствуют существенные недостатки. Согласно акту №... от "."..г. рулевой механизм автомобиля находится в исправном состоянии. В гарантийный период согласно заказ-нарядам проведены следующие работы : замена рулевого механизма "."..г. и "."..г., проверка состояния рулевого механизма "."..г.. Подписание заказ-наряда означает, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля истец не имела.

В состав рулевого механизма входит регулировочный винт, который предназначен для регулировки зазора в паре упор-рейка, в результате которого образуется шум, стук в рулевом механизме. Данный шум, стук является свойственным явлением эксплуатационного процесса, для устранения данного явления и существует регулировочный винт. Но на момент обращения истца "."..г., "."..г. ООО «Волжский Лада» не могло провести регулировочные работы, так как в соответствии с Предписанием по замене рулевых механизмов от "."..г. и Информационным письмом от "."..г. завод-изготовитель ОАО «Автоваз» запрещает производить регулировку, а предписывает производить только замену рулевых механизмов, что и было сделано. В соответствии с Предписанием о регулировке рулевых механизмов от "."..г. завод-изготовитель ОАО «Автоваз» разрешил производить регулировку рулевого механизма, что и было сделано в третье обращение истца "."..г.. По результатам данных работ, согласно акту №... от "."..г. рулевой механизм находился в исправном состоянии.

Неисправность в коробке переключения передач не является существенным недостатком, так как не носит характер неоднократности, согласно акту №... от "."..г. коробка переключения передач находится в исправном состоянии. В гарантийный период согласно заказ-нарядов были проведены следующие работы : замена первичного вала и шестерни заднего хода (заказ-наряд от "."..г.). Подписание заказ-наряда означает, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля истец не имела.

Неисправность контролера электропакета также не является существенным недостатком, так как не носит характера неоднократности. Согласно акту №... от "."..г. контролер электропакета находится в исправном состоянии. В гарантийный период согласно заказ-нарядам были проведены следующие работы : замена котроллера электропакета (заказ-наряд от "."..г.), проверка узлов электрооборудования, при которой дефект не обнаружен (заказ-наряд от "."..г.). Подписание заказ-наряда означает, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля истец не имела.

Неисправность стеклоподъемника стекол дверей не является существенным недостатком, так как не носит характера неоднократности и согласно акту №... от "."..г. электростеклоподъемник находится в исправном состоянии. В гарантийный период согласно заказ-нарядам были проведены следующие работы : замена электростеклоподъемника (заказ-наряд от "."..г.). Подписание заказ-наряда означает, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля истец не имела.

По заказ-наряду от "."..г. проведена работа по проверке неисправности электрооборудования, при которой обнаружен дефект переключателя стеклоподъемника, проведена замена переключателя стеклоподъемника, данная запасная часть не является комплектующей электростеклоподъемника.

Неисправность электрической регулировки зеркал заднего вида не является существенным недостатком, так как не носит характера неоднократности и согласно акту №... от "."..г. находится в исправном состоянии. В гарантийный период согласно заказ-нарядам были проведены следующие работы : замена зеркал наружного вида правое и левое (заказ-наряд от "."..г.). Подписание заказ-наряда означает, что работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля истец не имела.

При проверке качестве товара указанные потребителем недостатки не подтвердились и не проявились. На этом основании полагала исковые требования ФИО1 не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В отношении имеющегося в материалах дела заключения эксперта считала, что оно может быть принято судом во внимание, как доказательство отсутствия недостатков товара. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж экспертной работы, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения сделана экспертом собственноручно. Оснований сомневаться в его технических познаниях не имеется. Следовательно, отсутствует первый определяющий признак наступления ответственности продавца - наличие в товаре недостатка на момент рассмотрения спора. В соответствии с гарантийной политикой ОАО «Автоваз» гарантийный срок начитает течь с даты продажи автомобиля и составляет 3 года, либо ограничивается определенным пробегом. За весь период эксплуатации автомобиля, который исчисляется с "."..г. до момента подачи письменной претензии "."..г., то есть в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля истец с претензиями по качеству автомобиля не обращалась. В то же время, исходя из текста искового заявления, истец наблюдала неисправности автомобиля начиная с первого месяца с приобретения автомобиля. Считает, что заключение эксперта полно отвечает на постановленные вопросы, ответы эксперта являются четкими, объективными, а также подтверждены пояснениями эксперта в судебном заседании.

При проведении контрольно-осмотровых и диагностических работ автомобиля истца "."..г. по поводу изложенных в письменной претензии неисправностей, заявленный потребителем дефект – отказ стеклоподъемников, не подтвердился. Проверка проводилась при заведенном двигателе, путем нажатия на соответствующую кнопку каждого электростеклоподъемника блока управления электростеклоподъемниками, при этом проверена работа каждого электростеклоподъемника на предмент поднятия и опускания стекла. Отказ центрального замка и отказ постановки на сигнализацию также не подтвердился. Проверка работоспособности центрального замка и автомобильной противоугонной системы проводилась путем нажатия соответствующей кнопки на пульте дистанционного управления и визуальной проверки на срабатывание центрального замка, постановки и снятия противоугонной системы в режим «охраны» и с режима «охраны». При правильной работе центрального замка и автомобильной противоугонной системы при постановке на охрану путем нажатия соответствующей кнопки пульта дистанционного управления блокируются все двери, противоугонная система ставится на охрану с визуальным проявлением в виде однократного моргания аварийной световой сигнализации, а при снятии с режима охраны путем однократного нажатия на соответствующую кнопку пульта дистанционного управления, разблокируется замок двери водителя и аварийная световая сигнализация моргает один раз без подачи звукового сигнала, при повторном нажат кнопки пульта дистанционного управления для снятия с режима охраны разблокируются все остальные замки дверей и также аварийная световая сигнализация подает сигнал один раз без подачи звукового сигнала, что и было зафиксировано при проверке автомобиля истца. Также истцом был заявлен дефект – отказ датчика топлива. Установлено, что датчик топлива выдавал не корректные показания, проверка проводилась путем снятия с автомобиля электробензонасоса в сборе и непосредственного подключения его к датчику уровня топлива мильтимитра, для определения параметра сопротивления при различном положении (в крайних и промежуточных точках) поплавка датчика уровня топлива. Дефект был устранен по гарантии путем замены запасной части – электробензонасоса в сборе по заказ-наряду от "."..г.. Заявленный недостаток – отказ регулировки зеркал не подтвердился. Проверка проводилась при включенном зажигании путем нажатия соответствующей кнопки на блоке управления наружными зеркалами заднего вида. В работе системы электропривода регулировки наружных зеркал заднего вида дефектов обнаружено не было. Неисправность в виде шума в коробке перемены переключения передач также не подтвердилась. Проверка проводилась путем контрольного заезда на автомобиле с включением всех передач на различных режимах (режимы : ускорение, торможение двигателем и равномерное движение автомобиля), при котором посторонний шум в коробке перемены переключения передач не обнаружен. Неисправность в виде заклинивания рулевого механизма также н подтвердилась. Проверка проводилась путем контрольного заезда с тестированием рулевого механизма (неоднократный поворот автомобиля в разные направления), а также проводилась диагностика электромеханического усилителя рулевого управления при помощи диагностического тестера ДСТ-10Н, при которой проверялись наличие ошибок в памяти ЭМУРУ и рабочих параметров соответствующих датчиков – ошибки отсутствовали, параметры всех датчиков ЭМУРУ соответствовали норме. Указанные работы проводились в присутствии владельца автомобиля ФИО1, о чем был составлен акт и подписан членами комиссии.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду необоснованности, поскольку отсутствуют доказательства наличия существенных недостатков в проданном истцу автомобиле.

Представители ответчика ООО «Волжский Лада» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы представителя ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО6 дополнил по поводу заявлений представителя истца ФИО3 об отсутствии достоверных сведений о том, что все допущенные к производству гарантийных и иных ремонтных работ на автомобиле истца механики СТОА «Волжский Лада», имеют соответствующие навыки и сертификаты, пояснил, что все рабочие на СТОА «Волжский Лада» проходят соответствующее обучение, о чем им выдаются свидетельства. На этом основании считал указанные доводы безосновательными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Волжский Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: <...> комплектация <...> "."..г. года выпуска, цена договора составляет <...>

Стоимость товара внесена истцом в полном размере. Гарантийный срок на новый приобретенный истцом автомобиль установлен на срок 36 месяцев или 50 тыс. км. пробега (что наступит ранее). Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля первому потребителю. Претензий к внешнему виду и комплектности автомобиля согласно «акту приема-передачи автомобиля» истец не имела.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, гарантийного талона и паспорта транспортного средства, согласно которого указанный автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно договору от "."..г. купли-продажи автомобиля марки <...> "."..г. выпуска, Продавец обязуется предоставить Покупателю необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле в комплектации для внутреннего рынка Российской Федерации; ознакомить Покупателя с документацией, передаваемой в автомобилем, с правилами и условиями безопасного использования автомобиля, гарантийными обязательствами завода-изготовителя и о наличии сертификата на продаваемый автомобиль.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи, Покупатель обязан при получении документов – паспорта транспортного средства, сервисной книжки, руководства по эксплуатации, гарантийного талона, акта приема-передачи автомобиля и договора купли-продажи, проверить их правильность и полноту заполнения; соблюдать правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и настоящем договоре; устранение выявленных на автомобиле неисправностей в период гарантии, а также любые плановые технические обслуживания, ежегодные контрольно-осмотровые работы по состоянию ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова, согласно талонов сервисной книжки, проводить только на предприятиях сервисно-бытовой сети изготовителя, адреса которых указан в приложении к гарантийному талону.

Из раздела 4 договора купли-продажи следует, что Продавец по гарантии завода-изготовителя обязуется в течении гарантийного срока производить бесплатную замену или ремонт неисправных агрегатов, узлов и деталей автомобиля, вызванных производственным дефектом или браком материала. Гарантийные обязательства не распространяются на детали, подвергающиеся износу, зависящему от интенсивности, условий эксплуатации и стиля вождения владельца автомобиля (тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, ведомый и ведущий диски сцепления, шины, шланги, резиновые чехлы и втулки), а также на детали и материалы с регламентированными пробегами (свечи зажигания, зубчатый ремень ГРМ, масла, охлаждающая и тормозная жидкости). В случае выявления дефекта материала, эти детали заменяются по гарантии. Ремонт карбюратора в период с 3000 км. пробега до окончания гарантийного периода срока производится за счет владельца автомобиля. Гарантийные обязательства утрачивают силу до истечения гарантийного периода в случаях, определенных в договоре купли-продажи. Для рассмотрения претензии необходимо прибыть с автомобилем на предприятие, выполняющее гарантийное обслуживание, а в случае невозможности его доставки сообщить об этом инженеру по гарантии.

В разделе 5 договора купли-продажи автомобиля указано, что Продавец освобождается от обязательств по проданному автомобилю в случае нарушения Покупателем раздела 3 настоящего договора. Устранение недостатков в этом случае производится на общих основаниях. Покупатель подтверждает, что ему вручены руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства, сервисная книжка автомобиля, второй экземпляр договора, он с ними ознакомлен и согласен. При проведении технического обслуживания на СТО «Волжский Лада» рекомендовано использовать материалы (масла, фильтры, тосол и т.д.) предприятия ООО «Волжский Лада».

Автомобиль истца проходил техническое обслуживание в условиях СТО «Волжский Лада» "."..г. (пробег 3480 км.), "."..г. (пробег 14500 км.), "."..г. (пробег 30200 км.), что подтверждается отметками в сервисной книжке.

Истец неоднократно обращалась на СТО «Волжский Лада», где ей были оказаны гарантийные работы, а также работы не обусловленные гарантией. Так, "."..г. при пробеге 600 км. по поводу вышедшего из строя генератора, были проведены гарантийные работы по замене генератора в сборе.

"."..г. при пробеге 1060 км. обращение по гарантии, проведены работы по замене ремня привода генератора, подшипника натяжного ролика.

"."..г. при пробеге 3480 км. на автомобиле за счет истца проведены работы по талону №... замена тормозных колодок, а также проведены гарантийные работы в отношении механизма рулевого, проверки углов установки передних колес. Кроме того, за счет истца произведена замена масла, фильтра, использовано промывочное масло.

"."..г. при пробеге 7800 км. на автомобиле истца проведены гарантийные работы по проверке регулировки натяжения ремня генератора.

"."..г. при пробеге 14500 км. по гарантии проверен прибор звуковой сигнальный. Кроме того, за счет истца заменены масло, фильтры масляный и угольный.

"."..г. при пробеге 14700 км. гарантийные работы по замене рулевого механизма на автомобиле истца, проверка регулировки колес.

"."..г. при пробеге 15000 км. проведены гарантийные работы в отношении – привода переднего колеса, замены масла в коробке передач, сальника полуоси, контроллера САУО, ремня привода генератора.

"."..г. при пробеге 16000 км. проведены гарантийные работы в отношении насоса водяного и термостата.

"."..г. при пробеге 18200 км. гарантийные работы – обивка двери в сборе с карманом, моторедуктор электрический стеклоподъемника.

"."..г. при пробеге 20560 км. проведен текущий ремонт – замена свечей зажигания за счет истца.

"."..г. при пробеге 27000 км. проведен гарантийный ремонт – замена двух зеркал наружного вида – левого и правого, проведена проверка электрооборудования.

"."..г. при пробеге 27500 км. проведен гарантийный ремонт – замена прогоревшего глушителя, проверено состояние рулевого механизма, улов автомобиля.

"."..г. при пробеге 29000 км. по гарантии заменены кронштейн крепления генератора, проведена проверка электрооборудования. За счет истца заменена лампа фары.

"."..г. при пробеге 30200 км. выполнено техническое обслуживание автомобиля за счет истца – замена масла, фильтров, свечей зажигания, подшипников ступицы. По условиям гарантии проведена проверка привода стеклоочистителя, электростеклоподъемника.

"."..г. при пробеге 31000 км. проведен гарантийный ремонт электрооборудования, за счет истца замена лампы.

"."..г. при пробеге 36000 км. проведен гарантийный ремонт по проверке коробки передач, замена масла в коробке передач, проверка первичного и вторичного вала или дифференциала, картера коробки передач, переключателя световой сигнализации. За счет истца проведены работы по проверке развала/схождения.

"."..г. при пробеге 37000 км. проведен гарантийный ремонт по замене ремня генератора.

Указанное подтверждается копиями заказ-нарядов от указанных выше дат, при этом во всех заказ-нарядах указано о том, что истец при выполнении всех проведенных текущих и гарантийных работ претензий к качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля не имеет, что удостоверено ее подписями.

Впервые с претензиями к качеству автомобиля ФИО1 обратилась к продавцу ООО «Волжский Лада» "."..г.. В своей письменной претензии потребителем указано на то, что ею условия раздела 3 договора купли-продажи автомобиля соблюдены полностью, эксплуатация автомобиля производилась согласно принятым ею на себя обязательствам. Между тем, в течении гарантийного срока в автомобиле выявились следующие недостатки : неисправности генератора, ремня привода генератора, подшипника натяжного ролика; неисправность рулевого механизма; неисправность тормозных колодок; неисправность прибора звукового сигнала; неисправность привода левого переднего колеса; неисправность контроллера электропакета; неисправность водяного насоса, термостата; неисправность электрического стеклоподъемника; неисправность свечей зажигания; неисправность зеркал заднего вида наружных (левого и правого); неисправность электропакета; неисправность глушителя основного; неисправность фар; неисправность переключателя стеклоподъемника; неисправность подшипников ступиц переднего колеса; неисправность привода стеклоочистителя; неисправность коробки передач; неисправность переключателя звуковой сигнализации. В претензии указано, что не устранены неисправности контроллера электропакета, электрического стеклоподъемника. Также указано, что неисправность электропакета автомобиля в виде периодического самопроизвольно возникающего отказа стеклоподъемников правой стороны, центрального замка на открывание и закрывание, постановка на сигнализацию, отказ датчика топлива, электрической регулировки зеркал, а также шумы в коробке передач продолжаются до настоящего времени. В течение последнего месяца появился новый дефект – периодическое кратковременное заклинивание рулевого механизма. ФИО1 в претензии заявлено требование о возврате товара ненадлежащего качества и возмещении понесенных ею убытков в виде стоимости автомобиля в размере <...>, расходов по приобретению материалов и запасных частей, по приобретению аксессуаров.

"."..г. указанная письменная претензия принята представителем ответчика ООО «Волжский Лада» ФИО5, о чем имеется ее роспись на копии претензии.

"."..г. в адрес потребителя ООО «Волжский Лада» направлено письмо с предложением по поводу изложенных в претензии неисправностей автомобиля явиться для проведения контрольно-осмотровых диагностических работ, что подтверждается копией письма №...

"."..г. на СТОА ООО «Волжский Лада» были проведены контрольно-осмотровые и диагностические работы по выявлению заявленных потребителем неисправностей автомобиля. При проверке качестве автомобиля истца недостатков, которые проявляются повторно, то есть являются существенными, не установлено. На этом основании ООО «Волжский Лада» отказано в удовлетворении поданной ФИО1 претензии. Указанное подтверждается ответом ООО «Волжский Лада» от "."..г. №...

Из копии акта №... от "."..г. следует, что он был составлен в присутствии владельца автомобиля ФИО1, а также сотрудников ООО «Волжский Лада» - начальника СТО ФИО8, руководителя ОГ – ФИО14, автоэлектрика – ФИО9 Из заявленных ФИО1 неисправностей не подтвердились – отказ стеклоподъемника, отказ центрального замка, отказ постановки на сигнализацию, отказ регулировки зеркал, шумы в коробке переключения передач, заклиниванием рулевого механизма. Подтверждена одна неисправность – отказ датчика топлива, выявлены некорректные показания датчика топлива. В заключении указано, что требуется замена датчика топлива по гарантии. ФИО1 в указанном акте указано о не согласии с проведением осмотра в объеме заявленных требований. ФИО1 согласилась на замену датчика топлива. С решением комиссии ООО «Волжский Лада» об отказе в удовлетворении остальных требования потребителя ФИО1 не согласилась.

При этом, несмотря на несогласие ФИО1 с проведением осмотра в объеме заявленных требований, к акту имеется Приложение №... в котором указаны те же недостатки, что и в самом акте №40. При этом в Приложении №... с перечислением недостатков имеется подпись потребителя.

Также подписью потребителя удостоверено Приложение №... к акту №..., из Приложения №... следует, что на момент осмотра автомобиля он имел механические повреждения - трещина лобового стекла, царапины на передней левой двери, царапины и потертости на переднем правом крыле и передней правой двери, царапины на заднем правом крыле и крыше автомобиля. Капот подвергался рихтовке и окраске. Передняя рамка радиатора имеет механические повреждения, излом крепления решетки радиатора. Дверь задка подвергалась рихтовке и окраске. Имелись механические повреждения переднего левого диска колеса, заднего левого диска колеса. Заменены следующие детали : передний и задний бампер, левая передняя фара, задний правый фонарь, аккумуляторная батарея. Аудиосистема на автомобиль установлена владельцем автомобиля самостоятельно.

Из копии предписания <...> от "."..г. <...> следует, что в целях анализа дефектов рулевого механизма автомобилей семейства <...> и <...> и исключения необоснованных работ по ремонту и регулировке рулевых механизмов на ПССС предписано : с "."..г. устранение дефектов рулевых механизмов <...> не выдержан зазор в паре упор-рейки; завышено перемещение рейки относительно картера; не выдержан момент вращения шестерни РМ; шум, стук в РМ; дефект втулки рейки РМ производить только заменой рулевых механизмов.

В информационном письме №... от "."..г. <...> указано, что в целях улучшения конструкции и потребительских свойств автомобиля и в связи с унификацией применения картера рулевого механизма <...> с "."..г. на <...> на автомобили семейства <...> (без гидроусилителя рулевого управления) устанавливаются рулевые механизмы <...> одновременно исключается установка рулевых механизмов <...> на автомобили семейства <...> и <...> на автомобили семейства <...> при необходимости замены рулевого механизма с тягами в сборе <...> выполнять замену на рулевой механизм <...> с обязательной заменой опоры рулевого механизма левой <...> на опору <...>. При необходимости замены рулевого механизма <...> выполнять замену на рулевой механизм <...>

"."..г. <...> дано предписание №... руководителям предприятий сервисно-сбытовой сети по поводу регулировки рулевых механизмов без ГУР на автомобилях семейства «Калина». При этом для автомобилей, находящихся на гарантии, предписано дефект устранять регулировкой.

ООО «Волжский Лада» является юридическим лицом, деятельность которого, по данным Выписки из Единого государственного реестра, в том числе, розничная торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

По условиям дилерского соглашения от "."..г. между <...> и <...> последний осуществляет продажу покупателям (потребителям) автомобилей <...> и запасных частей к ним, обеспечивает техническое обслуживание автомобилей <...> на территории Волгоградской области г. Волжский.

На основании выданных <...>» сертификатов, <...> вправе проводить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования : ремонт легковых автомобилей.

Указанное подтверждается копиями дилерского соглашения, сертификата сроком действия с "."..г. по "."..г., сертификата сроком действия с "."..г. по "."..г., договора о гарантийном и техническом обслуживании автомобилей производства <...>

Лица, допущенные на <...> к осуществлению работ, проходят обучение, что подтверждается копиями удостоверений о прохождении повышения квалификации и свидетельств о прохождении обучения.

На основании определения суда о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Экспертное заключение дано ФИО11 – экспертом-автотехником, имеющим высшее техническое образование по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства экспертиз.

"."..г. экспертом произведен осмотр транспортного средства автомобиля <...> регистрационный номер <...>. Внешний осмотр производился на открытой площадке при естественном освещении на территории стоянки около <адрес> <адрес>, производилась фотосъемка цифровой камерой <...>. Инструментальный контроль производился в закрытом производственном комплексе <...> при искусственном освещении. <...> имеет соответствующие сертификаты, представленные в приложении.

Для установления наличия или отсутствия неисправностей и дефектов, а также эксплуатационных свойств исследуемого автомобиля была проведена проверка работы рулевого управления, диагностика электрооборудования, диагностика шумов КПП, органолептическим методом и инструментальным методом с помощью диагностического сканер-тестера ДСТ-10. А также было проведено исследование данного автомобиля в динамических условиях, пробным выездом по улично-дорожной сети города Волжского со скоростью около 50 км/ч.

При исследовании комбинации приборов автомобиля <...> регистрационный номер <...> контрольно – диагностических индикаторов после включения зажигания и запуска двигателя, сигнализатор неисправности электроусилителя рулевого управления и индикатор иммобилизатора не горят и не мигают.

Далее к диагностическому разъему был подсоединен сканер-тестер ДСТ-10, который также не выявил ошибок в системе электроусилителя рулевого управления и электрооборудования автомобиля.

Далее была исследована трансмиссия автомобиля, в том числе и КПП, путем вывешивания передних ведущих колес и последовательного включения передач. Посторонних резких шумов, скрежетов и вибрации выявлено не было. При этом сканер-тестер ДСТ-10 также был подключен к диагностическому разъему автомобиля, каких-либо неисправностей системы электрооборудования не было.

Далее исследование было проведено путем пробного выезда для выявления шумов КПП и работы электроусилителя рулевого управления. При пробном выезде были последовательно включены передачи с первой по четвертую при интенсивном разгоне автомобиля. Все передачи включались плавно без заеданий, каких-либо стуков, шумов и вибраций от включения КПП выявлено не было. Также были произведены переключения передач и в режиме торможения двигателем от четвертой к первой, передачи также включались без затруднения со стороны водителя. При интенсивном наборе скорости на первой, второй передаче в пределах до 40-50 км/ч и резком отпускании педали акселератора, шум со стороны КПП немного возрастал в отличии, чем при нормальных условиях разгона и торможения двигателем. При движении задним ходом шумов в КПП выявлено не было. При ходовых испытаниях неисправностей со стороны электроусилителя выявлено не было.

Далее было проведено исследование работоспособности элктрической регулировки зеркал заднего боковых, электрорегулировка зеркал заднего вида находилась в исправном состоянии.

Далее было проведено исследование работоспособности стеклоподъемников дверей, стеклоподъемники дверей автомобиля при диагностике с пульта управления находящегося со стороны водительской двери, и воздействии на кнопки управления стеклами боковых дверей автомобиля, находятся в исправном состоянии, стекла опускаются и поднимаются, в рабочем состоянии находится также кнопка блокировки стекол с пассажирских мест автомобиля.

При диагностике управления стеклами дверей автомобиля с ключа зажигания, дистанционным способом, выявилось следующее, что стекла дверей открыты и при постановке автомобиля на охрану должны закрываться при однократном воздействии на соответствующую кнопку на дистанционном пульте встроенном в ключ зажигания, однако стекла дверей поднимаются где-то выше половины и останавливаются, далее через некоторое время при повторном нажатии на кнопки дистанционного управления на ключе зажигания закрываются полностью.

Данная особенность связана с тем, что центральная блокировка имеет защиту замков дверей и двигателей стеклоподъемников от перегрева. Если блокировка и разблокировка замков происходит многократно в течении короткого промежутка времени, то система перестает реагировать на нажатия клавиши. То же самое происходит и с двигателями стеклоподъемников, которые при поднятии стекла начинают перегреваться и срабатывает система защиты и стекло останавливается. После отдыха системы через некоторое время система возвращается в работоспособное состояние. Перегрев двигателей стеклоподъемников связан с повышенным сопротивлением при движении стекла по направляющим, одной из причин повышенного сопротивления движения стекол являются загрязнения направляющих эксплуатационной пылью, частичками грязи и песка, все это в совокупности и приводит к перегреву двигателя стеклоподъемника и его отключению. А в конечном результате стела дверей при воздействии с дистанционного пульта встроенного в ключ зажигания закрываются или открываются не с первого раза, а после некоторого времени, после которого система приходит в работоспособное состояние.

Также при проведении осмотра было обнаружено, что при разблокировке дверей через дистанционный пульт, встроенный в ключ зажигания, произошло самопроизвольное опускание стекла задней правой двери. При дальнейшем проведении исследования данная особенность не выявлялась при любых воздействиях на дистанционный пульт управления, встроенный в замок зажигания. При этом не удалось выявить причины и характер данного явления. Без выявления причин, характера и закономерности данного явления оценить затраты времени невозможно.

С технической точки зрения, для дополнительной защиты автомобиля от угона и несанкционированного проникновения в салон с контролем замков дверей, стеклоподъемников и запуска двигателя возможна установка параллельной автономной системы защиты – сигнализации, марка и модель которой должна быть согласована с рекомендациями завода – изготовителя.

Исходя из вышеизложенного, с учетом материалов дела и проведенного осмотра в автомобиле <...> идентификационный номер <...> номер двигателя <...> год выпуска "."..г., принадлежащем ФИО1, неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения не выявлено.

Неисправностей в рулевом управлении не выявлено.

В ходе исследования проведенного в ходовых условиях, в условиях движения выявилось следующее, что при интенсивном наборе скорости на первой, второй передаче в пределах до 40-50 км/ч и резком отпускании педали акселератора, и интенсивном торможении двигателем, когда крутящий момент имеет значения близким к максимальным и направление этого момента меняется от ведущих колес к двигателю, то шум со стороны КПП немного возрастал в отличии, чем при нормальных условиях разгона и торможения двигателем. Данный шум в КПП не связан с ее неисправностью, а споряжен с особенностями конструкции зубчатых передач. Данный шум возникает только при особом, не обычном навыке управления автомобиля, в обычных условиях эксплуатации в условиях города и загородного шоссе с применением условий экологичного, щадящего и экономического (экономии топлива) движения при плавном трогании с места и плавном торможении со стороны КПП посторонних резких шумов, заеданий, щелчков не выявлено. При движении задним ходом шумов в КПП также выявлено не было.

Неисправностей в контроллере электропакета не выявлено.

Неисправность стеклоподъемников стекол дверей не выявлена.

Неисправность электрической регулировки зеркал заднего вида на исследуемом автомобиле не выявлена. Иммобилизатор (автомобильная противоугонная система) ПС-6.1 предназначен для предотвращения несанкционированного запуска двигателя. При исследовании автомобиля неисправности иммобилизатора выявлено не было.

Согласно материалов дела и проведенного исследования, в автомобиле <...> дефектов несущей конструкции (кузова, рамы) не выявлено и дефектов хотя бы трех основных агрегатов, также не выявлено. С технической точки зрения, согласно Методическому руководству для судебных экспертов, дефектов автомототранспортного средства <...>, являющихся существенными не выявлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП от "."..г.), где у автомобиля <...> повреждено задний бампер, пятая дверь с подсветкой номера и справка о ДТП от "."..г., где у автомобиля <...> повреждено передний бампер, капот, обе фары, решетка радиатора, у данного автомобиля возникли недостатки в виде наличия потери товарного вида после проведенного ремонта.

Согласно проведенного исследования, а также при наличии у автомобиля талона о прохождении государственного технического осмотра, а также автомобиль на момент осмотра имеет пробег 49289 км. и возраст 3 года и 4 месяца, что составляет : 3,33 года при этом в год автомобиль в среднем проходит 14801,5 км., что является среднестатистическим показателем пробега для автомобиля такого класса, за это время автомобиль два раза участвовал в ДТП, имеет трещину ветрового стекла, все эти факторы свидетельствуют о том, что автомобиль все это время эксплуатировался в обычных условиях, проходил регламентное техническое обслуживание и гарантийный ремонт, все эти факторы дают основания для вывода о том, что автомобиль не имеет существенных недостатков, оказывающих влияние на его эксплуатацию. Безопасная эксплуатация автомобиля будет напрямую сопряжена с профессиональными навыками водителя.

Согласно выводов, содержащихся в приведенной судебной авто-технической экспертизе в автомобиле <...> идентификационный номер <...> номер двигателя №... год выпуска "."..г., принадлежащем ФИО1, неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения не выявлено. Неисправностей в рулевом управлении не выявлено. Неисправность в коробке переключения передач не выявлена. Неисправностей в контроллере электропакета не выявлено. Неисправность стеклоподъемников стекол дверей не выявлена. Неисправность электрической регулировки зеркал заднего вида на исследуемом автомобиле не выявлена. При следовании автомобиля неисправности иммобилизатора выявлено не было. В автомобиле <...> регистрационный номер <...> дефектов несущей конструкции (кузова, рамы) не выявлено и дефектов хотя бы трех основных агрегатов, также не выявлено. С технической точки зрения, согласно Методическому руководству для судебных экспертов, дефектов автомототранспортного средства <...>, являющихся существенными не выявлено. В результате дорожно-транспортного происшествия (справка о ДТП от "."..г.), где у автомобиля <...> повреждено задний бампер, пятая дверь с подсветкой номера и справка о ДТП от "."..г., где у автомобиля <...> повреждено передний бампер, капот, обе фары, решетка радиатора, у данного автомобиля возникли недостатки в виде наличия потери товарного вида после проведенного ремонта. Согласно проведенному исследованию, автомобиль не имеет существенных недостатков, оказывающих влияние на его эксплуатацию. Безопасная эксплуатация автомобиля будет напрямую сопряжена с профессиональными навыками водителя.

При проведении экспертизы экспертом были исследованы и рассмотрены материалы настоящего дела, копии справок о ДТП, сервисная книжка на автомобиль. Техническое обслуживание и условия гарантии завода-изготовителя, находящиеся в материалах дела. Руководство по эксплуатации автомобиля семейства <...>, информация ООО «Волжский Лада» о произведенных за время эксплуатации автомобиля технических обслуживаниях и гарантийных ремонтах автомобиля. Необходимая, по мнению эксперта, справочная литература и электронные ресурсы сети Интернет.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что экспертом в своей деятельности не применены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что эксперт сам себе дал подписку по ст. 307 УК РФ и разъяснил права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, доводы о неверном, по его мнению, поименовании экспертного заключения, суд считает не способными повлиять на правильность составленного заключения, поскольку требованиям закона данные обстоятельства не противоречат.

Из заключения ИП ФИО4, согласно которому по результатам диагностики автомобиля истца, проведенной "."..г. в условиях БошАвтоСервис, следует, что рекомендовано : проверка электрических цепей блока центральной электроники, проверка работоспособности электрических цепей датчика скорости, датчика скорости, задающего диска датчика скорости. При визуальном осмотре выявлен повышенный уровень шума МКПП первой и второй передачи в режиме торможения двигателем.

Обозренная в судебном заседании видеозапись, представленная представителем истца ФИО3 в судебном заседании, не дает суду возможности утверждать о наличии в автомобиле истца каких-либо недостатков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз» ФИО11, эксперт автотехник, имеющий стаж экспертной работы с "."..г., показал, что автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1, был подробно и полно исследован им при производстве экспертизы. В условиях города им были исследованы все передачи коробки переключения передач, кроме 5 передачи, поскольку в условиях улично-дорожной сети и загородной дороги нет, предусмотренной правилами дорожного движения, возможности разгона автомобиля до скорости свыше 110 км/ч. Указанное им в заключении несрабатывание стеклоподъемника было однократным и при повторных испытаниях не проявилось. На этом основании считает, что нет повода утверждать о неисправности данного элемента автомобиля, кроме того, в заключении им подробно описана причина возникновения такого явления, а также поведение автомобиля при перегревании двигателей стеклоподъемников автомобиля. Для открывания или закрывания стеклоподъемников на пульте дистанционного управления предусмотрена соответствующая кнопка, которую следует для исполнения указанной функции удерживать в течение не более трех секунд. Считает, что наличие загрязнений на направляющих стекол дверей является условием, способным повлиять на закрывание и/или открывание стекол дверей, поскольку в этом случае автомобиль, испытывая дополнительное сопротивление, страхует себя от возможной поломки путем несрабатывания данной функции. Считает, что вопросы, связанные с применением норм Закона РФ «О защите прав потребителей», норм ГК РФ, являются чисто юридическими и в его компетенцию не входят. В своей деятельности он руководствовался строго теми нормативными документами, которые необходимы ему для производства порученного ему вида экспертизы. Учитывая, что он является директором ООО «Волгоградская лаборатория судебных экспертиз», он лично предупредил себя об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснив при этом ст. 85 ГПК РФ. Работа электроусилителя рулевого механизма не связана напрямую с показаниями стрелки спидометра, поэтому судить о нарушениях в работе рулевого механизма по указанному признаку нельзя. Проверка работоспособности автомобиля была проведена им с применением, в том числе, инструментального контроля. Исходя из того, что им не было выявлено ни одного недостатка, нет и оснований утверждать о существенности или несущественности недостатков.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 457 ч. 1, 458 ч. 1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.471 ГК РФ:

1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

4. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ:

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По основаниям ст. 477 ГК РФ:

1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Волжский Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: <...> <...> "."..г. выпуска, цена договора составляет <...>

Оплата за товар внесена ФИО1 в полном объеме.

Первое обращение истца к ответчику по вопросам неисправности автомобиля имело место "."..г..

Несмотря на то обстоятельство, что на автомобиле истца неоднократно производился гарантийный ремонт, за счет затрат ответчика, в спорный период времени, однако данные неисправности не возникли по вине ответчика, а соответственно они возникли после передачи товара потребителю.

Также на автомашине истца ответчиком за счет средств истца производился текущий ремонт.

При этом с момента первого обращения истца к ответчику, то есть с "."..г., ФИО1 не заявляла требований о возврате товара, соглашаясь при необходимости на проведение текущего ремонты автомобиля. При проведении гарантийных и текущих работ на автомобиле истца, ФИО1 подписывались заказ-наряды, где она выражала свое согласие с объемом выполненных работ, отсутствие претензий по качеству ремонтных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля.

Кроме того, указанные истцом недостатки, исходя из представленных суду заказ-нарядов, не носят характер неоднократности.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителей о том, что не исправности, возникшие в автомобиле в период гарантийного срока являются существенными, указывая на неоднократность их появления и устранения, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, и основаны на не согласии с заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется и доводы истца не подтверждаются иными доказательствами, а равно как и не опровергают вывод эксперта, что достоверно также установлено путем допроса эксперта ФИО11, в квалификации которого сомневаться у суда нет оснований, а стороны по делу не имеют специальных познаний в области экспертных исследований транспортных средств.

Суд считает, что обнаружение существенного недостатка товара должно быть основано только на виновных действиях ответчика. Работы по выявленным недостаткам устранялись ответчиком в момент обращения истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку судебная авто-техническая экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт при ее проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были, учитывая отсутствие существенных недостатков автомобиля, влекущих предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» последствия, на применении которых настаивал истец.

Суд считает, что представленное стороной истца заключение ИП ФИО4, согласно которому по результатам диагностики, проведенной "."..г. в условиях БошАвтоСервис, рекомендовано : проверка электрических цепей блока центральной электроники, проверка работоспособности электрических цепей датчика скорости, датчика скорости, задающего диска датчика скорости. При визуальном осмотре выявлен повышенный уровень шума МКПП первой и второй передачи в режиме торможения двигателем, не может быть принято во внимание, как доказательство наличия существенных недостатков в автомобиле истца. Сведений о квалификации ИП ФИО10, наличии сертификатов у БошАвтоСервис суду не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования не обоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий ООО «Волжский Лада», предусмотренных ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, как и иных виновных действий при продаже истцу спорного автомобиля, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжский Лада» о признании расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от "."..г. <...> "."..г. выпуска, заключённый между ФИО1 и ООО «Волжский Лада», взыскании с ООО «Волжский Лада» в пользу истца стоимости автомобиля в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. отказать в виду необоснованности требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ – по оплате услуг представителя в размере <...>

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым отнести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Волжский Лада» о признании расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от "."..г. <...> "."..г. выпуска номер двигателя №... заключённый между ФИО1 и ООО «Волжский Лада», взыскании с ООО «Волжский Лада» стоимости товара в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> – отказать.

Расходы, связанные с рассмотрением дела, отнести на счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2011 года.

Судья : подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская