Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокэнергокотлоочистка», обществу с ограниченной ответственностью « ВостокЭнергоКотлоОчистка», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» (далее Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокэнергокотлоочистка» (далее ООО УК «ВЭКО), обществу с ограниченной ответственностью « ВостокЭнергоКотлоОчистка» (далее ООО «ВЭКО»), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на производственное оборудование, расположенное по адресу город <адрес> заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года и заложенное ФИО3 ФИО10. нежилое здание (гостиница-здание производственного назначения) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> по основаниям статей 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ. В качестве фактических оснований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО УК « ВЭКО» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 120 месяцев. В обеспечения иска были заключены договоры поручительств с ООО «ВЭКО», ФИО3 ФИО11 ФИО4 ФИО12 и Ботовым ФИО13 а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащего ФИО3 ФИО14. нежилого здания (гостиница-здание производственного назначения) площадью <данные изъяты> (литера Д.д), расположенное по адресу <адрес> и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года производственного оборудования, при надлежащего ООО УК «ВЭКО». В связи с нарушением заемщиком графика платежей Банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности (т.1 л.д.10-12).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального законодательства РФ истец неоднократно уменьшал сумму иска в связи с частичной отплатой долга ответчиками. Окончательно просил взыскать 6<данные изъяты> ( т.1 л.д.199, 245, т.2 л.д.133)

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 ФИО15. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. На данный момент структуру задолженности составляет только сумма основного долга.

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО16., Ботов ФИО17 представители ООО «ВЭКО», ООО «УК «ВЭКО»в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 ФИО18 пояснила суду, что ответчики признают исковые требования частично. Сумма задолженности на данный момент составляет <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года задолженность уменьшилась на сумму <данные изъяты>. Все поручители ознакомлены с отчетом по установлению начальной продажной стоимости. С указанной стоимостью они согласны. Считает, что Банк не направлял требований о погашении задолженности в адрес поручителей. Таким образом, Банк не исполнил своих обязательств, не исполнив требования договора. Заемщиком на момент подачи искового заявления Банков свои обязательства исполнялись. Основной должник находится в процедуре банкротства, но сумма долга, тем не менее, уменьшается, выплаты производятся. Должники не подменяют основного должника согласно нормам Гражданского кодекса РФ. Но данный момент обязательства основным должником исполняются. Полагает, что при таких обстоятельствах требовать погашения долга с поручителем невозможно.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено документальными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ года между КМБ Банком и ООО УК « ВЭКО» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года №, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 120 месяцев. В обеспечения иска были заключены договоры поручительств с ООО «ВЭКО», ФИО3 ФИО19 ФИО4 ФИО20. и Ботовым ФИО21., а также договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащего ФИО3 ФИО22. нежилого здания (гостиница-здание производственного назначения) площадью <данные изъяты> (литера Д.д), расположенное по адресу <адрес> договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года производственного оборудования, при надлежащего ООО УК «ВЭКО» (т.1 л.д. 15- 66).

Из Устава Банка известно, что при реорганизации КМБ-БАНКА к нем у был присоединен «Банк Интеза» и наименование Банка было изменено на ЗАО «Банк Интеза» ( т.1 л.д.78-124).

Кредитор свои обязательства о выдаче кредита ООО УК «ВЭКО» выполнил, что подтверждено мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> на счет заемщика ( т.1 л.д.200).

Согласно справке о движении денежных средство по счету № и уточненному расчету задолженности по указанному кредитному договору впервые нарушение сроков выплат по кредиту было допущено заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, в марте ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не были внесены ( т.1 л.д.14, 201).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО УК «ВЭКО» признано несостоятельным ( банкротом). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено определением арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому требование Банка в размере <данные изъяты> включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «ВЭКО». Этим же определением установлено фактическое отсутствие промышленного оборудования по позициям № указанных в договоре залога ( т.1 л.д. 226-233).

Согласно заключению эксперта ООО «Первая оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость заложенного по договору ипотеки нежилого здания (здание-гостиница производственного назначения) площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, расположенное по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 26-126).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По договору поручительства в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника.

В указанном кредитном договоре предусмотрены срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года при условии исполнения обязательства заемщиком по частям, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

По условиям п.3 кредитного договора и Графика возврата кредита и уплаты процентов заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку 80% от стоимости имущества, указанного в отчете, составляют <данные изъяты>, а истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости в <данные изъяты>, то начальная продажная цена нежилого здания (здание-гостиница производственного назначения) площадью <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, заявленных истцом.

Согласно списку промышленного оборудования по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ года фактически отсутствует следующее оборудование : <данные изъяты> Указанное промышленное оборудование подлежит исключению из списка имущества, на которое обращено взыскание.

В остальной части иска требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Возражения представителя ответчиков о том, что при продолжении исполнения заемщиком обязательств по кредиту Банк неправомерно предъявляет требования о взыскании кредита с поручителей неправомерны, несостоятельны. Ответственность поручителя в силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ солидарна с ответственностью заемщика, который неоднократно нарушал исполнение обязательств по кредитному договору и признан банкротом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Востокэнергокотлоочистка», общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоКотлоОчистка», ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 в пользу закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга- <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов:

нежилого здания (здание-гостиница производственного назначения) площадью <данные изъяты>, инвентарный номер № расположенное по адресу <...> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

- производственного оборудования, заложенного по договору о залоге № № от 13 марта 2009 года расположенного по адресу <адрес>, за исключением <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева