Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности счета данному вкладчику, мотивируя свои требования тем, что денежный вклад на счет № в сберегательной кассе №, г. Избербаш, принадлежит ныне покойной его матери С.У.А, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Избербаш. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., в ОАО «Сбербанк России» по г. Избербаш, на выдачу вклада его матери по счету № оставшуюся после ее смерти как наследнику 1-ой очереди, ЦСКО «45-ая параллель» ОАО «Сбербанк России» по г. Избербаш, оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что в первоначальных документах по указанному вклад, имеются расхождения в именных данных вкладчика, т.е., в сберегательной книжке, счета № сберегательной кассы № не указанны отчество вкладчика С.О. и предложено обратится в суд для установления факта принадлежности счета данному вкладчику. Факт, что ФИО2 была его матерью подтверждается свидетельством о рождении за № 253, III-ВМ № выданной ДД.ММ.ГГГГ Факт, что вкладчица ФИО2, умерла не получив свой вклад подтверждается свидетельством о смерти ФИО2 I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просит суд, установить факт, принадлежности вклада по счету № в сберегательной кассе № от ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., ныне покойной С.У.А, ДД.ММ.ГГГГ г.п., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Избербаш.

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала свое заявление, и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём.

Представитель заинтересованного лица – Дагестанского отделения ОАО «Сбербанка России» по г. Избербаш, № в суд не явился хотя будучи надлежащим образом, дважды извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ: «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Причину неявки в судебное заседание представителя Дагестанского отделения ОАО «Сбербанка России» по г. Избербаш, №, суд признал неуважительным и рассмотрел дело в отсутствие их представителя.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно сберегательной книжки ФИО2 имеет вклад в сберегательной кассе №, счет №

Из письменного ответа центра сопровождения клиентских операций «45-ая параллель» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. №, усматривается, что заявление ФИО1, по счетам вкладчика ФИО2, оставлено без исполнения, в связи с тем, что имеются расхождения именных данных вкладчика с предоставленными клиентом копии сберегательной книжки и лицевого счета.

Согласно копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., II-БД №, он выдан на имя С.У.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г., I-БД №, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о смерти, №, ФИО2, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, по причине рака желудка II стадии.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г.р., III-ВМ №, усматривается, что ФИО1, приходится сыном С.У.А.

В силу ст.ст.264-265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридические последствия.

В порядке особого производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 22 апреля 1992 года «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза СССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридического значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности счета данному вкладчику. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности счета данному вкладчику, удовлетворить.

Установить факт, принадлежности вклада по счету № в сберегательной кассе № от ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., ныне покойной С.У.А, ДД.ММ.ГГГГ г.п., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в г. Избербаш.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивировочное решение

составлено 22.01.2014 г.