Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к <адрес>, прокурору <адрес> о восстановлении срока на обжалование протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО19 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>», признании ФИО4 добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации -<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20 ФИО2 ФИО21, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка, о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> требований земельного законодательства при предоставлении в собственность гражданам земельных участков, в ходе которой было установлено, что постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении ФИО4 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>. Данное постановление является незаконным, не действующим и не подлежащим применению с момента его издания, а зарегистрированное право собственности на земельный участок за ФИО4, должно быть признано отсутствующим. Вышеуказанный земельный участок, предоставленный администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ФИО4, отнесен к категории земель населенных пунктов, находится на территории Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений особо охраняемые природные территории разделяются на категории, к числу которых отнесены природные парки. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения утвержден постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий <адрес>», в число которых входит территория Государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» площадью 63212,43 га (п. 20 Перечня). Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории <адрес> было создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». В связи с утверждением Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» признано утратившим силу. Пунктом 1.3 указанного Положения, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 917, установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес>. Согласно схеме и описанию границ, а также документов кадастрового учета, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>, расположен на особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность ФИО4 (за плату) земельный участок, ограниченный в обороте, что, в свою очередь, является прямым нарушением норм действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последней по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 34-34-20\015010-728, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20\004013-679. При таких обстоятельствах прокуратура <адрес> считает, что администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> не вправе была распоряжаться землями особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы путём вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО4 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>». Проверкой также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6 заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 34-34-20\025012-5, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 20/004/2013-678. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО23 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО24 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>; обязать ФИО2 ФИО25, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО26 передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> представил в порядке ст. 39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ФИО2 ФИО27 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО31 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО28 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес> и обязать ФИО2 ФИО29 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО30 передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес> (л.д. 118-120).

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддержал в полном объеме.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32 с уточненными исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласились, в связи с чем, обратились в суд с встречными исковыми заявлениями к Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, прокурору <адрес> о признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО33 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>» (л.д. 56-57; 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО35 представили в порядке с. 39 ГПК РФ уточнение встречных исковых требований, в которых просили восстановить процессуальный срок на обжалование протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными протест и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО36 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>», признать ФИО4 добросовестным приобретателем (л.д. 192-196).

Ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя (л.д. 229).

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО1, действующий на основании доверенности от 06 ноября 2013 года ФИО7 в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью представления интересов по уголовному делу в отношении ФИО8 в судебном заседании в Волгоградском областном суде, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут (л.д.233).

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд признает причину неявки представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку дата и время судебного заседания была согласована со всеми участниками процесса, в том числе и с ним (л.д. 217). Кроме того, согласование о данном судебном заседании произошло заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в судебной повестке приложенной представителем указано о вызове в Волгоградский областной суд с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ. Так же, суд приходит к выводу о злоупотреблении представителем ответчика своими процессуальными правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения данного спора по существу в нарушение прав истца.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 186-188, 226).

Представитель третьего лица ГУ «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 225).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 222-223, 227).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 113, 228).

Суд, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч.1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

Согласно ч. 2 статьи 95 Земельного кодекса РФ, земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: природные парки.

Согласно ч. 6 ст. 2 того же Закона, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 21 того же Федерального закона, конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» на территории <адрес> было создано Государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В силу ст.ст. 2,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях <адрес>», территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, рекреационное и оздоровительное значение и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п. 1 Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В связи с утверждением главой администрации <адрес> Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» признано утратившим силу.

В силу п.п. 1.3, 1.4 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 917, территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес>.

В силу п. 3.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 917, территория природного парка располагается на землях различных форм собственности без изъятия у правообладателей.

Согласно положений п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Согласно письму Комитета охраны окружающей среды и природопользования <адрес> земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес> находится на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» (л.д.42).

Указанное обстоятельство также подтверждается, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.31-33).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», ограничен в обороте, в связи с чем, он не может быть объектом сделок, связанных с отчуждением, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Вместе с тем, как установлено судом, администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО38 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>», был предоставлен в собственность (за плату) ФИО4 (л.д. 34-35).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и земельный участок передан последнему по акту приема-передачи (л.д. 37-38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 34-34-20\015010-728, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> ФИО9 принесен протест на постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО39 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>» (л.д. 8-9).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО10 был заключен договор дарения спорного земельного участка (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № 34-34-20\025012-5, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 20\004013-679, № (л.д. 5.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> была не вправе распоряжаться землями особо охраняемой природной территории Природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в том числе спорным земельным участком, который также является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации <адрес>, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ФИО4 является ничтожным.

В силу Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п 32. применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом, договор купли-продажи признан ничтожным, суд считает, что регистрация ФИО4 своего права собственности на указанный земельный участок на основании ничтожного договора купли-продажи произведена незаконно, в связи с чем, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

В связи с тем, что ФИО4 был предоставлен земельный участок незаконно, и она не приобрела право собственности на него, затем, не являясь собственником, распорядилась спорным земельным участком, то договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, в связи с чем, суд считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>, в связи с чем, обязать ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

Встречные исковые требования ответчиков ФИО1, ФИО4 о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обжалования протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО40 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>» не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании и применении норм закона, регламентирующего порядок применения и исчисления сроков обращения в суд. Как следует из материалов дела, заявление ответчиков ФИО4, ФИО1 предъявлено в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства: исковое, особое производство, производство из публичных правоотношений (подразделы II, III, IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом спора являются права на земельный участок, оспаривание действий по отчуждению имущества, заключающихся как в издании ненормативного правового акта органом власти, так и в совершении сделки, указанные требования предъявлены в порядке искового производства. В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежит применению общий (трехгодичный) срок исковой давности, а утверждения ФИО1, ФИО4 о пропуске срока для обращения в суд являются несостоятельными.

По тем же основаниям суд не принимает доводы представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> о пропуске ФИО1, ФИО4 процессуального срока на обжалование протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая ответчикам ФИО4, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в удовлетворении исковых требований в части признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО41 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>» суд руководствовался следующим.

Как установлено в судебном заседании администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО42 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, х. Клетский, <адрес>», был предоставлен в собственность (за плату) ФИО4 (л.д. 34-35), а впоследствии по возмездной сделке перешел в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, действующего в интересах ФИО6 заключен договор дарения. Указанные вещные права ответчиков на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП: за ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 – 24 сентября 2012 года.

Учитывая, что спорный земельный участок включен в состав особо охраняемой природной территории – природного парка, обладает правовым режимом ограниченного в обороте имущества и в силу прямого законодательного запрета не подлежит передаче в частную собственность, администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> была не вправе совершать действия по отчуждению такого земельного участка в собственность ФИО11, а та в свою очередь ФИО6 Следовательно, данные действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии соответствующего правового акта, на основании которого осуществлена передача в частную собственность ограниченного в обороте земельного участка, а также все последующие действия, связанные с переходом права собственности на данное имущество к иным лицам, являются незаконными.

Таким образом, протест и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановление главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО43 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>» - являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО1 (истцов по встречному иску) о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем не принимаются судом во внимание, поскольку статус земельного участка как ограниченного в обороте был определен законодательством до предоставления его ФИО4, и не знание норм действующего законодательства не может являться основанием для неприменения норм права к субъекту правоотношений.

Более того, в ходе рассмотрения спора ответчиками ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (истцов по встречному иску) и их представителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка и при заключении договора купли-продажи земельного участка она проявила разумную осмотрительность и осторожность.

Судом также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков ФИО4, ФИО1 (истцов по встречному иску) о том, что ФИО4 родилась и выросла в х. Клетский, зарегистрирована постоянно в домовладении № по <адрес> которое принадлежит родителям, имеет в собственности ? долю домовладения и земельного участка, однако в указанном домовладении проживать невозможно. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения спора по существу.

При таких данных, исковые требования прокурора, предъявленные в рамках установленных ст. 45 ГПК РФ полномочий являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 необходимо отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, то на основании ст. 333.20 ч. 1 п. 8 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере, предусмотренном ст.333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> и ФИО2 ФИО47 в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО48 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 ФИО49 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

Обязать ФИО2 ФИО51, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО50 передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, х. Клетский, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к <адрес>, прокурору <адрес> о восстановлении процессуального срока на обжалование протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными протеста и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления главы Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены постановления Администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 ФИО55 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, хутор Клетский, <адрес>», признании ФИО4 добросовестным приобретателем - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО56 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО57, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО58 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Краснослободский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Лавров

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Лавров