Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетова ФИО13, Решетовой ФИО14 к ЗАО «Строительное управление № 3» о взыскании материального ущерба и устранении строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.Э., Решетова Е.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Алтайская 3» о взыскании материального ущерба и устранении строительных недостатков, указывая, что у истцов в общей долевой собственности по ? доли находится квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с мансардой, расположенная по адресу: <адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществлял ЗАО «СУ-3». Первоначальным собственником квартиры являлся Фонд жилищного строительства Республики Алтай, затем истцы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели указанную квартиру. Следовательно, переход права на квартиру к истцам не влечет изменение объема обязательств застройщика перед потребителем, использующим жилое помещение в личных целях. Квартира расположена на последнем этаже дома, с крыши дома в их квартиру постоянно с весны 2012 года происходили протечки из скапливающихся на крыше снега, льда и других атмосферных осадков, которые стали особенно сильными в марте 2015 года. По вопросу проведения ремонтных работ истцы неоднократно обращались с претензиями к ответчику и третьему лицу, однако претензии оставались без удовлетворения. В результате залива квартиры истцам был причинен материальный ущерб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор с ООО «РосЭксперТ» на производство строительно-технического обследования по установлению причин проникновения атмосферных осадков в помещение квартиры и стоимости устранения выполненных недостатков и последствий. Из строительно-технического обследования усматривается, что строительные дефекты при устройстве крыши дома являются первопричиной и основой причиной выявленного существенного недостатка товара, переданного потребителю. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин и последствий проникновения атмосферных осадков в помещение квартиры, составляет <данные изъяты> рублей. Право собственника жилого помещения самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту используемого им общего имущества в многоквартирном доме закреплено п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. У истцов трое малолетних детей, протечки происходят, в том числе, и в детскую комнату, что негативно сказывается на здоровье детей, в связи с чем истцы произвели за свой счет точечный ремонт крыши и квартиры в целях устранения результатов залива, за который подрядчику оплачено <данные изъяты> рублей. Решетов А.Э. считает, что ответчик обязан возместить ему затраты на ремонт, так как строительные дефекты являются причиной многократных случаев проливов в квартиру. Техническое состояние перекрытия, отделяющего квартиру от крыши и самой крыши над квартирой, не обеспечивающее предотвращение попадания воды, является существенным недостатком переданного потребителю товара. Осуществляющий строительство ответчик не установил срок службы товара, с вязи с чем к правоотношениям сторон должен быть применен десятилетний срок со дня приемки жилого дома в эксплуатацию и который на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Истцы считают, что в связи с нарушением их прав как потребителей, им причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому. На основании изложенного Решетов А.Э. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей по оплате за строительно-техническое исследование, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя; Решетова Е.С. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> рублей по оплате за строительно-техническое исследование, <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с ЗАО «Строительное управление № 3» в пользу Решетова А.Э. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за производство строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; в пользу Решетовой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ЗАО «Строительное управление № 3» безвозмездно за свой счет устранить строительные дефекты, для чего в установленные строительными нормами и правилами сроки со дня вступления решения суда в законную силу произвести разборку существующей кровли, осуществить устройство новой кровли в соответствии с требованиями п. 7.26 МДС 12.33.2007 «Кровельные работы», произвести оштукатуривание кирпичной кладки цементно-песчанным раствором на размороженных участках, устранить и закрепить стальные фартуки с полимерным покрытием к конструкции стены, очистить стальные элементы ограждения кровли от продуктов коррозии, загрунтовать их ГФ-021 на два раза и окрасить ПФ-115, выполнить демонтаж ограждения кровли, закрепить вертикальные элементы ограждения кровли к конструкции крыши самонарезающими вентами с установкой резиновых уплотнительных прокладок, проверить недостающие элементы ограждения к существующему ограждению, выполнить системы организации водостока в соответствии с требованиями п. 4.10 - 4.12 пособия «Кровли». Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», установить снеговой барьер, водоотталкивающие лотки, удалить облицовку из природного камня на поврежденных участках цоколя, оштукатурить поврежденные участки кладки цоколя цементно-песчанным раствором по сетке стальной плетеной одинарной, облицевать природным камнем поврежденные участки и участки цоколя, на которых облицовка отсутствует, очистить отмостки от разрушенного бетона до неповрежденных участков, выполнить подготовку из битумной эмульсии, выполнить выравнивающий слой из асфальтобетонной смести толщиной 30 мм (толщина для укладки по бетону на неповрежденных участках). Процессуальный статус ответчика ТСЖ «Алтайская 3» стороной истца самостоятельно изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы Решетов А.Э., Решетова Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель Иванков С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление № 3» Ким Н.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах.

Представители третьего лица ТСЖ «Алтайская 3» Григорюк С.Н., Соболева Н.П. в судебном заседании полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц Фонда жилищного строительства Республики Алтай и ГУКП «Управление капитального строительства Республики Алтай» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Решетов А.Э. и Решетова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Данную квартиру истцы приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фондом жилищного строительства Республики Алтай.

Как установлено судом, в период с 2012 по 2015 год крыша многоквартирного дома по <адрес> в осенний период времени протекала, в результате чего атмосферные осадки попадали на мансардный этаж квартиры №, принадлежащей истцам, что подтверждается актами о протекании в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями в адрес ТСЖ «Алтайская 3» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, претензией в адрес Фонда жилищного строительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, претензией в адрес ТСЖ «Алтайская 2», ЗАО «СУ-3» и Фонда жилищного строительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненному ООО «СФ «РосЭксперТ», ендовы выполнены с отступлением от нормативной документации, величина нахлестки профлиста ската выполнена не на один гофр, покрытие кровли выполнено профлистом, не предназначенном для кровли. Все выявленные дефекты при устройстве кровли приводят к проникновению атмосферных осадков на чердачное перекрытие и далее в помещение квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для устранения причин проникновения атмосферных осадков на чердачное перекрытие и далее в помещение квартиры необходимо устранить все выявленные дефекты на кровле. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин и последствий проникновения атмосферных осадков в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Решетовым А.Э. и ФИО15 заключен договор подряда №П, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт кровли и последствий проникновения атмосферных осадков в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.3).

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком сданы результаты работ, а заказчиком эти работы приняты, что подтверждается приемо-сдаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Решетов А.Э. и Решетова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда жилищного строительства Республики Алтай и ТСЖ «Алтайская 3» направили претензии о возмещении расходов по ремонту крыши и квартиры в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ФИО7

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, крыша включается в состав общего имущества.

В этой связи истцам на праве общей долевой собственности принадлежит и крыша как общее имущество многоквартирного дома пропорционально размеру общей площади их квартиры.

Таким образом, условиям о качестве товара должна соответствовать не только сама квартира в многоквартирном доме, но и крыша данного многоквартирного дома как общее имущество, строительство которой с нарушением строительных норм и правил находится в причинной связи с наступившим у истцов материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства Минстройжилкомхоза Республики Алтай (в настоящее время – Фонд жилищного строительства Республики Алтай) и ЗАО «СУ-3» Бийского СУ-14 (в настоящее время – ЗАО «Строительное управление № 3») заключен договор подряда на строительство объекта, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства генерального подряда на строительство пятиэтажного жилого дома в микрорайоне № по <адрес>.

Администрацией г. Горно-Алтайска ДД.ММ.ГГГГ ГУКП «Управление капитального строительства Республики Алтай» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома со встроенным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приняты строительно-монтажные работы по данному многоквартирному дому, подписанным представителем ЗАО «СУ-3» и ТСЖ «Алтайская 3».

По акту приема-передачи жилого дома с коммуникациями от ДД.ММ.ГГГГ застройщик Фонд жилищного строительства Республики Алтай передал, а ТСЖ «Алтайская 3» приняло жилой дом с коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Фонд жилищного строительства Республики Алтай, который данный многоквартирный дом строил не самостоятельно, а с привлечением ЗАО «Строительное управление № 3» путем заключения с ним гражданско-правового договора – договора строительного подряда. В этой связи изготовителем товара в соответствии с абзацем 4 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношениях с потребителями является не ЗАО «Строительное управление № 3», а Фонд жилищного строительства Республики Алтай.

То обстоятельство, что Фонд жилищного строительства Республики Алтай является застройщиком многоквартирного дома по ул. Алтайская, д.3 в г. Горно-Алтайске в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», свидетельствует заключение договоров участия в долевом строительстве. В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО9 и Фондом жилищного строительства Республики Алтай заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры № в указанном многоквартирном доме, что следует из вступившего в законную силу решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом как от продавца, так и от изготовителя.

В рассматриваем случае в отношениях с истцами как потребителями изготовителем и продавцом является Фонд жилищного строительства Республики Алтай, поскольку между Решетовым А.Э., Решетовой Е.С. и ЗАО «Строительное управление № 3» какие-либо правоотношения отсутствуют. В таком случае истцы вправе предъявить соответствующие исковые требования к Фонду жилищного строительства Республики Алтай, который, в случае удовлетворения требований истцов, вправе предъявить иск к ЗАО «Строительное управление № 3» в соответствии с нормами § 3 главы 37 ГК РФ «Строительный подряд».

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Фонд жилищного строительства Республики Алтай, поскольку им была передана квартира в жилом доме, возведенном с нарушением строительных норм и правил, однако по ходатайству представителя ЗАО «Строительное управление № 3» Ким Н.В. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим представителем истцов Иванковым С.В. не дано согласие на замену ненадлежащего ответчика (ЗАО «Строительное управление № 3») надлежащим (Фонд жилищного строительства Республики Алтай).

Тот факт, что безвозмездно устранить недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> должен Фонд жилищного строительства Республики Алтай, а не ЗАО «Строительное управление № 3», установлен решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2014 года по искам других собственников квартир в данном многоквартирном доме. Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 18 марта 2015 года.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить недостатки товара и возместить истцам расходы на их исправление третьим лицом должен Фонд жилищного строительства Республики Алтай.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Решетова А.Э., Решетовой Е.С. к ЗАО «Строительное управление № 3» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и обязании безвозмездно за свой счет устранить строительные дефекты, для чего в установленные строительными нормами и правилами сроки со дня вступления решения суда в законную силу произвести разборку существующей кровли, осуществить устройство новой кровли в соответствии с требованиями п. 7.26 МДС 12.33.2007 «Кровельные работы», произвести оштукатуривание кирпичной кладки цементно-песчанным раствором на размороженных участках, устранить и закрепить стальные фартуки с полимерным покрытием к конструкции стены, очистить стальные элементы ограждения кровли от продуктов коррозии, загрунтовать их ГФ-021 на два раза и окрасить ПФ-115, выполнить демонтаж ограждения кровли, закрепить вертикальные элементы ограждения кровли к конструкции крыши самонарезающими вентами с установкой резиновых уплотнительных прокладок, проверить недостающие элементы ограждения к существующему ограждению, выполнить системы организации водостока в соответствии с требованиями п. 4.10 - 4.12 пособия «Кровли». Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», установить снеговой барьер, водоотталкивающие лотки, удалить облицовку из природного камня на поврежденных участках цоколя, оштукатурить поврежденные участки кладки цоколя цементно-песчанным раствором по сетке стальной плетеной одинарной, облицевать природным камнем поврежденные участки и участки цоколя, на которых облицовка отсутствует, очистить отмостки от разрушенного бетона до неповрежденных участков, выполнить подготовку из битумной эмульсии, выполнить выравнивающий слой из асфальтобетонной смести толщиной 30 мм (толщина для укладки по бетону на неповрежденных участках).

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований отказано, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора оказания юридических услуг от 05.11.2015 г., заключенного между ЗАО «Строительное управление № 3» и Ким Н.В., последним получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

С учетом сложности дела, количества затраченного представителем времени, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с истцов в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Решетову ФИО13 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительное управление №» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов за производство строительно-технического исследования в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Решетовой ФИО14 в удовлетворении искового требования к ЗАО «Строительное управление № 3» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскании судебных расходов по уплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать Решетову ФИО13, Решетовой ФИО14 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Строительное управление № 3» об обязании безвозмездно за свой счет устранить строительные дефекты, для чего в установленные строительными нормами и правилами сроки со дня вступления решения суда в законную силу произвести разборку существующей кровли, осуществить устройство новой кровли в соответствии с требованиями п. 7.26 МДС 12.33.2007 «Кровельные работы», произвести оштукатуривание кирпичной кладки цементно-песчанным раствором на размороженных участках, устранить и закрепить стальные фартуки с полимерным покрытием к конструкции стены, очистить стальные элементы ограждения кровли от продуктов коррозии, загрунтовать их ГФ-021 на два раза и окрасить ПФ-115, выполнить демонтаж ограждения кровли, закрепить вертикальные элементы ограждения кровли к конструкции крыши самонарезающими вентами с установкой резиновых уплотнительных прокладок, проверить недостающие элементы ограждения к существующему ограждению, выполнить системы организации водостока в соответствии с требованиями п. 4.10 - 4.12 пособия «Кровли». Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», установить снеговой барьер, водоотталкивающие лотки, удалить облицовку из природного камня на поврежденных участках цоколя, оштукатурить поврежденные участки кладки цоколя цементно-песчанным раствором по сетке стальной плетеной одинарной, облицевать природным камнем поврежденные участки и участки цоколя, на которых облицовка отсутствует, очистить отмостки от разрушенного бетона до неповрежденных участков, выполнить подготовку из битумной эмульсии, выполнить выравнивающий слой из асфальтобетонной смести толщиной 30 мм (толщина для укладки по бетону на неповрежденных участках).

Взыскать с Решетова ФИО13, Решетовой ФИО14 в пользу ЗАО «Строительное управление № 3» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Отказать ЗАО «Строительное управление № 3» во взыскании с Решетова ФИО13, Решетовой ФИО14 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года