Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., при секретаре Мецгер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2566/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы займа, <данные изъяты> руб. в качестве процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> руб. в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3Ш.А.И. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства представителем истца было представлено несколько уточнений к исковому заявлению, в результате которых истица последовательно увеличила предмет и поменяла основание иска, в результате которых, истец просила взыскать с ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов по первоначальному иску в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, и <данные изъяты> рублей уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, вместе с тем представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с невозможностью участия в судебном заседании телефонограммой просил суд рассмотреть дело без его участия.

В уточненном исковом заявлении истец указывал, что на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик от истца получил денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с претензией к ответчику с требованием вернуть сумму займа. Неисполнения требования о возврате суммы займа и послужило основанием к подаче искового заявления в суд, с требованием о возврате основной суммы займа по указанным распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что требования истца считает незаконными и необоснованными, в связи с тем, что, указанные взаимоотношения, возникшие между сторонами заемными не являются; Буквальное толкование содержания расписок свидетельствует о том, что фактически между сторонами были заключены договора поручения; Принимая во внимание положения п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, являются незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, то есть, не определены его существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, и признание его судом таковым не требуется. Незаключенный договор является незаключенным с самого момента его подписания сторонами. Исходя из указанного, денежные средства были переданы без каких-либо оснований. Кроме того, представитель Ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и указал, что истцом была направлена Ответчику за пределами срока исковой давности, как претензия, так и само исковое заявление.

Явка сторон судом проверена, участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены. Ответчик также представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия, в присутствии представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает Истец в первоначальном исковом заявлении исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи риэлтору для приобретения земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ также были переданы ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для покупки сельскохозяйственных паев в <адрес>. Передача денежных средств подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила ФИО3 претензию о возврате полученных денежных средств, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истец поменяла основание своего требования и размер предмета иска, и просила взыскать с ФИО3 сумму займа по указанным распискам, считая эти обязательства заемными, и соответственно проценты за пользование суммой займа.

Однако суд считает, что указанные взаимоотношения, возникшие между сторонами заемными не являются.

Из буквального толкования данных расписок не следует, что денежные средства в указанной сумме переданы ФИО3 в долг и он взял на себя обязательство возвратить указанную сумму, как предусмотрено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

П. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеуказанная норма устанавливает соотношение между нормами договора и закона (иных правовых актов). При этом, договор должен соответствовать императивным нормам правовых актов. Данное положение обеспечивается, в частности, нормой ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что сделка (в том числе и договор), не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору поручения необходимо, чтобы предъявленные истцом расписки ответчика содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в счет исполнения обязательств. Содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Согласно ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На момент составления указанных расписок, суд считает, что намерения сторон заключались именно в заключении сделки по поручению. Положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательную письменную форму для заключения договора данного вида. Буквальное толкование содержания расписки свидетельствует о том, что фактически между сторонами был заключен договор поручения.

Вместе с тем, как указано выше, истец в ходе разбирательства уточнил исковые требования, и просил взыскать денежную сумму по указанным распискам, считая их заемными.

Таким образом, заявляя требования о взыскании с ответчика денежных сумм по представленным распискам, истцом был избран неправильный способ защиты своего права, поскольку заемные обязательства и надлежащее их исполнение в том виде, в котором это предусмотрено параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса российской Федерации, данные отношения не порождает.

М.Л.А. избран неверный способ защиты ее гражданских прав, поскольку возврат ей денежных средств, полученных ФИО3 при иных обстоятельствах, не связанных с исполнением договора займа, обеспечивается в соответствии с другими нормами гражданского законодательства.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав именно ответчиком.

Заявляя исковые требования о взыскании с ФИО3 долга по договорам займа, ФИО2 избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает предоставление судебной защиты.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из текста расписок, ФИО3 расписался в получении от ФИО2 денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей, в целях: - для приобретения трех участков площадью по <данные изъяты> га каждый в <адрес>; - для покупки сельхозаев в <адрес>, один пай площадью <данные изъяты> га. Общее количество покупаемых паев по <данные изъяты> – <данные изъяты> шт. по <данные изъяты> рублей каждый.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. Однако на практике часто возникают вопросы о том, в какой мере и каким образом такие действия должны быть определены, чтобы условие договора о предмете считалось согласованным.

В договорах поручения по спорным распискам, заключенном между истцом и ответчиком, не конкретизирован предмет; отсутствует нотариально заверенная доверенность на имя Н.А. на совершение юридических действий предписанных ему указанными расписками;

Из сформулированного сторонами предмета договора по спорным распискам не представляется возможным определить, какие юридические действия, должны быть совершены поверенным, какие именно паи должны быть приобретены, не определены их существенные признаки, так как по своей сути паи это право на обладание объектом недвижимости – земельным участком (наименование, адрес, регистрационный номер, данные продавца и т.д.).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенным, поскольку не согласован предмет договора, то есть, не определены его существенные условия, которые необходимы для договоров данного вида. Незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, и признание его судом таковым не требуется. Незаключенный договор является незаключенным с самого момента его подписания сторонами. Исходя из указанного, денежные средства были переданы без каких-либо оснований.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права ФИО2 узнала или должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно, срок исковой давности по требованию о взысканию денежных средств истекает ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, Истцом была направлена Ответчику за пределами срока исковой давности, как претензия, так и исковое заявление.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Истцом не представляется.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3
Н.А. о взыскании - <данные изъяты> руб. суммы займа, <данные изъяты> руб. процентов по ст. 809 ГК РФ, <данные изъяты> руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня его принятия через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: