Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исправлении кадастровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, кВ.<адрес>. Согласно ответу Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 13.07.2015 года сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. были внесены в ГКН 16.06.2009 года в результате рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. Сведения о границах земельного участка отсутствовали.

С целью установления границ земельного участка ФИО3, обратилась в УАиГ г.Анапа с заявлением об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО г.Анапа. Данная схема была выполнена с ошибкой, так как местоположение границ земельного участка выполнено без учета сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании являются выписка из приказа по ОПХ «Анапа»№31 от 10.02.1965 года, историческая справка ГУП КК «Крайтехинвентаризация» №2595 от 23.07.2008 года, договор купли-продажи недвижимости от 7.05.2002 года, соглашение о прекращении долевой собственности на жилой дом от 16.01.2007 года, архивное дело УАиГ г.Анапа и генплан от 20.09.1991 года, технический паспорт от 26.06.1996 года.

Кроме того установленные границы земельного участка не соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что является нарушением ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Постановлением администрации г.Анапа 32205 от 7.09.2010 Схема границ земельного участка истца с ошибкой в сведениях, была утверждена. На основании схемы расположения земельного участка был подготовлен межевой план, в котором была воспроизведена ошибка в сведениях о границах и площади земельного участка. На основании межевого плана ФГБУ «ФКП Росреестра» было принято решение об учете изменений и в ГКН были внесены сведения об уточненной площади земельного участка истца 827 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом ошибочные сведения о границах и площади земельного участка внесены в ГКН.

Истец обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по КК за разъяснением порядка исправления кадастровой ошибки. Согласно ответа ФКП от 13.7.2015 года для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка истца и подготовки межевого плана истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру. Истец обратилась к кадастровому инженеру, который установил, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН не соответствует фактическому местоположению границы земельного участка на местности. При анализе данных установлено, что при учете изменений местоположения границы и площади земельного участка с КН №, была допущена кадастровая ошибка, а именно: неправильно определены координаты точек н9 и н10, отображенные в межевом плане от 13.10.2011 года. Часть границы в соответствии с межевым планом от 13.10.2011 года граничит с землями общего пользования, однако данное смежное землепользование является продолжением земельного участка с КН №. Кадастровая ошибка в местоположении части границы возникла при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной постановлением администрации г.Анапа №2205 от 7.10.2010 года, так как вышеуказанная схема была изготовлена без учета фактического местоположения части границ, что повлекло за собой неправильное определение уточненной площади земельного участка истца.

Кадастровым инженером ЧСМ подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в части местоположения границы и площади земельного участка с КН № в соответствии с которым площадь участка в фактических границах равна 892 кв.м., а по данным ГКН – 827 кв.м., разница площадей составляет 65 кв.м., то есть 8%.

Кроме того истец обратился в администрацию г.Анапа с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка, однако ответчик отказался внести такие изменения, однако подтвердил, что ошибка связана с «проектируемой» на тот период времени улицы Кати ФИО4.

Истец полагает, что границы земельного участка и его площадь должны определяться исходя из выписки из приказа по ОПХ «Анапа» 331 от 1002.1965 года, исторической справки БТИ №2595 от 23.07.208 года, договора купли-продажи от 7.05.2002 года, соглашения о прекращении долевой собственности от 16.01.2007 года, архивного дела УАиГ г.Анапа и генплана от 20.09.1991 года, копии технического паспорта от 26.06.1996 года, то есть документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А утвержденная администрацией г.Анапа Схема расположения земельного участка не соответствует указанным документам.

В связи с чем истец просит суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, межевом плане от 13.10.2011 года и в Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории г.Анапа в части площади и описания местоположения границ земельного участка с КН №. Расположенного по адресу: <...>, кВ.<адрес> и исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о площади и местоположении границ данного земельного участка путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН в части описания площади и границ земельного участка истца на основании межевого плана от 29.09.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ЧСМ

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просила иск удовлетворить с учетом дополнительно данных в судебном заседании пояснений эксперта.

Представитель ответчика – администрации МО г-к. Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что в случае исправления кадастровой ошибки имеет место увеличение площади земельного участка.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебно е заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта ШНА, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 827 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <...>, кВ.2, и часть жилого дома, что составляет квартиру №<адрес> общей площадью 40,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.02.2015 года.

Постановлением администрации г.Анапа №2205 от 07.09.2010 года была утверждена схема расположения земельного участка по ул. Ленинградской, 141, кВ.<адрес> г.Анапа на кадастровой карте, согласно которой площадь участка составила 827 кв.м. Основанием для изготовления и утверждения Схемы послужил в том числе межевой план ООО «Лэнд». На основании указанных документов в ГКН были внесены изменения в ранее существующие сведения о данном земельном участке.

Из письма ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю от 13.07.2015 года (л.д. 10) следует, что сведения о земельном участке по ул. Ленинградской, 141, кВ.<адрес> были внесены в ГКН 16.06.2009 года в результате рассмотрения заявления от 20.05.2009 года и предоставленных документов (историческая справка БТИ от 23.07.2008, адресная справка от 06.02.2007, выписка из приказа по ОПХ «Анапа» №31 от 10.02.29165 года), площадь земельного участка была указана как 1000 кв.м. В результате внесения уточненных сведений в ГКН на основании Схемы расположения земельного участка площадь сорного земельного участка была уменьшена до 827 кв.м.

Истец в своем иске ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН и межевом плане о 13.10.2011 года, выполненном ООО «Лэнд», а также Схеме расположения земельного участка в части площади и описания местоположения границ земельного участка, так как не были учтены сведения, содержащиеся в правоустанавливающем документе на землю, а также фактически существующие более 15 лет границы земельного участка.

Из первичных правоустанавливающих документов на земельный участок №141 по ул. Ленинградской г.Анапа (выписка из приказа №31 от 10.02.1965 по ОПХ «Анапа», историческая справка БТИ от 23.07.2008 года), следует, что площадь земельного участка изначально составляла 1000 кв.м.

Судом по настоящему делу назначалась судебная экспертизы на предмет установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки в сведениях о площади и местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно заключению ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №40-2016 от 27.01.2016 года и дополнения к нему №40/1 от 15.02.2016 года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № по ул.Ленинградской, 141, кВ. <адрес> от точки А до точки Б и от точки до точки Г не соответствуют закрепленным на местности характерными знаками контурам земельного участка (фактическим границам). При выносе в натуру координат точек А,Б,В,Г по данным межевого плана от 13.10.2011 года, изготовленного ООО «Лэнд», установлено, что вышеуказанные границы не располагаются в установленных и согласованных линиях границ смежных земельных участков и красной линии городской застройки ул. Ленинградской. В местоположении границ, а следовательно и площади земельного участка имеется кадастровая ошибка. Ошибка допущена при межевании земельного участка истца, при этом фактические границы также не соответствуют межевому плану от 13.10.2011 года. В связи с чем экспертом предложено 2 варианта устранения кадастровой ошибки путем установления координат характерных точек проложения границ (Таблица №3 и Таблица №1 Приложения №1 дополнительного заключения).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ШНА суду пояснила, что между предложенными 2-мя вариантами устранения кадастровой ошибки имеется несущественная разница, выражающаяся в том, что при первом варианте между земельным участком истца и земельным участком с КН № имеется небольшой разрыв, а при втором варианте границы земельного участка истца примыкают к поставленным на кадастровый учет границам земельного участка с КН № с тыльной стороны, то есть разрыв отсутствует.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в местоположении границ и площади земельного участка истца имеется кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке на основании одного из разработанных экспертом вариантов устранения таковой.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с тем, что при предложенном экспертом первом варианте устранения кадастровой ошибки имеет место небольшой разрыв между земельными участками истца и участком с КН №, в результате чего образуется небольшой земельный участок площадью не более 10 кв.м., который в силу требований земельного законодательства не может быть сформирован как самостоятельный и не может быть использован по целевому назначению, суд полагает, что исправление кадастровой ошибки должно осуществляться на основании Таблицы №1 и Приложения №1 заключения эксперта №40/1-2016 от 15.02.2016 года.

Представленный истцом межевой план кадастрового инженера ЧСМ об исправлении кадастровой ошибки от 29.09.2015 года судом не принимается в качестве варианта исправления кадастровой ошибки, так как кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (изготовления межевого плана), кроме того при изготовлении межевого плана администрация г.Анапа как ответчик были лишена возможности принять участие в межевании земельного участка или поставить свои вопросы кадастровому инженеру. Напротив проведенная по делу судебная экспертиза проведена с учетом интересов участвующих в деле лиц, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, Представленное экспертом заключение логичное, обоснованное, мотивированное, в связи с чем оно принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об исправлении кадастровой ошибки, - удовлетворить частично.

Установить наличие кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, кв<адрес>, отраженных в сведениях ГКН, межевом плане от 13.10.2011 года ООО «Лэнд», Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной постановлением администрации г.Анапа №2205 от 07.09.2010 года.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, кв.<адрес>, путем внесения в ГКН изменений в сведения в части описания площади и местоположения границ земельного участка на основании Таблицы №1 и Приложения №1 заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №40/1-2016 от 15.02.2016 года с указанием площади земельного участка равной 882,28 кв.м.+10, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих изменений в сведения ГКН в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 года.