Гражданский кодекс часть 1

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора в защиту интересов Егорьевского муниципального района, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Поняеву Н.В., Барановой Г.Г. о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, результатов межевания земельных участков, о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, о признании недействительным и прекращении зарегистрированного права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках

УСТАНОВИЛ:

Егорьевский городской прокурор обратился в суд с иском к Поняеву Н.В., Барановой Г.Г. в защиту интересов Егорьевского муниципального района, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просил, с учетом уточнений, признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

-признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и <данные изъяты>;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №;

-исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №

-признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Поняевым Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

-признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Барановой Г.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе, с заявлением, основанием для которого является обеспечение права на благоприятную окружающую среду

Прокурор ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

В обоснование заявленных требований пояснил, что Егорьевской городской прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению жителей д. <адрес> Егорьевского района Московской области о нарушении требований земельного и водного законодательства при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № По результатам проверки установлено, что вблизи д. <адрес> Егорьевского района, вдоль реки Любловка, по границам земельных участков населенных пунктов за счет земельных долей сельскохозяйственного назначения сформированы участки Поняева Н.В. и Барановой Г.Г.. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности Поняеву Н.В., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, общая площадь участка <данные изъяты> кв.м. На основании материалов межевания земельный участок поставлен на ГКУ, участку присвоен кадастровый номер.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Барановой Г.Г., относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», общей площадью участка <данные изъяты> кв.м. На основании материалов межевания земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер. Сведения о данных земельных участках внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с определенными границами.

Местоположение земельных участков определено при помощи системы координат GPS с привязкой к публичной кадастровой карте. В ходе проведения проверки установлено, что земельные участки забором не огорожены. На территории земельных участков расположен водный объект общего пользования: осушительный канал, связанный гидравлической связью с ручьем без названия- левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка). Также в границы указанных земельных участков, установленных в ГКН, включена береговая полоса данного водного объекта общего пользования, ширина которой составляет 5 метров. На удалении 12 м., вдоль южной границы земельных участков с кадастровыми номерами

№, со стороны <адрес> городского округа <адрес>, расположен водный объект: осушительный канал, связанный гидравлической связью с ручьем без названия – левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка). На удалении <данные изъяты> м. от южной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположен водный объект река Любловка (Люблевка), являющаяся правым притоком первого порядка реки Цна.

По территории земельных участков с кадастровыми номерами № вдоль северной границы, граничащей с кадастровым кварталом №, проходит осушительный канал (далее канал 2), связанный гидравлической связью с ручьем без названия – левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка). Протяженность реки Любловка от истока до устья составляет <данные изъяты> км, в связи с чем ширина береговой полосы в отношении нее составляет 20 метров, а ширина береговой полосы, указанной реки, имеющей протяженность менее <данные изъяты> км, составляет <данные изъяты> метров. Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлено с нарушением требований ч.8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации и повлекло нарушение прав граждан на пользование береговой полосой водного объекта канала <данные изъяты> с правой и левой сторон, у каналов 1 и 2 имеется прибрежная защитная полоса шириной <данные изъяты> метров и водоохранная зона, шириной также <данные изъяты> метров. Спорные земельные участки расположены именно в водоохраной зоне реки Любловка и прибрежной защитной полосе, расположенных на указанной территории водных объектов, в том числе ручьев и каналов. Формирование и образование в указанном месте земельных участков, как земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих Поняеву Н.В. и Барановой Г.Г., постановка на кадастровый учет объектов недвижимого имущества, имеющих соответствующие характеристики, в том числе о месте положения, внесении сведений об этом при государственном кадастровом учете являются незаконными. В результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами №, установления собственниками участков их границ, незаконно приватизированы не только береговые полосы водных объектов, но и сами водные объекты. Поняев Н.В. и Баранова Г.Г. фактически захватили и приватизировали береговые полосы водных объектов в нарушение действующего законодательства. Один из каналов, расположенных на территории земельных участков, вошел в состав сформированных участков, приватизирован собственниками земельных участков. Поняев В.В. и Баранова Г.Г. захватили, в том числе объекты общего пользования: мост через канал и проход к реке на указанной территории.

Необоснованно включенный в территорию спорных земельных участков, канал выполняет двойную защитную функцию. Данный канал используется жителями <адрес> для отвода воды, выполняет дренажную (осушительную) роль, предотвращает затопление, подтопление, заболачивание и другое негативное воздействие на территории расположения близлежащих домов и земельных участков рядом с рекой Любловка. Также канал выполняет защитную функцию для самой реки, предотвращает попадание в реку всех хозяйственно-бытовых сточных вод, так как находится между вышерасположенными полями, деревенской территорией и ниже протекающей речкой.

В результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами № незаконно приватизированы земли в пределах береговой полосы водного объекта, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, приватизированы сами водные объекты общего пользования.

Использование земельных участков с установленной категорией земли сельскохозяйственного назначения и с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции недопустимо в водоохранной зоне со специальным режимом осуществления хозяйственной деятельности на спорных земельных участках. Эксплуатация данных земельных участков приводит к нарушению законных прав и интересов жителей данного населенного пункта. Выписками из ГКН подтверждается, что в районе д. Акатово земельных участков АОЗТ Клеменовское не имеется. Процедура выдела земельных участков реализована в обход согласования местоположения этого земельного участка, его границ с органами местного самоуправления. Кадастровый инженер производил формирование земельного участка по заказу заказчика, который указывает местоположение этого земельного участка. Это нарушение. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Поняев Н.В., ответчик Баранова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснила, что каналы не являются водными объектами, которые подлежат защите. Они не внесены в кадастр. Истец не доказал, что каким-то образом права жителей <адрес> нарушены. Ни одного основания прекращения права собственности прокурор не указал. Нет постановления, согласно которому выделены земли. По поводу того, что в <адрес> никогда не было выделения земель АОЗТ «Клеменское» опровергнуто показаниями Шелухина, который пояснил, что имеется проектная документация на осушительную систему и пояснил, что с полей идут дрены (трубочки), которые выходят в канавы. У него сохранился рабочий проект по <адрес> и пояснительная записка- рабочий проект. Эти документы однозначно подтверждают, что земли совхоза «Клеменовский» в <адрес> были. Прокурор говорит, что любое скопление воды является поверхностным водным объектом.

Представитель третьего лица –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, извещен.

Представитель Администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО3 в судебном заседании просил иск прокурора удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований, на том основании, что считает, что участки сформированы законно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно кадастровому паспорту (выписке из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № расположен: обл. Московская, р-н Егорьевский, <данные изъяты> земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д. 208-215).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Егорьевский, АОЗТ «Клеменовское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.216).

Судом установлено, что Поняеву Н.В. на праве общей долевой собственности (АОЗТ «<данные изъяты>») принадлежало <данные изъяты> га земли. Земельная доля не была выделена на местности. При выделении ее площадь уточняется в зависимости от фактического состава и качественных характеристик угодий. На земельную долю распространялись ограничения и обременения в использовании земли, установленные для АОЗТ «Клеменовское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ №№ (л.д.45-46 т.1).

Барановой Г.Г. на праве общей долевой собственности (АОЗТ «Клеменовское) принадлежало 3,40 га земли. Земельная доля не была выделена на местности. При выделении ее площадь уточняется в зависимости от фактического состава и качественных характеристик угодий. На земельную долю распространялись ограничения и обременения в использовании земли, установленные для АОЗТ «Клеменовское», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ ХХ111 МО-30 № (л.д.47-48).

Согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером №, из него образовано 2 земельных участка, т.е. произведен выдел земельной доли. Площадь земельных участков, выделяемых в счет долей равна 34000. При подготовке проекта межевания использовались документы: свидетельство о государственной регистрации права МО-30 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство МО-<данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке с К№ №МО-15/3В-27154 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план территории кадастрового квартала № МО – 14/3В-2117868 от ДД.ММ.ГГГГ Список образованных земельных участков : № площадь <данные изъяты>.м., правообладатель Баранова Г.Г.; №, площадь <данные изъяты> кв.м., правообладатель Поняев Н.В.. Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, опубликовано в газете «Знамя Труда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок К№ принадлежит Поняеву Н.В. на основании следующего правоустанавливающего документа: проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.24).

Судом установлено, что Поняев Н.В. и ФИО заключали договор купли-продажи на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Регистрация права собственности ФИО на земельный участок не произведена.

Земельный участок с К№ принадлежит Барановой Г.Г. по праву собственности на основании следующего правоустанавливающего документа: проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Барановой Г.Г. на земельный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. (л.д.59-60).

Согласно договору купли-продажи земельного участка Баранова Г.Г. продала ФИО земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 34000 кв.м., кадастровый №, адрес объекта :<адрес>.

Регистрация права собственности ФИО на земельный участок не произведена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять лиц, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13 указанного закона).

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п.4 ст. 13 указанного Закона если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Представитель Администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что земля д. Акатово- это муниципальная земля, это населенный пункт. Есть публикация о выделе земельного участка. Она должна происходить в специально оговоренной законом <адрес> газете «Подмосковье сегодня», на которую местный орган самоуправления и содольщики этого земельного участка подписаны, и которые, ознакомившись с ней, имеют возможность представить свои возражения по поводу выдела земельного участка. Публикация прошла в газете «Знамя труда». Городской округ не подписан на данную газету, другие содольщики, их более <данные изъяты> человек, также не пописаны на газету «Знамя труда». При указанных обстоятельствах администрация и содольщики не могли знать, что Баранова Г. Г. и Поняев Н.В. выделяются. Кадастровая палата также не представила сведения об этом. Есть Закон №101-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 14, 14.1 Закона определяют порядок выдела своей доли из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 14 ФЗ РФ указанного закона владение, пользование и распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности. Согласно ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности проводится либо по предложению участника долевой собственности, но с обязательным письменным уведомлением органов местного самоуправления, либо извещение проводится именно органами местного самоуправления и порядок извещения участников долевой собственности указан в п. 2 ст. 14.1. То есть, если количество участников долевой собственности более пяти человек, то необходимо собрание. Собрание проводится либо органами местного самоуправления, путем извещения на сайт и другими способами, которые указаны в законе, либо самим собственником доли, но с обязательным письменным уведомлением органов местного самоуправления. Ни того ни другого не было сделано. Это уже нарушение процедуры. Нужно общее собрание, либо принять все меры для созыва общего собрания. Только после проведения данных процедур можно считать законным выделение доли из земель сельскохозяйственного назначения. Ст. 13.1 п. 6 Закона указывает на то, что кадастровый инженер должен предоставить возможность органу местного самоуправления ознакомиться с проектом межевания, что также не было сделано. Извещение, которое содержится в материалах дела, относится именно к участникам обще-долевой собственности, но не к органу местного самоуправления. Письменно их не уведомляли. Ст.12.1 Закона говорит о том, что извещение должно находится в газете установленной субъектом Московской области. Нарушение ст.13.1, 14, 14.1 Федерального закона Российской Федерации является основанием для снятия с государственного кадастрового учета недвижимости данных земельных участков. Главное нарушение - это формирование земельного участка в том месте, где находятся водные объекты.

Судом установлено, что для выдела спорных земельных участков собственники земельной доли заключили договор с кадастровым инженером ФИО5, который подготовил проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

В обоснование возражений по иску ДД.ММ.ГГГГ третье лицо -ФИО5 в судебном заседании пояснил, что поступила заявка на выдел земельных участков, участки выделены, границы определены. Сведения при выделе земельных участков брались в архиве земельного комитета, есть аэрофотосъемки, они проводятся для точности выделения земельного участка, работы по кадастру выполнялись с извещением в газете «Знамя труда» в соответствии с Федеральным Законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в течение 10 дней после выхода публикации не было возражений. Межевание он проводил без выхода на место. Он взял выписку, в ней графическое изображение, он может точно определить выделяемые земельные участки. Документы о АОЗТ Клеменовское он не приобщал. На графическом рисунке эта земля отображена.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что место для формирования земельных участок выбрал он. Он как кадастровый инженер, когда к нему приходит заказчик, показывает ему на карте земельные участки, которые могут быть выделены в счет долей, которые числятся в составе долевой собственности, сведения он брал из материалов аэрофотосъемки, материалов и проектов перераспределения земельных участков и границ по земельным участкам. На съемке видно, где земли сельскохозяйственного назначения, а где дома стоят. Он как специалист, по кадастровой выписке может однозначно определить, что это участок именно тот, откуда происходил выдел. На участке нет водоема, это система осушения, которую делают специально для земель сельхозназначения. Там заложены керамические трубки, которые выходят в канаву, Эти работы проводились в семидесятых годах специальной организацией, чтобы поля не были затоплены, и чтобы с них своевременно сходила вода. Все это делалось для совхоза и ставилось на баланс. Это земли совхоза Клеменовский. Воды в канавах не было. Работы проводились фото геометрическим способом и использованием материала, без выезда на место. Наличие воды в канавах не говорит о том, что эти объекты надо обязательно исключать. Эти земельные участки прошли положительную проверку, что говорит о том, что никаких замечаний, противоречащих порядку формирования документов выявлено не было. К8 и К10 –это обозначения картографического материала, которое он использовал для проектного плана, каналов. Он выделил земельные участки из земельного участка с кадастровым номером семь нулей сто десять. Он использовал материалы <данные изъяты> г. и выписку <данные изъяты> года. (л.д.194-198т.1).

Данные сведения подтверждают, что порядок выдела доли из земель сельскохозяйственного назначения, определенный ст.ст.14, 14.1 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчиками не соблюдался. Не приняты меры к созыву общего собрания, органы местного самоуправления не уведомлены, кадастровый инженер не предоставил возможность органам местного самоуправления ознакомиться с проектом межевания, орган местного самоуправления письменно не уведомлен, извещение опубликовано в газете, не установленной субъектом <адрес>.

На момент обращения ответчиков к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела их доли из общей долевой собственности не собиралось, соответственно никакого решения по данному вопросу не принималось.

До обращения к кадастровому инженеру ответчиками не предпринимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности по вопросу выдела им земельных участков в счет земельных долей, документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства суду не представлено.

Выбор способа выдела земельного участка из двух, предусмотренных ст. 13 Закона №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. зависит от количества участников долевой собственности на земельный участок. Реализация второго варианта возможна, если количество участников общей долевой собственности на земельный участок менее или равно пяти лицам или, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, отсутствует решение общего собрания, однако меры к созыву общего собрания принимались.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов.

Согласно п.5, 6 ст. 13 ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

В соответствии со ст. 13.1 Закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Судом установлено, что орган местного самоуправления - Администрация городского округа <адрес> не ознакомлена с проектом межевания земельного участка.

Образование новых земельных участков без согласия содольщиков нарушает права последних. Таким образом, процедура образования спорных земельных участков является незаконной.

Кроме того, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1196-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 162-О и от ДД.ММ.ГГГГ)

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными результатов межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет суд, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 36 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, п. 23 Общих требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а также положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходит из того, что при межевании земельного участка была нарушена процедура согласования местоположения выделяемого земельного участка.

Истец обосновывает заявленные требования также тем, что в границах спорных земельных участков находятся водные объекты- каналы.

Данные доводы подтверждаются актом проверки исполнения законодательства в сфере охраны и использования водных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим помощником Егорьевского городского прокурора, младшим советником юстиции ФИО6, заместителем начальника участка информационно-аналитического отдела ГБУ по водному хозяйству по <адрес> «<данные изъяты>» ФИО7, при участии представителя от жителей <адрес> Егорьевского <адрес>ФИО4 установлено, что на удалении 12 м вдоль южной границы земельного участка с кадастровыми номерами № со стороны <адрес> г.о. <адрес> ) проходит осушительный канал (далее Канал1), связанный гидравлической связью с ручьем без названия- левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка). Кроме того, на удалении <данные изъяты> м. от указанной границы земельного участка с кадастровым номером № проходит река Любловка (Люблевка), являющаяся правым притоком первого порядка реки Цна (л.д.10-12 т.1 ).

По территории земельных участков с кадастровыми номерами №, вдоль северной границы, граничащей с кадастровым кварталом №, проходит осушительный канал (далее Канал2), связанный гидравлической связью с ручьем без названия –левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка).

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м., за исключением береговой полосы, каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

Протяженность реки Любловка (Люблевка) от истока до устья составляет 19 км, в связи с чем, ширина береговой полосы по отношению нее составляет 20 м., а ширина береговой полосы указанной реки, имеющей протяженность менее 10 км, составляет 5 м.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № осуществлено с нарушением требований ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ и повлекло нарушение прав граждан на пользование береговой полосой водного объекта Канала 2 с правой и левой сторон. Кроме того у каналов 1 и 2 в соответствии с п.1 ч.4 ст. 65 Водного кодекса РФ имеется прибрежная защитная полоса шириной 50м. и водоохранная зона шириной также 50 м. (л.д.10-12 т.1).

Кроме того, доводы истца также подтверждаются показаниями специалиста Государственного бюджетного учреждения по водному хозяйству по <адрес> Мособлводхоз (ГУ «Мособлводхоз») ФИО7(зам. начальника информационно-аналитического отдела), которая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что 17 мая проводилась совместная проверка с прокуратурой двух участков, там протекает канал, который связан гидравлической связью с ручьем без названия, который впадает в реку Любловка. Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ –это канал. Согласно ст. 6 Водного кодекса РФ у канала есть береговая полоса, <данные изъяты> метров ширина, согласно ст. 65 Водного кодекса прибрежная, защитная полоса совпадает с водоохраной зоной и размер ее <данные изъяты> метров. Прибрежной и защитной полосой можно пользоваться с ограничением, но береговой полосой нельзя. То, что это канал, видно при визуальном осмотре, он искусственно роется. Это канал поверхностный, он является водным объектом. Природных каналов не бывает. Береговую линию определили в 10 км. Канал в регистр не вводится, вводятся только крупные реки. Нарушены права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой, на участке № закрыт доступ полностью, он попал в частную собственность, а на участке <данные изъяты> - частично.

Согласно письму Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации водный объект- осушительный канал, связанный гидравлической связью с ручьем без названия- левым притоком первого порядка реки Любловка (Люблевка) и самой рекой Любловка, расположенный по адресу: <адрес>, между деревней Акатово и деревней Абтюково. Каналы частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в Егорьевском районе Московской области. С выездом на объект представителя ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» в ходе визуального осмотра установлено: на мелиорированной площади за деревней Акатово расположены каналы, которые впадают в каналы К-8 и К-10 отводящие поверхностные и грунтовые воды в реку Любловка (Люблевка) от <адрес>. Между д. <адрес> и д. <адрес> Егорьевского района расположена осушительная система площадью <данные изъяты> га. Использование осушенных земель в случае нарушения мелиоративной системы может привести к нежелательному подтоплению земель. Для исключения негативных последствий необходимо выполнить следующие рекомендации. На осушенных землях, необходимо обеспечить правильную техническую эксплуатацию осушительных систем. Цель технической эксплуатации-обеспечить работоспособность осушительных систем. Работоспособность достигается путем проведения профилактических и ремонтных мероприятий по поддержанию элементов системы в исправном состоянии. Осушительная система представлена: закрытой коллекторно-дренажной сетью с сооружениями (устья и смотровые колодца); открытыми осушительными каналами, которые являются водоприемниками закрытой осушительной сети с сооружениями на каналах ( переезды, перепады, воронки, устья).

Уход за закрытой осушительной сетью заключается в очистке от наносов устьевых сооружений и смотровых колодцев, а также ликвидации всех повреждений. При применении на осушенных землях тяжелой колесной техники возможно разрушение закрытой осушительной сети. Поэтому не следует допускать ее использования, особенно во влажные периоды. С откосов каналов следует ежегодно удалять травянистую и кустарниковую растительность. Из каналов следует своевременно удалять отложившиеся наносы. При повреждении крепления каналов, его надо восстановить немедленно.

Эксплуатация сооружений на открытой осушительной сети заключается в своевременном их ремонте и устранении повреждений. Сооружения обязательно нужно осматривать перед пропуском паводка и после его пропуска. При обнаружении повреждений их ремонтировать. Строительство дополнительных сооружений (переездов) на каналах должно осуществляться, только при наличии проекта. Ошибки при проектировании и строительстве могут повлечь за собой разрушение сооружений, а в отдельных случаях полный и частичный выход из строя осушительной системы, который может повлечь за собой подтопление или затопление осушенной территории (л.д.167-168 т. 1).

Технорабочий проект осушения земель в совхозе «Клеменовский» отд. <данные изъяты> Егорьевского <адрес> составлен на основании задания на проектирование, выданного совхозом, согласованного с <адрес> объединением совхозов и утвержденного Областным управлением и Областным объединением совхозов в <данные изъяты> году. Заданием на проектирование предусмотрено осушение земель на площади <данные изъяты> с использованием под пашню <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га ( л.д.25-77 т.2 ). Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в АОЗТ Клеменовское он работал в <данные изъяты> г. управляющим центрального отделения совхоза. Было переименование В д. <адрес>, <адрес>, <адрес> имелись земли совхоза, все земли числились за совхозом, даже река: АОЗТ, совхоз, АОЗТ-кооператив, ТНВ Селиваниха. Выкопали канаву, мелиорацию провели, в эту дренажную канаву вода стекала с полей, канаву прорыли для обслуживания мелиоративной системы.

Согласно исторической справке по совхозу «<адрес>» Егорьевского района Московской области следует, что согласно Постановлению Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании совхозов по <адрес>» и в связи с решением исполкома Егорьевского Городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении деятельности колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ организован совхоз «<данные изъяты>» (ф.57 дело422,л.20). В связи с организацией совхоза образовано в нем три отделения:1. Центральное, 2. Бережковское, 3. Иншинское. Общая земельная площадь совхоза составляет <данные изъяты> га. На территории совхоза «Клеменовский» имеются населенные пункты: <адрес> ( л.д. 235-241 т. 1 ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Водного кодекса РФ, одним из принципов водного законодательства является значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека.

Приоритет при использовании водных объектов отдается человеку, а регулирование отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Водный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает понятие водного объекта как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ, к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Действующая редакция ст. 102 ЗК РФ содержит прямой запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Как предусмотрено п. 3 ст. 8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 2 и п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте и не предоставляются в частную собственность участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования.

Пунктом 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и др.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они признают тот факт, что спорные сооружения частично, а в некоторых местах полностью находятся в границах двух участков. Наложение земельных участков на сооружение, которые прокурор именует каналами, они не оспаривают.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорные каналы являются водными объектами.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что они, жители д. Акатово обратились с жалобой к Егорьевскому городскому прокурору о необходимости принятия мер прокурорского реагирования и обратиться в защиту их прав с заявлением о признании незаконными образование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № путем проведенного межевания в указанных границах. Они узнали, что Поняев Н.В. и Баранова Г.Г. в нарушение действующего законодательства сформировали спорные земельные участки, поставили их на кадастровый учет, оформили на сформированные участки право собственности. Данные действия привели к нарушению их прав и законных интересов, так как в результате выбора места для своих участков указанными гражданами, для жителей деревни сложилась неблагоприятная обстановка для проживания и пользования своими участками, угроза затопления населенного пункта, будет создана угроза нанесения вреда природным объектам. На месте, где сформированы участки, всегда были заболоченные земли и избыточно увлажненные земли. Наблюдается избыток грунтовых, дождевых и талых вод в течение продолжительного периода, в том числе и летом. Многие проблемы удалось решить строительством в <данные изъяты> г. открытой системы осушения:водных объектов –каналов, длина которых достигла более <данные изъяты> км.. Здесь всегда было невозможно использование земли в сельскохозяйственных целях. Земельные участки ответчиков, в границы которых бесспорно включен водный объект общего пользования и соответственно его береговая полоса, образованы с нарушением прямых запретов, установленных законом. В течение нескольких дней в водоохраной зоне реки, на глазах жителей, участкового инспектора ФИО9, начальника Селиваниховского отдела ФИО10 представителем ответчиков ФИО привозился на самосвалах и сбрасывался строительный мусор и бытовые отходы, за что ему вынесено предписание, но свалку никто не ликвидировал.

Изложенные доводы третьего лица ФИО4 подтверждаются ответом ОМВД РФ по Егорьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что в действиях ФИО усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.<адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (сброс мусора вне отведенных для этой цели мест на территории <адрес>), в связи с чем проверочный материал направлен в территориальный отдел № территориального управления № Главного управления государственного административно-технического надзора <адрес> (л.д.5т.2); письмом заместителя Главы администрации Егорьевского муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ТГ-1275, из которого следует, что <адрес> было выявлено незаконное размещение строительного мусора в д. Акатово Егорьевского района. Виновное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 11 п.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О государственном техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории <адрес>» в виде штрафа. Согласно выданному предписанию срок ликвидации навалов строительного мусора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.2); ответом заместителя городского прокурора ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ж-15, из которого следует, что постановлением территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора по <адрес> по делу об административном правонарушении, за нарушение требований установленных п.10 ст. <адрес>№-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ФИО внесено предписание № об устранении нарушений. Срок исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 т.2).

Таким образом, нахождение в частной собственности земельного участка, включающего в себя водные объекта общего пользования и их береговые полосы, предназначенные для передвижения и пребывания граждан около водоема, для осуществления спортивного и любительского рыболовства, причаливания плавучих средств, а также возможность их дальнейшего произвольного использования со стороны ответчиков влечет за собой нарушение законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, в том числе, водным объектам и земельным участкам общего пользования.

Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчиков относительно того, что уполномоченным органом в настоящее время не определены морфометрические характеристики водных объектов, в том числе его площадь, ограниченная береговой линией, что не позволяет прийти к выводу об отнесении каналов к объектам водного фонда, поскольку названные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, которыми установлено, что расположенные на земельном участке осушительные каналы, имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами ( с ручьем без названия- левым притоком первого порядка реки Любловка и самой речкой Любловка), на момент образования земельного участка не могли быть отнесены к обособленным водным объектам (замкнутым водоемам), соответственно, спорный земельный участок сформирован с нарушением требований закона.

Не внесение в государственный кадастр недвижимости информации о водных объектах общего пользования не свидетельствует об их фактическом отсутствии и наличии у ответчиков прав на данные водные объекты. Нахождение в границах вышеуказанных земельных участков водных объектов и их береговых полос подтверждено заключениями уполномоченных органов и учреждений в области управления и учета водных объектов.

Из графических материалов и публичной кадастровой карты также следует, что водоемы и водотоки находятся в границах спорных земельных участков ( л.д. 16 т.1, л.д.184 т.1).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие вхождение водных объектов общего пользования и их береговых полос в границы участков с кадастровыми номерами №, при этом, каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное обстоятельство, ответчиками и третьими лицами суду представлено не было.

Суд отклоняет, как несостоятельные, доводы ответчиков о том, что требование об исключении записи государственного кадастрового учета о земельных участках не основаны на законе, в связи со следующим.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку спорный земельный участок сформирован с нарушениями требований природоохранного, земельного и водного законодательства и, соответственно, не отвечает требованиям, предъявляемым к такому объекту недвижимости, данный участок в силу вышеуказанных положений закона подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение(обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Суд приходит к выводу, что образование спорных земельных участков противоречит действующему законодательству, таким образом, действия ответчиков нарушают права неопределенного круга лиц, являются неправомерными и не порождают юридических последствий.

Суд соглашается с доводами истца, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорьевского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номерам <данные изъяты>, принадлежащего Барановой Г.Г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Поняеву Н.В., общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Барановой Г.Г., общей площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта:<адрес>.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Поняеву Н.В., с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Поняевым Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ н. за № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Признать недействительным и прекратить зарегистрированное за Барановой Г.Г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №.

Данное решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М.Полянская