Гражданский кодекс часть 1

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску директора ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С. и его представителя по доверенности Сидоренко К.В.

ответчика по первоначальному иску ответчика по встречному иску Кириченко Э.С. и его представителя по доверенности Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецКлимат» к Кириченко Э.С. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Кириченко Э.С. к Миргородскому А.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецКлимат» обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кириченко Э.С. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы, тем, что более четырех лет назад Миргородский А.С. организовал ООО «СпецКлимат». Все эти годы он оказывает услуги населению по установке и обслуживанию систем вентиляции, монтаж отопительных систем и так далее. На организацию открыл расчетный счет № <......> в Коммерческий банк «Кубань Кредит».

Все платежи ему переводятся по безналичному расчету. По настоящее время его ООО и расчетный счет действуют. С ответчиком он имел чисто деловые отношения по работе, он не являлся сотрудником ООО «СпецКлимат», с ним работал по необходимости. Они занимались разными услугами. За всю бухгалтерскую отчетность отвечал истец.

Весной 2015 года, у истца пропала печать организации и чековая книжка, в банке он узнал, что со счета организации неоднократно снимались денежные средства ответчиком Кириченко Э.С., без каких-либо документов. Согласно банковским операциям ответчиком Кириченко Э.С. получены: 27.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667223 - 80000 рублей; 24.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667221 - 18000 рублей; 18.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667216 - 30000 рублей; 23.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4620801 - 355000 рублей; 19.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4667225 - 80000 рублей, итого на сумму 563 000 рублей.

Когда он выяснил, что у организации украли денежные средства, обратился к ответчику, который не отрицал, что подделал его подпись в чековой книжке и позаимствовал печать. Обещал ему до осени вернуть денежные средства, которые на расчетный счет были переведены по спецзаказу на закупку и установку оборудования. Подпись ответчик подделал в чековой книжке. Ответчик сам предложил разрешить данную ситуацию мирным путем, и в кратчайшие сроки устранить весь причиненный ущерб самостоятельно и за свой счет. Он прождал несколько месяцев, но деньги он не компенсировал. Связь с ним прекратилась, а обязательства по возмещению вреда выполнены им не были.

Затем, неоднократно осуществлялись попытки связаться с ответчиком и договориться о сроках и сумме возмещения причиненного вреда. Однако Кириченко Э.С. на связь так и не вышел. На звонки, на мобильный телефон не отвечал. Тогда он был вынужден обратиться в Прокуратуру Прикубанского округа г.Краснодара по факту произошедшего и причинении ему крупного материального ущерба ответчиком. Прокуратура материал передала в отдел полиции Прикубанского округа г.Краснодар. Позже было выяснено, что материал в отделе полиции Прикубанского округа отсутствует.

В июне 2017 года его представитель путем неоднократных обращений в отдел полиции Прикубанского округа получил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2015 г. Таким образом, размер морального вреда, причиненного ему, оценивается в размере 200 000 рублей.

Заявитель считает, что имеет право на обращение в суд с иском о взыскании имущественного и морального вреда, так как им было затрачено очень много времени на переговоры, выяснение всех обстоятельств дела.

Так же так как ответчик снял денежные средства со счета ООО «СпецКлимат» в сумме 563000 рублей, необходимо взыскать проценты. Согласно расчета 563000 рублей *(кол.дней) 919 : 360 *10,25% (ставка рефинансирования ЦБ)=147 314 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Кириченко Э.С. денежные средства в сумме 563000 рублей, проценты в сумме 147 314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец директор ООО «СпецКлимат» Миргородский А.С. и его представитель по доверенности Сидоренко К.В. поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Кириченко Э.С. и его представитель по доверенности Шевченко В.В. в судебном заседании возражали, против удовлетворения требований ООО «СпецКлимат» и просить отказать в удовлетворении заявления ООО «СпецКлимат».

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком Кириченко Э.С. заявлены встречные исковые требования к Миргородскому А.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, которые мотивированы тем, что с 18.02.2014 года Кириченко Э.С. был принят на работу в ООО «СпецКлимат» в должности инженера и директором Миргородским А.С. был допущен к работе.

Режим рабочего времени - ненормированный рабочий день. Зарплата была согласована устно в размере 70 000 рублей в месяц к выдаче работнику.

В его должностные обязанности входили: разработка проектов вентиляции, газоочистки, пылеподавления; организация и контроль монтажа и наладки вентиляционного оборудования и систем кондиционирования; ведение учета вентиляционного оборудования, проверка его технического состояния; подготовка поставки и монтаж вентиляционного оборудования и систем кондиционирования работ; реализация выделенных фондов на оборудование, необходимое для осуществления обязательств по договорам.

Таким образом, между истцом Миргородским А.С. и ответчиком Кириченко Э.С. с 18.02.2014 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Миргородский А.С. не отрицает факт выполнения ответчиком работ в части установки, обслуживания систем вентиляции, монтажа отопительных систем с 18.02.2014 года по 08.06.2015 года, при этом гражданско-правовой характер выполнения работы не нашел своего объективного подтверждения.

23.12.2014 года между ООО «СпецКлимат» и ООО «ДЕМстрой» был заключен договор № <......> по поставке и монтажу вентиляционного оборудования и систем кондиционирования в строящемся здании, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Луначарского. <......>.

Стоимость договора в соответствии с локальными сметными расчетами составила 1 120 000 рублей.

По поручению директора ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С. им 18.02.2015 года по чеку НИ 4667216 со счета № <......> была получена сумма в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ наряду с товарными и кассовыми чеками к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара, например к ним могут быть отнесены эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате, товарные чеки, гарантийные талоны, другие аналогичные документы.

Во исполнения обязательств ООО « СпецКлимат» по договору <......> перед ООО «ДЕМстрой» и по поручению директора Миргородского А.С. им была выплачена сумма 30 000 рублей ИП Ш. (товарный чек от 18.02.2015 года) за приобретенный электронагреватель канальный ЕО - А1- 50*25/30, который был передан им по поручению Миргородского А.С. ООО «ДЕМстрой», что подтверждается актом приема - передачи от 18.02.2015 г., актом о приемке выполненных работ за февраль 2015 г., подписанный от имени ООО « СпецКлимат» Миргородским А.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д. - раздел 2 Материалы в текущих ценах, позиция по смете 20.

Согласно справки № 1 от 19.02.2015 года стоимость выполненных работ и затрат составила 1 120 000 рублей. Данная справка подписана от имени ООО «СпецКлимат» Миргородским А.С. от имени ООО «ДЕМстрой» Д.

Факт осуществления платежей на р/сч. № <......> ООО «СпецКлимат» за выполненные работы подтверждаются платежными поручениями ООО «ДЕМстрой».: № 276 от 29.12.2014 года на сумму 345 000 рублей; № 136 от 20.03.2015 года на сумму 775 000 рублей. Итого: 1 120 000 рублей.

24.12.2014 года между ООО «СпецКлимат» и ООО «ДЕМстрой» был заключен договор № <......> по поставке и монтажу вентиляционного оборудования и систем кондиционирования в строящемся здании, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Уральская, дом <......>

Стоимость договора в соответствии с локальными сметными расчетами составила 1 499 233 рубля.

Так, 27.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667223 он получил 80000 рублей; 24.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667221 получил 18000 рублей; 18.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667216 получил 30000 рублей; 23.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4620801 получил 355000 рублей; 19.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4667225 получил 80000 рублей. Итого он снял со счета №<......> открытый на ООО «СпецКлимат» денежные средства в сумме 563 000 рублей.

Во исполнения обязательств по договору <......> указанная сумма была оплачена им ИП Ш. за приобретенные материалы, которые по поручению Миргородского А.С. были переданные ООО « ДЕМстрой»: труба медная диам. 12; труба медная диам. 9; труба медная диам. 6 (акт приема - передачи от 24.02.2015 года); вентилятор канальный Lufberg RL 60-30-40; электронагреватель канальный ЕС -А1-60x30/30; регулятор температуры электронагревателя EFS9402 (акт приема - передачи от 27.02.2015 года); вентилятор Lufberg RL 50-25-40; пятиступенчатый ре с электроприводом ВИНГС КЛОГ - 1(60) (акт приема - передачи от 19.03.2015 года); кондиционер кассетный Dikin FFRN 50 CxV / RYN 50 EXC XV, панель декоративная BYC 50ЕХ; кондиционер кассетный Dikin FFQN 35 CxV / RYN35CXV, панель декоративная BYC 20CX (акт приема - передачи от 23.03.2015 года).

Все вышеуказанные материалы и оборудование указаны в акте о приемке

выполненных работ за март 2015 г., подписанного от имени ООО «СпецКлимат» Миргородским А.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д.

Согласно справки № 1 от 10.03.2015 года стоимость выполненных работ и затрат составила 1 499 233 рублей. Данная справка подписана также от имени ООО «СпецКлимат» Миргородским А.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д.

Факт осуществления платежей на р/сч № <......> ООО «СпецКлимат» за выполненные работы подтверждаются платежными поручениями: № 86 от 17.02.2015 года на сумму 300 000 рублей; № 33 от 26.02.2015 года на сумму 149 769-90 рублей; № 51 от 18.03.2015 года на сумму 200 000 рублей; № 158 от 10.04.2015 года на сумму 849 463 -10 рублей; итого: 1 499 233 рублей.

Таким образом, он лично исполнял трудовые обязанности инженера в рамках трудового договора согласно, должностных инструкций. Его деятельность носила длительный и устойчивый, а не разовый характер. Ему производилась оплата труда, при этом его вознаграждение не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически истец выплачивал ответчику заработную плату. Ему был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка. Так же ему было определено конкретное рабочее место в офисе и даны ключи от склада. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, а не каждый день.

В связи с чем, Кириченко Э.С. просит суд установить факт трудовых отношений Кириченко Э.С. с ООО «СпецКлимат» в должности инженера с 18.02.2014 года по 08.06.2015 года.

Обязать директора ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С. внести в трудовую книжку Кириченко Э.С. запись о приеме на работу в должности инженера с 18.02.2014 года.

Обязать директора ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С. внести в трудовую книжку Кириченко Э.С. запись об увольнении с 08.06.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Обязать директора ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С. предоставить в Управление Пенсионного Фонда по г. Краснодару индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Кириченко Э.С. за период с 18.02.2014 года по 08.06.2015 года и произвести соответствующие отчисления.

Оказать в удовлетворении искового заявления ООО «СпецКлимат» к Кириченко Э.С. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании истец по встречному иску (ответчик) Кириченко Э.С. и его представитель по доверенности Шевченко В.В. поддержали заявленные встречные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску (истец) директор ООО «СпецКлимат» Миргородский А.С. и его представитель по доверенности Сидоренко К.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении встречных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковое заявление ООО «СпецКлимат» и встречный иск Кириченко Э.С. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Миргородский А.С. осуществлял и в настоящее время осуществляет деятельность по установке и обслуживанию систем вентиляции, монтажа отопительных систем.

Ранее между Миргородским А.С. и Кириченко Э.С. имели место деловые партнерские отношения, Кириченко Э.С. помогал Миргородскому А.С. в осуществлении его предпринимательской деятельности. Эти обстоятельства фактически подтверждаются предоставленными: договором от 23.12.2014 года заключенным между ООО «СпецКлимат» и ООО «ДЕМстрой» № <......>, актами о приемке выполненных работ за 2015 год, показаниями свидетелей Ш., Д.

Так, согласно договора от 23.12.2014 г. между ООО «СпецКлимат» и ООО «ДЕМстрой» был заключен договор № <......> по поставке и монтажу вентиляционного оборудования и систем кондиционирования в строящемся здании, расположенном по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Белореченск, ул. Луначарского. <......>, что не оспаривается Миргородским А.С. в судебном заседании. Приобретены, согласно товарным чекам: техническое оборудование и товары на сумму 563000 рублей.

Стоимость договора в соответствии с локальными сметными расчетами составила 1 120 000 рублей.

Так ответчиком 18.02.2015 года по чеку НИ 4667216 со счета № <......> была получена сумма в размере 30 000 рублей.

Во исполнения обязательств ООО «Спецклимат» по договору 23/12/14 перед ООО «ДЕМстрой» ответчиком Кириченко Э.С. была выплачена сумма 30 000 рублей ИП Ш. (товарный чек от 18.02.2015 года) за приобретенный электронагреватель канальный ЕО - А1- 50*25/30, который был передан им по поручению Миргородского А.С. ООО «ДЕМстрой», что подтверждается актом приема - передачи от 18.02.2015 г., актом о приемке выполненных работ за февраль 2015 г., подписанный от имени ООО « СпецКлимат» Миргородским А.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д. - раздел 2 Материалы в текущих ценах, позиция по смете 20.

Факт осуществления платежей на р/сч. № <......> ООО «СпецКлимат» за выполненные работы подтверждаются платежными поручениями ООО «ДЕМстрой»: № 276 от 29.12.2014 года на сумму 345 000 рублей; № 136 от 20.03.2015 года на сумму 775 000 рублей, итого: 1 120 000 рублей.

Стоимость договора в соответствии с локальными сметными расчетами составила 1 499 233 рубля.

27.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667223 ответчик получил 80000 рублей 00 коп.; 24.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667221 ответчик получил 18000 рублей 00 коп.; 18.02.2015 года согласно чеку серии НИ 4667216 ответчик получил 30000 рублей 00 коп.; 23.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4620801 ответчик получил 355000 рублей 00 коп.; 19.03.2015 года согласно чеку серии НИ 4667225 ответчик получил 80000 рублей 00 коп. Итого ответчик снял со счета №<......> открытый на ООО «Спецклимат» денежные средства в сумме 563 000 рублей 00 коп.

Во исполнения обязательств по договору <......> указанная сумма была оплачена Кириченко Э.С. ИП Ш.. за приобретенные материалы, которые были переданные ООО «ДЕМстрой»: труба медная диам. 12; труба медная диам. 9; труба медная диам. 6 (акт приема - передачи от 24.02.2015 года); вентилятор канальный Lufberg RL 60-30-40; электронагреватель канальный ЕС -А1-60x30/30; регулятор температуры электронагревателя EFS9402 (акт приема - передачи от 27.02.2015 года); вентилятор Lufberg RL 50-25-40; пятиступенчатый ре с электроприводом ВИНГС КЛОГ - 1(60) (акт приема - передачи от 19.03.2015 года); кондиционер кассетный Dikin FFRN 50 CxV / RYN 50 EXC XV, панель декоративная BYC 50ЕХ; кондиционер кассетный Dikin FFQN 35 CxV / RYN35CXV, панель декоративная BYC 20CX (акт приема - передачи от 23.03.2015 года), что так же подтверждается предоставленными Кириченко Э.С. товарными чеками от 23 марта 2015 года на сумму 105800 рублей, от 23 марта 2015 года на сумму 249200 рублей, от 24 февраля 2015 года на сумму 18000 рублей, от 27 февраля 2015 года на сумму 80000 рублей, от 19 марта 2015 года на сумму 80000 рублей.

Все вышеуказанные материалы и оборудование указаны в акте о приемке

выполненных работ за март 2015 г., подписанного от имени ООО «СпецКлимат» Кириченко Э.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д.

Согласно, справки № 1 от 10.03.2015 года стоимость выполненных работ и затрат составила 1 499 233 рублей. Данная справка подписана также от имени ООО « СпецКлимат» Миргородским А.С., от имени ООО «ДЕМстрой» Д.

В судебное заседание Кириченко Э.С. предоставлены товарные чеки о приобретении оборудования для исполнения договорных обязательств перед ООО «ДЕМстрой» на сумму, заявленную Миргородским А.С., что подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель Ш. пояснил, что работает ИП по Краснодарскому краю, занимается продажей бытовой техники для вентилирования и кондиционирования помещений. С Кириченко Э.С. у него деловые отношения.

Он работал с Кириченко Э.С., основное направление его деятельности – это продажа бытовой техники. Он неоднократно продавал Кириченко Э.С. оборудование для вентилирования и кондиционирования помещений. У него имеется весь пакет документов для этой деятельности, а так же печать. Обозреваемые в судебном заседании чеки его, они заполнены его подчерком, стоит его подпись и его печать. Он такие чеки выдает покупателю для транспортировки товара.

Товарные чеки на л.д. 43-47 за март и февраль 2015 года на сумму 563 000 рублей, выписаны им, в них стоит его подпись и его печать, на данных чеках указано – покупатель - ООО «Спецклимат», через Кириченко Э.С., эту запись сделал он, так как Кириченко Э.С., делая покупку, просил его сделать такую запись. Договоров с ООО «Спецклимат» у него не было, он сделал запись только по просьбе Кириченко Э.С.

Свидетель Д. пояснил, что занимается строительством и капитальным ремонтом зданий, а так же реставрацией объектов культуры. Когда объемы работ стали уменьшаться, мы были аккредитованы Сбербанком и заключили договоры на реконструкцию зданий Сбербанка по Краснодарскому краю. В рамках выполнения данных работ мы сотрудничали с фирмой по установке вентиляционного и кондиционного оборудования. Одной из субподрядных организаций была аккредитована ООО «Спецклимат», представителем которой являлся Кириченко Э.С. С директором фирмы ООО «Спецклимат» он не был знаком, он с ним не встречался, он постоянно работал с Кириченко Э.С. Он приезжал к нам на объект, предоставлял коммерческое предложение, если его устраивала цена на оборудование и на работы по установке данного оборудования, он предлагал Кириченко Э.С. привести договор и необходимые документы. В назначенный день приезжал Кириченко Э.С., привозил договора с ООО «Спецклимат», подписанные директором Миргородским А.С. и сметы. Их юридический и технический отделы просматривали документы, после чего он их подписывал и они работали. Все функции и обязанности по заключенному договору выполнялись. Криченко Э.С., при выполнении работ по договору, предоставлял техническое сопровождение, он смотрел объект, разрабатывал схему, производил подборку оборудования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что денежные средства действительно снимались Кириченко Э.С. с расчетного счета ООО «СпецКлимат» Миргородского А.С., однако, доказательств того, что они были присвоены Кириченко Э.С., стороной не представлено. Денежные средства, снятые со счета ООО «СпецКлимат» были потрачены на приобретение оборудования для обеспечения деятельности ООО «ДЕМстрой». По этим основаниям, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Спецклимат» к Кириченко Э.С. о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать.

Так же с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, наличия партнерских отношений между Миргородским А.С. и Кириченко Э.С. и отсутствия доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Кириченко Э.С. к Миргородскому А.С.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Спецклимат» к Кириченко Э.С. о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Кириченко Э.С. к Миргородскому А.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Спецклимат» к Кириченко Э.С. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению Кириченко Э.С. к Миргородскому А.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Громов