Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной нотариальной палаты к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 о лишении права занятия нотариальной деятельностью,

У С Т А Н О В И Л :

Брянская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности, ссылаясь на то, что в Брянскую областную нотариальную палату поступил вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, что служит основанием для сложения с него полномочий в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не освобождает должность нотариуса, правлением БНП принято решение о направлении в суд искового заявления о лишении нотариуса ФИО2 права занятия нотариальной деятельностью, с изъятием у него лицензии на право нотариальной деятельности, удостоверения нотариуса, нотариального архива и гербовой печати.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик - нотариус Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 иск не признал, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора мирового судьи, на котором основаны исковые требования. Кроме того указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, в совершении которого он признан виновным указанным приговором, относится к преступлениям против правосудия и не связано с осуществлением им полномочий нотариуса. Помимо этого указал на отсутствие у Правления БНП полномочий инициировать судебную процедуру лишения его права нотариальной деятельности, поскольку Уставом Брянской областной нотариальной палаты данные полномочия относятся к компетенции Общего собрания членов Палаты.

Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту его жительства в Правоборежный районный суд <адрес>, оставлено судом без удовлетворения, поскольку дело принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, так как иск заявлен Брянской областной нотариальной палатой к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2, который осуществляет полномочия на территории Злынковского нотариального округа по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Злынковского районного суда Брянской области. Указанный адрес в качестве адреса ответчика заявлен и самим ФИО2 в представленных им в суд документах.

Представитель третьего лица – Управления Министерства юстиции по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором находит исковые требования Брянской областной нотариальной палаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ФИО2 выдана лицензия на право нотариальной деятельности №.

Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Злынковском нотариальном округе с ДД.ММ.ГГГГ, где по настоящее время осуществляет полномочия.

Приговором мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ. Указанным приговором установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корытных побуждений, сокрыл вверенное ему имущество, подвергнутое аресту, исключив возможность его изъятия и передачи судебным приставом – исполнителем взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению.

Ответчик не сложил с себя полномочия нотариуса по собственному желанию в связи с осуждением, в связи с чем Правление Брянской областной нотариальной палаты на заседании от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение инициировать судебную процедуру лишения нотариуса ФИО2 права занятия нотариальной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой (пункт 1) определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе его осуждения за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируется. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, являющегося нотариусом за совершение умышленного преступления, является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальная деятельность носит публично – правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. 15-П, постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г. №18-П и определение Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. №349-О).

Осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично – правовой статус нотариусов и обуславливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем, чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. №198-О).

Конституционный суд РФ в указанном определении, а также и в определении от 8 декабря 2011 года №1714-О-О обращает внимание на то, что пункт 1 части 5 статьи 12 Основ законодательства о нотариате относит осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления к обстоятельствам, наступление которых делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Данные выводы содержаться также и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2018 №20 КГПР18-3.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства дела, а именно осуждение ФИО2 за совершение умышленного преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, который обращен к исполнению, а также отказ ответчика по собственному желанию сложить полномочия нотариуса, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате оснований для лишения ответчика права нотариальной деятельности, в связи с чем исковые требования Брянской областной нотариальной палаты подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о незаконности и необоснованности приговора суда, непризнание им вины в совершении преступления, судом отклоняются. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Его же доводы об отсутствии у Правления Брянской областной нотариальной палаты полномочий инициировать в судебном порядке процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности, судом также отвергаются как необоснованные. Пунктом 13.2.3. Устава Брянской областной нотариальной палаты предусмотрено, что в компетенцию Правления Палаты входит принятие решения о направлении в суд ходатайств о лишении нотариусов права нотариальной деятельности в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брянской областной нотариальной палаты к нотариусу Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 о лишении права занятия нотариальной деятельностью удовлетворить.

Лишить нотариуса Злынковского нотариального округа Брянской области ФИО2 права нотариальной деятельности с изъятием у него лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением юстиции Российской Федерации по Орловской области, удостоверения нотариуса, нотариального архива согласно номенклатуре дел, гербовой печати.

Взыскать с ФИО2 в пользу Брянской областной нотариальной палаты 6000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено судом 02 марта 2021 года.

Судья О.В. Мотырева