Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Качаевой К.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Фроловой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Назарово Красноярского края к Фролову Владимиру Петровичу о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Назарово Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Фролову В.П. о признании переустройства и (или) перепланировки помещения незаконной. Требования мотивированы тем, что Фролов В.П., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком, в отсутствие разрешительной документации, без согласования с администрацией г. Назарово Красноярского края было произведено самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка вышеуказанного нежилого помещения, а именно произведен демонтаж наружной стены (витраж с остеклением в алюминиевом переплете), расширение площади торгового зала за счет демонтажа перегородок тамбура, вынос наружной стены с устройством входа в границах капитальной стены на 1 метр за пределы оси стены, что подтверждается актом, составленным главным инженером ООО «ОРИОН» от 22.05.2019. Администрацией г. Назарово Красноярского края 28.05.2019 в адрес ответчика было направлено предупреждение, 30.05.2019 администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес Фролова В.П. также было направлено письмо о последствиях самовольной перепланировки и переустройства помещения. По обращению администрации г. Назарово Красноярского края Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Фролова В.П., в результате которой были выявлены нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации, о чем составлен акт от 08.07.2019, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова В.П. было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела, истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнения, просили признать произведенную Фроловым В.П. перепланировку (переустройство) помещения №, расположенного по адресу: <адрес> незаконной, обязать Фролова В.П. привести вышеуказанное помещение в первоначальное (прежнее) состояние, в соответствии со сведениями отраженными в выписке из ЕГРН от 09.01.2020, согласно плану помещения, отраженного в техническом паспорте нежилого помещения магазина «Весна», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05.02.2001, подготовленного Назаровским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, а именно: установить перегородку между торговым залом (№ по экспликации) и тамбуром (№ по экспликации) размером 2 метра 30 сантиметров, в тамбуре (7 по экспликации) установить ограждающую наружную перегородку с дверным проемом (выход на улицу) размером 1 метр 50 сантиметров, установить наружную ограждающую стену торгового зала (6 по экспликации) с оконным проемом (витрина) размером 3 метра 34 сантиметра.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Назарово Красноярского края Качаева К.Д. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик Фролов В.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в удовлетворении ходатайства ответчика Фролова В.П. об отложении разбирательства дела, судом было отказано.

Согласно ранее направленного в суд письменного возражения на исковое заявление, Фролов В.П. просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных администрацией <адрес> края требований по тем основаниям, что произведенные им работы не являются реконструкцией и перепланировкой, не являются самовольными, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, поскольку ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, принадлежит нежилое помещение – магазин «Весна», расположенный по адресу: <адрес>, которое находится в многоквартирном жилом доме 1984 года постройки. После приобретения нежилого помещения им было получено постановление администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О перепланировке магазина «Весна», согласно которому ему было развешено выполнить перепланировку: демонтировать перегородки в подсобном помещении, выполнить дверной проем в коридоре магазина согласно приложения №. Кроме того, оформление тамбура нежилого помещения осуществлено в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания архитектурно-художественного Совета при администрации г. Назарово Красноярского края и не выходит за пределы площади застройки нежилого помещения и первоначального расположения входной группы. В соответствии с полученными разрешениями и согласованиями им было произведено переустройство и перепланировка внутри дома в помещении №, выполнены работы по демонтажу перегородок, замене остекления витрин и обустройству входной группы (тамбура). При этом, нарушения конфигурации помещения, периметра застройки и фактической площади, занимаемой нежилым помещением, не произошло. Все переустройство было осуществлено в пределах нежилого помещения, являющего собственностью Фролова В.П.

Представитель ответчика Фролова В.П. – Фролова Г.Г в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у Фролова В.П. имеется разрешение на перепланировку нежилого помещения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (территориальное подразделение по западной группе районов), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указали, что в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросам выполнения перепланировки, в том числе нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - МКД), Службой 08.07.2019 при проведении проверки в отношении собственника нежилого помещения №, установлено, что фактическое объемно-планировочное решение торгового зала, входящего в состав нежилого помещения, в плане не соответствует конфигурации поэтажного плана помещения, отраженного в техническом паспорте на здание по состоянию на 05.02.2001, подготовленного Назаровским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, а именно: демонтирована одна перегородка между торговым залом (№ по экспликации) и тамбуром (№ по экспликации); в тамбуре (№ по экспликации) демонтирована ограждающая наружная перегородка с дверным проёмом (выход на улицу); демонтирована наружная ограждающая стена торгового зала (№ по экспликации) с оконным проёмом (витрина). Решение администрации города Назарово о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не представлено. Фролова Г.Г., действующая от имени Фролова В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила объяснения, согласно которых указанные работы выполнены в 2013 году. Иных документов, содержащих информацию о периоде выполнения перепланировки, к проверке не представлено. Таким образом, указанные работы по перепланировке помещения в МКД, проведены в нарушение ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые выразились в изменении конфигурации помещения. По результатам проверки в администрацию города Назарово 10.07.2019 Службой направлена информация о самовольной перепланировке нежилого помещения № для принятия мер в рамках компетенции. Вместе с тем, возбудить административное производство не представилось возможным, так как с момента выполнения работ прошло более двух месяцев (акт проверки от 08.07.2019 №). Кроме того, административная ответственность за самовольную перепланировку нежилых помещений в многоквартирных домах по состоянию на июль 2019 года действующим законодательством была не предусмотрена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Калинина И.П., ее представитель Ниман К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОРИОН», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межмуниципального Назаровского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца администрации г. Назарово Красноярского края Качаеву К.Д., представителя ответчика Фролова В.П. – Фролову Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим до вступления в силу ЖК Российской Федерации законодательством (в том числе приказом Госстроя России N 169 от 30.12.1999 года, утвердившим положение о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах МДС 13-4.2000) переоборудование и перепланировка помещений осуществлялась в разрешительном порядке путем обращения в межведомственную комиссию, создаваемую органом местного самоуправления городов и иных поселений и в компетенции которой находились вопросы переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 5.4. Вышеназванного Положения после приемки работ межведомственной комиссией заявитель обязан оформить заказ в местном бюро технической инвентаризации (проектно - инвентаризационном бюро) на выполнение обмеров помещений для внесения изменения в инвентаризационный план дома, после чего межведомственная комиссия один экземпляр акта приемки выполненных работ выдает заявителю.

Согласно п. 5.5.1. Положения при установлении межведомственной комиссией факта соблюдения в процессе перепланировки и переоборудования жилых и нежилых помещений требований нормативных документов и условий п. п. 2.4, 2.6, 2.7 настоящего Положения выполненное переустройство необходимо сохранить, закрепив этот факт решением межведомственной комиссии.

В соответствии со ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме. утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса:

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или долг, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу положений частей статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1 указанной статьи).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть вторая указанной статьи).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Фролов В.П. на основании договора купли-продажи, является собственником нежилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта, вышеуказанное нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

22 мая 2019 года, при обследовании нежилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, главным инженерном управляющей компании ООО «ОРИОН» К был установлен факт переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного нежилого помещения, а именно: демонтаж наружной стены (витражи с остеклением в алюминиевом переплете), расширение площади торгового зала за счет демонтажа перегородок тамбура, вынос наружной стены с устройством входа в границах капительной стены на 1 метр за пределы оси стены, о чем был составлен акт от 22.05.2019.

Кроме того, в рамках рассмотрения коллективного обращения граждан по вопросам выполнения перепланировки, в том числе нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (территориальное подразделение по западной группе районов) 08 июля 2019 года при проведении проверки в отношении собственника нежилого помещения № было установлено, что фактическое объемно-планировочное решение торгового зала, входящего в состав нежилого помещения, в плане не соответствует конфигурации поэтажного плана помещения, отраженного в техническом паспорте на здание по состоянию на 05.02.2001, подготовленного Назаровским городским филиалом Краевого государственного центра технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, а именно: демонтирована одна перегородка между торговым залом (№ по экспликации) и тамбуром (№ по экспликации); в тамбуре (№ по экспликации) демонтирована ограждающая наружная перегородка с дверным проёмом (выход на улицу); демонтирована наружная ограждающая стена торгового зала (№ по экспликации) с оконным проёмом (витрина).

По результатам проверки, 10 июля 2019 года, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (территориальное подразделение по западной группе районов) в администрацию города Назарово была направлена информация о самовольной перепланировке нежилого помещения № для принятия мер в рамках компетенции. При этом, в возбуждении административного дела в отношении Фролова В.П. было отказано, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

28 мая 2019 года администрацией г. Назарово Красноярского края в отношении Фролова В.П. было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в срок до 28 августа 2019 г.

30 мая 2019 года администрацией г. Назарово Красноярского края в адрес Фролова В.П. было направлено письмо «О последствиях самовольной перепланировки и переустройства помещения».

Вместе с тем, при рассмотрении дела также было установлено, что в 2000 году Фролов В.П. обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с заявлением о даче ему разрешения на перепланировку принадлежащего ему на праве собственности магазина <адрес>.

Постановлением администрации г. Назарово Красноярского края № от 30.03.2000 года Фролову В.П. было разрешено выполнить перепланировку вышеуказанного нежилого помещения, а именно: демонтировать перегородки в подсобном помещении №, выполнить дверной проем в коридоре в магазине <адрес>, согласно СНиП и приложения №. На Фролова В.П. была возложена обязанность по окончании строительных работ зарегистрировать соответствующие изменения в техническом паспорте на строение в Назаровском филиале КГЦТИиОЗСС (БТИ).

Согласно информации, представленной Назаровским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» от 25.01.2021, по данным обследования 05.02.2001 в технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> были внесены изменения, а именно в помещении № были демонтированы перегородки. В результате произведенной перепланировки площадь нежилого помещения изменилась в сторону увеличения и составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в 2000-2001 г.г., на основании полученного разрешения (постановления №-п от 30.03.2000) Фроловым В.П. была произведена перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а именно в помещениях № (нумерация по данным технического паспорта от 10.06.1999) были демонтированы перегородки, в связи с чем, площадь нежилого помещения была увеличена и составила <данные изъяты> к.в.м., БТИ 05.02.2001 были внесены изменения в инвентаризационный план дома, однако акт приемки выполненных работ межведомственной комиссией не составлялся, решение межведомственной комиссией о соблюдении в процессе перепланировки нежилого помещения требований нормативных документов и условий Положения о порядке оформления разрешений на переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах не выносилось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в 2013 году, как следует из пояснений представителя ответчика Фролова В.П. – Фроловой Г.Г., данных при проведении службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края при проведении выездной проверки), ответчиком была произведена перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а именно был произведен демонтаж наружной стены (витраж с остеклением в алюминиевом переплете), расширена площадь торгового зала за счет демонтажа перегородок тамбура, вынесена наружная стена с устройством входа в границах капитальной стены на 1 метр за пределы оси стены, в результате чего площадь нежилого помещения увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

При этом, проектная документация по перепланировке нежилого помещения ответчиком в соответствующие органы местного самоуправления не предоставлялась, распоряжение об утверждении перепланировки, предусматривающей изменение данных паспорта, органом местного самоуправления не издавалось, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку нежилого помещения, ответчиком также получено не было.

При таких обстоятельствах, перепланировка нежилого помещения, принадлежащего ответчику, является самовольной и выполнена без необходимых разрешений для ее осуществления в установленном законом порядке.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на ответчика Фролова В.П. подлежит возложению обязанность по приведению нежилого помещения в состояние, соответствующее проектной документации.

Доводы ответчика о том, что оформление тамбура нежилого помещения осуществлено в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания архитектурно-художественного Совета при администрации г. Назарово, суд находит не состоятельными, поскольку согласование переустройства и перепланировки к компетенции архитектурно-художественного Совета при администрации г. Назарово не относится, что подтверждается Положением об архитектурно-художественном совете по вопросам эстетического оформления, городской среды, благоустройства, наружной рекламы и озеленения при администрации г. Назарово.

Представленные ответчиком в суд Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении соответствия несущих и ограждающих конструкций объекта требованиям пожарной безопасности, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП», согласно которого возможна эксплуатация жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, в то время как ответчик является собственником нежилого помещения, Экспертное заключение № общества с ограниченной ответственностью «ФСЭБ», согласно которого нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не могут служить доказательством законности произведенной ответчиком перепланировки.

Выводы Технического заключения общества с ограниченной ответственностью «Рустика» о том, что выполненные ответчиком работы являются капитальным ремонтом, противоречат положениям ст.ст.25,26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом не принимаются.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Фролов В.П. от уплаты государственной пошлины не освобожден, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку администрация г. Назарово Красноярского края при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с Фролова В.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать перепланировку нежилого помещения–магазина <данные изъяты> произведенную Фроловым Владимиром Петровичем по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать Фролова Владимира Петровича привести нежилое помещение –магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствие с проектной документаций дома.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Фролова Владимира Петровича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 02 февраля 2021 года