Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" к Магомедову Р.Г. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Иск ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" к Магомедову Р.Г. о взыскании денежной суммы мотивирован тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у истца находится в аренде земельный участок с/х назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Осенью 2019 года данный участок был засеян озимой пшеницей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея в собственности крупный рогатый скот, в нарушение правил выпаса животных допустил принадлежащими ему КРС потраву озимой пшеницы на площади 62 га на поле указанного выше участка площадью 142 га, что подтверждается протоколом об АП, постановлением административной комиссии Администрации <адрес>. Для определения размера ущерба была создана комиссия, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, которая установила площадь потравы в размере примерно 62 га. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 составлен ситуационный план участка, согласно которого площадь потравы составила 634 212 кв.м. По заключению эксперта ущерб в результате потравы составил 1 014 105 руб.

Истец первоначально просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 1 014 105 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 270,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 395 698 руб., упущенную выгоду в сумме 993 104 руб., судебные расходы (том 1 л.д. 214).

В судебное заседание представитель истца адвокат Лець Н.В., ответчик Магомедов Р.М., 3- лицо Администрация Жуковского с/п Дубовского района РО не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гончарова Ж.В. просила удовлетворить иск в полном объеме.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

С ДД.ММ.ГГГГ в аренде у истца ЗАО «СХП «Лазоревый» (<адрес>) находится земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 142 га с кадастровым № по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир пересечения <адрес>, участок находится примерно в 2 178 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира <адрес>. Срок аренды –по ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками земельного участка являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Это подтверждается копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-31, 32-37, том 2 л.д. 106-111).

Указанный земельный участок используется истцом для выращивания с/х культур, по внутрихозяйственной документации данный участок значится как поле №, что подтверждается копией справки ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой расчета убытков от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77, 215, том 2 л.д. 103).

В сентябре-октябре 2019 года земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 142 га с кадастровым № (поле №) был засеян истцом озимой пшеницей 5 класса, что подтверждается Актом потравы посевов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ об уборке урожая, Актом расхода семян №, справкой ЗАО «СХП «Лазоревый» о реальных затратах по полю №, копиями учетных листов тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ о классе убранной озимой пшеницы (том 1 л.д. 73, 77, 136, 217, 233, 235, 236, 241, том 2 л.д. 103)

ДД.ММ.ГГГГ стадом крупного рогатого скота (коров), принадлежащих ответчику Магомедову Р.Г., была произведена потрава (истребление) посевов озимой пшеницы 5 класса на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 142 га с кадастровым № (поле №), находящимся в аренде у ЗАО «СХП «Лазоревый». Общая площадь потравы посевов озимой пшеницы составила 63,4212 га.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием ФИО10 от 2020 года, ситуационным планом земельного участка с кадастровым № от августа 2020 года, копией Акта потравы посевов от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления директора ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД <адрес>», фотоснимками потравы, копией претензии ЗАО «СХП «Лазоревый» Магомедову Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об АП административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», копией протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика за выпас скота на городской территории, копией Акта об обнаружении признаков АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией фототаблицы с изображением скота на посевах пшеницы истца от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа Администрации <адрес> с/п РО от ДД.ММ.ГГГГ о поголовье КРС ответчика, копией публичной кадастровой карты, копиями письменных объяснений ФИО11, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, копией рапорта УУП ОП № МУ МВД «<адрес>» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 в суде, видеозаписью потравы от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 38-71, 72,73,74, 79-83, 84, 109-110, 115-116, 118, 119, 247, том 2 л.д. 8-13, 19, 34-35, 40, 112)

Суд полагает, что виновным в потраве поголовьем КРС посевов озимой пшеницы на поле ЗАО «СХП «Лазоревый» под № является владелец животных ответчик Магомедов Р.Г., который ДД.ММ.ГГГГ допустил выпас принадлежащих ему животных в неотведенном для этого месте.

К данным выводам суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся

вещи, иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2).

Решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2006 № 78 утверждены "Правила содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в г. Волгодонске" (далее - Правила).

Согласно п. 4.7 Правил «запрещается выпас скота и птицы на городской территории».

Судом установлено, что собственником поголовья КРС, осуществивших потраву посевов озимой пшеницы на поле №, площадью 142 га, арендуемом ЗАО «СХП «Лазоревый», является ответчик Магомедов Р.Г.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства; Актом по потраве посевов от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО11, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе проверки органами полиции сообщения о потраве; видеозаписью потравы от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ о численности поголовья КРС у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления директора ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД «<адрес>» по факту потравы; копией постановления по делу об АП административной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», копией протокола об АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика за выпас скота на городской территории, копией Акта об обнаружении признаков АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией фототаблицы с изображением скота на посевах пшеницы истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Магомедов Р.Г. в нарушение п. 2 ст. 209 ГК РФ, пункта 4.7 "Правила содержания домашних животных (собак, кошек), скота и птицы в г.Волгодонске", ч. 1 ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», допустил выпас принадлежащего ему поголовья КРС за пределами своего личного подворья вне пастбищ на городской территории, в непредназначенном для выпаса скота месте – землях с/х назначения, используемых для выращивания зерновых культур, чем нарушил права ЗАО «СХП «Лазоревый» как арендатора земельного участка, на котором расположено поле с посевами озимой пшеницы, потравленное скотом Магомедова Р.Г., и причинил Обществу убытки.

За нарушение правил выпаса скота на земельном участке истца, относящимся к городской территории, постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Магомедов Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ в виде предупреждения. Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По утверждению истца в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 395 698 рублей.

Согласно представленного истцом расчета (т. 1 л.д. 215-217) в состав реального ущерба, причиненного действиями ответчика в результате потравы посевов озимой пшеницы, он включил затраты на :

- пахоту в августе 2018 (куда входят расходы на ГСМ и зарплату механизаторов)

- культивацию паров в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2019 (куда входят расходы на ГСМ и зарплату механизаторов)

- сев озимой пшеницы в сентябре 2019 (входят расходы на ГСМ, зарплату механизаторов, семена, предпосевное протравливание семян)

- боронование озимой пшеницы в апреле 2020 (куда входят расходы на ГСМ и зарплату механизаторов)

- обработка поля от сорняков в июне 2020 (куда входят расходы на ГСМ, зарплату механизаторов, химпрепараты)

- обработка поля от клопа-черепашки в июне 2020 (куда входят расходы на ГСМ, зарплату механизаторов, химпрепараты).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из перечисленных выше позиций суд находит доказанными следующие: это затраты на пахоту (расходы на ГСМ), затраты на культивацию паров (расходы на ГСМ), затраты на сев озимой пшеницы (расходы на ГСМ, семена, предпосевное протравливание семян), затраты на боронование озимой пшеницы (расходы на ГСМ), затраты на обработку поля от сорняков (расходы на ГСМ, химпрепараты), затраты на обработку поля от клопа-черепашки (расходы на ГСМ, химпрепараты).

Затраты на зарплату механизаторам по каждой из перечисленных позиций не имеют под собой документального подтверждения, свидетельствующего о выплате механизаторам указанных денежных средств, следовательно, признаются судом недоказанными.

Факт затрат на ГСМ на пахоту подтверждается : копией учетного листа тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке моторного топлива. (т. 1 л.д. 219-220)

Факт затрат на ГСМ на культивацию паров в апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2019 подтверждается : копиями учетных листов тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке моторного и дизтоплива. (т. 1 л.д. 221-232)

Факт затрат на сев озимой пшеницы подтверждается : копиями учетных листов тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дизтоплива, копией Акта расхода семян № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Акта на списание материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке хим. препаратов. (т. 1 л.д. 232-236, 241-243)

Факт затрат на ГСМ на боронование озимой пшеницы подтверждается : копией учетного листа тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дизтоплива. (т. 1 л.д. 234, 237)

Факт затрат на обработку поля от сорняков (расходы на ГСМ, химпрепараты) подтверждается : копией учетного листа тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дизтоплива, копией Акта о списании материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке химпрепаратов «Гумат Калия», «Тиматерр», «Редут». (т. 1 л.д. 238, 240, 244, 245)

Факт затрат на обработку поля от клопа-черепашки (расходы на ГСМ, химпрепараты) подтверждается : копией учетного листа тракториста-машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке дизтоплива, копией Акта о списании материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке химпрепарата «Харита». (т. 1 л.д. 239, 240, 244, 246)

С учетом этого реальный ущерб, понесенный ЗАО «СХП «Лазоревый» в результате потравы посевов озимой пшеницы, составляет :

1) На пахоту в августе 2018:

63,4212 га (площадь потравы) х 20 л (расход ГСМ на 1 га) х 37 руб. (цена 1 л дизтоплива)=46 931,68 руб.

2) на культивацию паров в апреле 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 38,5 руб. (цена 1 л дизтоплива)=19 045,38 руб.

3) на культивацию паров в мае 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 36 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 17 808,67 руб.

4) на культивацию паров в июне 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 39 руб. (цена 1 л дизтоплива)=19 292,72 руб.

5) на культивацию паров в июле 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 40 руб. (цена 1 л дизтоплива)=19 787,41 руб.

6) на культивацию паров в августе 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 38,5 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 19 045,38 руб.

7) на культивацию паров в сентябре 2019 :

63,4212 га (площадь потравы) х 7,8 л (расход ГСМ на 1 га) х 38 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 18 798,04 руб.

8) на сев озимой пшеницы :

63,4212 га (площадь потравы) х 3,5 л (расход ГСМ на 1 га) х 38 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 8 435,01 руб.

63,4212 га (площадь потравы) х 208,8 кг (расход семян на 1 га) х 6,12 руб. (цена 1 кг семян)= 81 043,16 руб.

13,24 т (расход семян на посев 63,4212 га) х 0,5 л (расход «Гумата Калия» на протравку 1 т семян) х 185,71 руб. (цена 1 л Гумата Калия)= 1 226,68 руб.

13,24 т (расход семян на посев 63,4212 га) х 0,5 л (расход «Редут» на протравку 1 т семян) х 550 руб. (цена 1 л Редут)= 3 641 руб.

13,24 т (расход семян на посев 63,4212 га) х 0,5 л (расход «Кайзер» на протравку 1 т семян) х 1 400 руб. (цена 1 л Кайзер)= 9 268 руб.

9) на боронование озимой пшеницы в апреле 2020 :

63,4212 га (площадь потравы) х 1,5 л (расход ГСМ на 1 га) х 37 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 3 519,87 руб.

10) на обработку поля от сорняков в июне 2020 :

63,4212 га (площадь потравы) х 1 л (расход ГСМ на 1 га) х 35 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 2 219,74 руб.

63,4212 га (площадь потравы) х 0,5 л (расход «Гумата Калия» на обработку 1 га) х 100 руб. (цена 1 л Гумата Калия)= 3 172,06 руб.

63,4212 га (площадь потравы) х 0,5 л (расход «Редут» на обработку 1 га) х 2 100 руб. (цена 1 л Редут)= 66 592,26 руб.

63,4212 га (площадь потравы) х 0,5 л (расход «Тиматерр» на обработку 1 га) х 650 руб. (цена 1 л Тиматерр)= 20 611,89 руб.

11) на обработку поля от клопа-черепашки в июне 2020 :

63,4212 га (площадь потравы) х 1 л (расход ГСМ на 1 га) х 35 руб. (цена 1 л дизтоплива)= 2 219,74 руб.

63,4212 га (площадь потравы) х 0,05 л (расход «Харита» на обработку 1 га) х 3 900 руб. (цена 1 л Харита)= 12 367,13 руб.

Итоговая сумма реального ущерба составляет 375 026 рублей 39 копеек

(46 931,68+19045,38+17 808,67+19 292,72+19 787,41+19045,38+18 798,04+ 8 435,01+81 043,16+1 226,68+3 641+9 268+3 519,87+2 219,74+3 172,06+66 592,26+20 611,89+2 219,74 +12 367,13 ).

Исковые требования о взыскании с ответчика реального ущерба подлежат удовлетворению частично в сумме 375 026 рублей 39 копеек, в остальной части - удовлетворению не подлежат.

Помимо реального ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и упущенная выгода от недополученного (потерянного) урожая в 2020 году.

Согласно статистической формы "Сведения о ходе уборки и реализации урожая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «СХП «Лазоревый», представленной в отдел статистики в <адрес> РО, всего намолочено пшеницы по хозяйству - 20 722 центнера. (т. 1 л.д. 134-135)

Согласно справки ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ урожайность озимой пшеницы на земельном участке с кадастровым № (на балансе предприятия под №) в 2020 году составила 12 центнеров с гектара. (т. 1 л.д. 218)

По справке ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ озимая пшеница, убранная в 2020 году на земельном участке с кадастровым № (на балансе предприятия под №), относится к 5 классу с протеином 10,5% (т. 2 л.д. 103)

Из справки Ростовстата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная цена на пшеницу мягкую 5 класса по состоянию на июнь 2020 года по Ростовской области составляла 12 675 рублей 55 коп. (т. 2 л.д. 104)

При расчете упущенной выгоды суд будет руководствоваться именно средней ценой реализации пшеницы 5 класса по Ростовской области, содержащейся в справке Ростовстата, т.к. в справке ЗАО «СХП «Лазоревый» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости реализации пшеницы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 133) отсутствует указание на классы пшеницы, что не позволяет принять во внимание данную справку.

Расчет упущенной выгоды по полю №:

Недополученный урожай с потравленной площади составляет 761 центнер озимой пшеницы 5 класса (63,4212 га х 12 центнеров с гектара (урожайность с потравленного поля площадью 142 га)

761 центнер=76,1 тонн

Среднерыночная цена реализации пшеницы 5 класса в Ростовской области в июне 2020 - 12 675, 55 руб.

Упущенная выгода составила 964 609,35 руб. (76,1 т х 12 675,55 р.)

Исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды подлежат удовлетворению частично в сумме 964 609 руб. 35 коп., в остальной части - удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 13 270 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" к Магомедову Р.Г. о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Р.Г. в пользу закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" сумму ущерба в размере 375 026 рублей 39 копеек, упущенную выгоду в сумме 964 609 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 270 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Лазоревый" к Магомедову Р.Г. о взыскании денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2021 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко