Гражданский кодекс часть 1

08 февраля 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к МУП «Талдомское домоуправление», Администрации Талдомского городского округа Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к МУП «Талдомское домоуправление», Администрации Талдомского городского округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования истца основаны на том, что Арбитражным судом <адрес> вынесено ФИО2 по делу №А41-15213/17 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Талдомское домоуправление». Собранием кредиторов МУП «Талдомское домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок реализации имущества должника, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальная стоимость реализации имущества. По результатам состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов ФИО3 признан победителем торгов. По итогам торгов с истцом заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. Регистрация права собственности на указанный объект Управлением Росреестра по <адрес> была приостановлена по причине кадастрового номера на указанный объект. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о присвоении кадастрового номера объекту, в чем было отказано по причине отсутствия документов, позволяющих считать данный объект ранее учтенным. На основании изложенного просит признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика МУП «Талдомское домоуправление» конкурсный управляющий ФИО5 пояснила, что ею были проведены торги в соответствии с законом. То, что администрация не зарегистрировала право собственности, не может быть причиной для отказа в оформлении права собственности добросовестного приобретателя. Никто не говорит, что торги проведены незаконно.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> в суд не явился. В суд поступил отзыв, в котором представитель ответчика указал, что оставляет ФИО2 на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился. От представителя ответчика поступил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии со ст.15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. По данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0030702:54 имеет следующие характеристики: вид объекта – здание; назначение – нежилое; наименование: часть здания: гараж; площадь – 648,7 кв.м.; этажность – 1; адрес – <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>а; Литера – Б; инвентарный номер – 305:086-4717/17; правообладатель – отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск к МУП «Талдомское домоуправление», Администрации Талдомского городского округа <адрес> подлежащим удовлетворению, иск к Управлению Росреестра по <адрес> – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.295 ч.2 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято ФИО2 о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или ФИО2 собственника.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело N А41-15213/17) МУП «Талдомское домоуправление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытом конкурсное производство; конкурсным управляющим, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении опечатки, утверждена ФИО5 (л.д.49-52). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Конкурсным управляющим установлено наличие у должника имущества, в том числе находящегося на праве хозяйственного ведения, в виде нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

Указанное здание передано МУП «Талдомское домоуправление» в хозяйственное ведение ФИО2 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.75). Распоряжением Главы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ здание передано с баланса администрации городского поселения Талдом в хозяйственное ведение МУП «Талдомское домоуправление» (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание кредиторов МУП «Талдомское домоуправление», на котором был утвержден порядок продажи имущества МУП «Талдомское домоуправление», утверждена начальная стоимость реализации имущества должника, в том числе в отношении Лота № – помещение, назначение: нежилое, этажность: 1, 2, Кадастровый (или условный) №, общая площадь: 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес> (л.д.95-109). На собрании присутствовал представитель собственника – Администрации городского поселения Талдом ФИО6, которая не возражала против реализации указанного имущества с определением начальной цены реализации.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена начальная стоимость реализации имущества МУП «Талдомское домоуправление», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ собранием кредиторов (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Талдомское домоуправление» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 заключен Договор купли-продажи имущества, реализованного на торгах, помещения, назначение: нежилое, этажность:1,2, кадастровый (или условный) №, общей площадью 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес> (л.д.10-13).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была приостановлена государственная регистрация права на указанное имущество ввиду того, что в заявлении не указан кадастровый номер объекта, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости (л.д.17).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении, расположенном по адресу: <адрес>, м-н Юбилейный, <адрес>, так как отсутствуют документы, позволяющие считать такой объект ранее учтенным (л.д.14).

На основании изложенного ФИО3 просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

В силу п. 1, 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 81/2007-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О разграничении муниципального имущества между Талдомским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", в Перечень муниципального имущества Талдомского муниципального района <адрес>, передаваемого в собственность городскому поселению Талдом Талдомского муниципального района <адрес>, включено Здание домоуправления с оборудованием и материалами по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, а также здание гаражей по этому же адресу.

Следовательно, Администрация городского поселения <адрес> на основании ФИО2 могла распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе правом на распоряжение им в виде отчуждения в пользу другого лица.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10АП-3816/2020 по делу N А41-15213/2017, в котором конкурсный управляющий оспаривал, в том числе ФИО2 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым производственные помещения (мастерские, площадью 266,8 кв.м.) по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, были изъяты из хозяйственного ведения МУП «Талдомское домоуправление», установлено, что в силу п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, при этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон об унитарных предприятиях, не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На момент принятия оспариваемых ФИО2 городского поселения <адрес>, распоряжения Главы муниципального образования городского поселения <адрес>, постановления Главы муниципального образования городского поселения <адрес>, распоряжения главы городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес> МУП "Талдомское домоуправление" имело признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом Администрация, являясь учредителем предприятия, не могла не знать о наличии таких признаков на момент изъятия имущества.

Как указывалось выше, на момент совершения сделки (изъятия имущества), у должника имелись обязательства перед другими кредиторами, требования которых на настоящий момент включены в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недействительности ФИО2 городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 01-04/32, распоряжения Главы муниципального образования городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02-13/386, постановления Главы муниципального образования городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 40, распоряжения главы городского поселения Талдом Талдомского муниципального района <адрес> N 273 от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате имущества в конкурсную массу.

Так как в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 70/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района" прекращен статус муниципального образования городского поселения Талдом Талдомского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона, ФИО3 лишен возможности произвести регистрацию права собственности на приобретенное на торгах имущество.

В связи с чем, учитывая, что торги недействительными не признаны, суд удовлетворяет иск и признает за истцом право собственности на нежилое помещение общей площадью 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, инвентарный №, этаж: 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>. При этом наличие указанного имущества подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Так как истцом заявлен иск о праве на недвижимое имущество, то Управление Росреестра по <адрес> не может быть признано надлежащим ответчиком. Ответчик - это сторона спора, имеющая материально-правовой интерес в его исходе, предположительно является нарушителем прав истца. Для того, чтобы выступить в качестве ответчика, лицо должно быть признано надлежащим.

Деятельность Росреестра как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра по <адрес> отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорным объектам недвижимости. Поэтому в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по <адрес> суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к МУП «Талдомское домоуправление», Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение общей площадью 266,8 кв.м., лит.Б, Б1, инвентарный №, этаж: 1, 2, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>.

ФИО2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия ФИО2 суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

ФИО2 в окончательной форме

составлено 14.02.2022