Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения требований просит:

-признать межевание земельного участка кадастровый № недействительным в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка;

- признать границы земельного участка кадастровый № не установленными в связи с требованиями земельного законодательства с внесением данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

- обязать Администрацию Ишимского муниципального района снять с аукциона земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу (местоположение): <адрес>, согласно межевому плану от 08.07.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, услуг эксперта/кадастрового инженера в размере 33 514 рублей 08 копеек.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу (местоположение): <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, он обратился за межеванием земельного участка. Был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, с которым он обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет. Из Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг., по которому по результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов выявлено: границы его земельного участка пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании постановления Администрации Ишимского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ его земельный участок, который совпадает с границами земельного участка кадастровый №, выставлен на аукцион, который считает незаконным, т.к. нарушаются его права собственника, в результате чего земельный участок изъят из его владения, пользования и распоряжения. Фактическое местоположение принадлежащего ему земельного участка было определено первоначальной собственницей — ФИО3, которой был предоставлен земельный участок на основании государственного акта на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользовании землей от ДД.ММ.ГГГГ№, на земельном участке расположено строение для хранения сельхозпродукции, к которому по ее заявлению было проведено электричество. Считает межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый № незаконными. Кроме того указывает, что ответчиком приобретен земельный участок с кадастровым №, границы которого на момент его приобретения имени статус «уточненные в соответствии с требованиями земельного законодательства». Согласно разъяснений кадастрового инженера/судебного эксперта ООО «Экспертное земельно-градостроительное управление «КАДАСТР и ОЦЕНКА НЕДВИЖИМОСТИ» ФИО4, в ходе проведения натурных измерений и кадастровых работ по определению местоположения земельного его участка определил, что его земельный участок расположен в 450 м юго-восточнее <адрес>, его местоположение установлено соотносительно объектов естественного происхождения: озера без названия вблизи населенного пункта <адрес>; полевой дороги, вдоль которой расположена линия электропередач и являющаяся источником подключения здания в пределах границ участка согласно проекта подключения юга (здания), расположенного в пределах границ участка с кадастровым № к сети электроснабжения, выполненный МУП «Ишимстройпроектзаказ» в 2020 году; русла реки Ишим и характерный контур ландшафта графической части государственного акта при топологическом сравнении, так же дает свое подтверждение верного определения местоположения границ участка с кадастровым №. Выводы специалиста/эксперта подтверждаются данными натурных измерений на местности, с сопоставлением и сравнением этих данных с сведениями ИСОГД в виде топографической карты местности, а так же картографическим изображением местоположения участка в Государственном акте №, а земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику, согласно адресного описания и сведений ЕГРН, должен располагаться в 820 м. от <адрес>. Поэтому местоположение указанных земельных участков не должно совпадать.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что на его земельном участке находится хозяйственная постройка, к которой подведено электричество, колодец, уличный туалет, будет использовать участок для посадки овощей, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Алпатова И.А., принимавшая участие в прежнем судебном заседании, просила заявленные требования удовлетворить, в настоящее судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (том №, л.д. №), истец не настаивал на участии своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (том №, л.д. №).

Согласно представленных представителем ответчика письменных возражений на иск (том №, л.д. №) Администрацией Ишимского муниципального района не образовывались границы земельного участка с кадастровым №, который истец просит снять с учета. Участок с границами, учтенными в ЕГРН в настоящее время, был передан в муниципальную собственность Ишимского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ. После передачи земельного участка в муниципальную собственность границы участка остались неизменными. Граница земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. То есть, совершая сделку, истец обладал информацией о том, что приобретаемый им земельный участок не имеет установленных границ.. Из государственного акта, выданного на основании решения исполкома Ишимского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, бывшему собственнику- ФИО3, был выделен земельный участок для сельскохозяйственного использования размером 0,23 га в садоводческом обществе <данные изъяты>, и фактическое местоположение этого земельного участка, согласно приложенному к государственному акту чертежу, определить невозможно. Ответчик указывает, что истец приобрел земельный участок с неустановленными границами, которые также не были закреплены на местности ограждениями, поэтому утверждать, что поставленный на кадастровый учет земельный участок поставлен неправильно, а земельный участок с кадастровым номером № должен был когда-то располагаться в этом месте не представляется возможным. Администрация Ишимского муниципального района приобрела земельный участок из государственной собственности Тюменской области на законных основаниях, руководствовалась данными государственного реестра при приобретении прав на земельный участок и дальнейшем распоряжении участком. Выдел земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в 2009 году. В 2010 году Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о признании права собственности Тюменской области в отношении 137 земельных участков, сформированных из числа невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты>, а также на земельный участок с кадастровым номером №. Решением арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 года по делу № А70-9349/2010 исковые требования удовлетворены и признано право государственной собственности Тюменской области на вышеуказанный участок. Поэтому, Администрация Ишимского муниципального района считает, что границы земельного участка могут быть сняты с учета только путем признания решения арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2010 года по делу № А70-9349/2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признании проекта межевания земель коллективно-долевой собственности колхоза <данные изъяты> в этой части незаконным. Кроме того, ответчик полагает, что строения для хранения сельскохозяйственной продукции, с проведенной электроэнергией, на земельном участке, принадлежащем истцу, воздвигнуты без законных оснований, поскольку спорный участок имеет статус сельскохозяйственного угодья, строительство на которых запрещено.

Из дополнений к возражениям (том №, л.д. №) следует, что земельный участок, принадлежащий истцу определен по почтовому адресу: <адрес>. Между тем, сделать вывод о наличии реестровой ошибки по почтовому ориентиру не представляется возможным. Представитель ответчика указывает, что истец, заявляя требование о признании межевания земельного участка недействительным в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка, при этом не оспаривает документы, которыми утверждены результаты межевания. Ответчик полагает, что данные требования должны быть предъявлены к кадастровому инженеру, с обязательным привлечением к участию в деле Росреестра, Администрация Ишимского муниципального района по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель ответчика указывает, что выдел земельного участка, с кадастровым номером № осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Тюмени решение по делу № А70-9349/2010 вынесено, в том числе и на основании отсутствия сведений в материалах дела о наличии правопритязаний третьих лиц на спорные земельные участки. Возражения ФИО3 как собственника земельного участка, предоставленного ей в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали. В связи с чем, представитель ответчика указывает на пропуски сроков исковой давности по требованиям о местоположении границ земельного участка. При этом, данный срок восстановлению не подлежит. В постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ не было отказано по основанию наложения земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 Из документов, представленных Росреестром по запросу Администрации Ишимского муниципального района следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к кадастровому району – <данные изъяты> сельское поселение, кадастровый квартал - земли коллективно-долевой собственности колхоза №. Земельный же участок с кадастровым номером № относится к кадастровому району – <данные изъяты> сельское поселение, кадастровый квартал – земли <данные изъяты>. При этом, в книгах записей государственных актов, свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, сведения о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Представитель ответчика также указывает, что требование истца об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, предъявлено к суду без законных на то оснований, поскольку границы участка не установлены, он не является определенно-индивидуальной вещью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, принимавшие участие в прежнем судебном заседании, против удовлетворения требований не возражали, в настоящее судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны (том №, л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, его представитель ФИО7, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили (том №, л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав истца, специалиста, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают их договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из Государственного акты, выданного <данные изъяты> советом народных депутатов на основании Решения исполкома Ишимского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ФИО3 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок размером 0,23 га для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок расположен на территории Садово-огородного общества <данные изъяты> (том №, л.д.№). В ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с почтовым адресом ориентира – <адрес> присвоен кадастровый номер – №. При этом, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №, л.д.№).

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был продан ФИО5 на основании Договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№).

После регистрации собственности ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ составила межевой план земельного участка с кадастровым номером №. При определении координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и проверке их на кадастровом плане территории, кадастровым инженером выявлено пересечение границ с учтенным ранее по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № (том №, л.д.№).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира - <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит по праву собственности Ишимскому муниципальному району Тюменской области (том №, л.д. №).

В ходе судебного заседания установлено, что Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании Распоряжения Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (том №, л.д. №).

В свою очередь, право собственности Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером № установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2010 года по делу № А70-9349/2010 (том №, л.д. №).

Администрацией Ишимского муниципального района <адрес>, как собственником, земельный участок с кадастровым номером № выставлен на аукцион ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №, №).

В обоснование заявленных возражений по существу исковых требований, ответчик указывает, что вся необходимая процедура, требуемая законодательством Российской Федерации, при по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была соблюдена надлежащим образом. Установить пересечение земельных участок с кадастровыми номерами № и № невозможно, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не определены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлено заключение кадастрового инженера ФИО4, выполненное по заявлению адвоката Алпатовой И.А., действующей от истца ФИО1 на основании доверенности (том №, л.д. №). Указанное заключение, не опровергая ранее сделанных выводов в межевом плане кадастрового инженера ФИО2 (том №, л.д.№) уточняет и дополняет их. Так, в заключении кадастрового инженера ФИО4 указано, что при наличии совокупности сведений местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено на местности верно (том №, л.д.№). При анализе сведений ЕГРН о кадастровом плане территории кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не произведен в отношении его кадастровый учет, имеет полное вхождение в пространство земельного участка с кадастровым номером №, что по сути является пересечением границ участка с кадастровым номером №. Данное обстоятельство является основанием для приостановления регистрационно- учетных действий по уточнению местоположения участка № (том №, л.д. №).

Кроме того, кадастровым инженером ФИО4 при совокупном анализе документов, содержащихся в ЕГРП, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, представляет собой единое землепользование, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том №, л.д. №). Поскольку в материалах дела отсутствовал межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером №, кадастровому инженеру ФИО8 не представилось возможным установить какими материалами руководствовался кадастровый инженер при определении местоположения участка с кадастровым номером №. А учитывая установленное пересечение кадастровых границ земельного участка № с фактическим местоположением земельного участка №, которое подтверждается документально, кадастровый инженер ФИО8 заключила, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка № кадастровым инженером, при соблюдении требований законодательства к оформлению земельного участка, в том числе требований к оформлению межевого плана, допущена реестровая ошибка в части определения его местоположения в связи с отсутствием анализа необходимого картографического изображения (том №, л.д. №).

Вышепроанализированное заключение кадастрового инженера ФИО4 направлено в адрес ответчика Администрации Ишимского муниципального района, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), а также платежным документом (том №, л.д. №), а также было подтверждено ФИО4 в судебном заседании, опрощенной судом в качестве специалиста.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд, изучив заключение кадастрового инженера ФИО4, учитывая отсутствие возражений стороны ответчика относительно данного заключения, а также отсутствие волеизъявления Администрации Ишимского муниципального района в части назначения судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО4 как достоверное и допустимое доказательство по делу и считает возможным руководствоваться выводами кадастрового инженера ФИО4 при вынесении настоящего решения.

В соответствии со статьей 68 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г., определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п. 2).

Положениями статьи 39 Закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

Согласно статье 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (пункт 4 статьи 8).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенные выше нормы права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о допущении кадастровым инженером реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает требования истца ФИО1 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным и признании границ земельного участка с кадастровым номером № неустановленными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона (часть 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению, при составлении межевого плана указанного земельного участка совершена реестровая ошибка, следовательно, такой земельный участок не мог являться предметом аукциона.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 в части обязания Администрации Ишимского муниципального района снять с аукциона земельный участок с кадастровым номером № правомерно и подлежит удовлетворению.

Частью 10 статьи 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) установлено что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО2 межевому плану ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в координатах: №, №, №, №, №, №, следовательно, требование истца установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу (местоположение): <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в указанных координатах также подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика Администрации Ишимского муниципального района относительно пропуска истцом ФИО1 сроков исковой давности, суд полагает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено материалами дела, истцу ФИО1 стало известно о нарушении своего права при получении межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№). С исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела в суде понесены следующие судебные издержки: оплата за услуги представителя Алпатовой И.А. в размере 30 000 рублей (том №, л.д. №), оплата услуг эксперта/ кадастрового инженера в размере 33 514,08 рублей (том №, л.д. №), государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд с учетом уточнений в размере 1200 рублей (том №, л.д. №).

Поскольку судом требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, оснований для снижения суммы представительских услуг у суда не имеется, поскольку суд признает юридическую помощь, оказанную представителем Алпатовой И.А., качественной, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о снижении представительских расходов, с ответчика Администрации Ишимского муниципального района в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в сумме 64 714 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ишимского муниципального района о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать межевание земельного участка кадастровый № недействительным в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка.

Признать границы земельного участка кадастровый № не установленными в связи с требованиями земельного законодательства с внесением данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Администрацию Ишимского муниципального района снять с аукциона земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу (местоположение): <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в координатах: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Взыскать с Администрации Ишимского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, услуг эксперта/кадастрового инженера в размере 33 514 рублей 08 копеек, услуг представителя в размере 30 000 рублей, всего взыскать 64 714 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

Председательствующий А.А. Калинин