Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя третьего лица АО "Газпром газораспределение <адрес>" - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2024,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07.09.2021 в электронном виде обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» (далее- ООО «Тайпит-ИП»), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 35 ГПК РФ, просит обязать произвести замену газового прибора учета по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вынесения решения суда, взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф согласно закону «О защите прав потребителей» (л.д. 131). В обоснование требований указав, что 15.12.21 руководителю ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и 01.01.22 руководителю АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» были направлены запросы о возможности произвести демонтаж прибора учета и возможности замены батареи в счетчике. 30.12.21 от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил ответ, из которого следует, что общество не является специализированной организацией, выполняющей работы по замене счетчиков и работы по обслуживанию ВКГО, не имеет соответствующих подразделений, для выполнения работ по обслуживанию счетчика не требуется присутствие работника данной организации. От АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» 11.01.22 поступил ответ, что организация может выполнить работы по снятию и установке счетчика, но работы по замене батареи не выполняет. Минимальный перечень работ, оказываемый специализированной организацией по обслуживанию внутриквартирного газового оборудования являющийся приложением к Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании и внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению такой услуги также не содержит. Таким образом приходит к выводу, что законом не возлагается обязанность на специализированную организацию осуществлять замену батареи в счетчике. Поэтому, с доводами ответчика о том, что он обязан обратится в специализированную организацию при появлении символа F в целях замены батареи, считает несостоятельными, но лишь в части «замены», поскольку он действительно должен уведомить организацию о появлении данного символа, что бы получить время по закону (Правила 354) на замену батареи, но производить замену батареи ранее, чем через 10 лет должна организация, которая не обеспечила срок работы такой батареи, т.е. ответчик, что следует из прав потребителя. Из инструкции, которая была ему направлена ответчиком, следует, что работы по замене элемента питания в счетчике должна выполнять специализированная организация, которая имеет в штате сотрудников, обладающих специальными познаниями. Из той же инструкции следует, что работы можно выполнить, не демонтируя прибор учета, на дому. Но при этом будет демонтирована пломба, поскольку согласно инструкции требуется снять корпус. Из смысла законодательства полагает, что замена элемента питания не является ремонтом прибора учета, поскольку элемент писания хотя и является составной частью счетчика, но является лишь расходным материалом. При этом, замена элемента питания является работой относящейся к обслуживанию счетчика. Обслуживание счетчика должно осуществляется специализированной организацией имеющей лицензию, что следует из правил по обращению с газом. Имеющиеся в районе организации работают в рамках минимального перечня, но судя из ответов, даже за деньги такую услугу не оказывают. Следовательно, необходима услуга иной специализированной организации, которой нет. Из отзыва ответчика, а также из сайта компании следует, что у ответчика лицензия на такие работы также отсутствует. Таким образом полагаю, что требование к ответчику произвести замену элемента питания не будет основывается на законодательстве. Из отзыва ответчика также следует, что по закону о защите прав потребителей производитель обязан обеспечить потребителю возможность пользоваться товаром на всем протяжении срока его службы. Ответчик считает, что поставляя инструкцию и элементы питания, он тем самым обеспечивает возможность обслуживания счетчика. Не соглашаясь с доводами ответчика считает, что прибор учета сконструирован таким образом, что невозможно заменить элемент питания своими силами, не нарушив пломбу и не вмешаться в схему прибора. Поскольку батарея и схема счетчика связаны пайкой. При ненадлежащей пайке можно повредить весь прибор. Следовательно, сам прибор и элемент питания следует рассматривать как одно целое, как технически сложный товар. Данный вывод подтверждается тем, что изготовитель сам указал, что срок службы прибора с батареей 10 лет и только потом производится его поверка. Потребитель, приобретая товар, доверяя инструкции, уверен, что прибор проработает 10 лет. В паспорте не написано, что срок службы батареи может быть меньше указанного срока. Если завод изготовитель не может произвести замену элемента питания, то тогда, по его мнению, потребитель вправе требовать замены всего прибора учета за его счет. Ответчик, который, по его мнению, не обеспечил исправность работы счетчика на весь срок его действия, может или поменять счетчик на аналогичный или самостоятельно приобрести другой прибор учета за свой счет. В противном случае, потребитель оказывается в патовом положении, при котором, он не имеет возможность заменить элемент питания, т.к. отсутствует организация, осуществляющая его замену и должен менять счетчик на новый, что повлечет существенные убытки, связанные с покупкой нового счетчика и его установкой и нарушит его права как потребителя. Считает, что элемент питания является комплектующим товаром, без которого прибор учета работать не может. Элемент питания должен отработать установленный производителем срок 10 лет. Прибор установлен специализированной организацией по всем правилам, никаких помех и воздействий на счетчик не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнил, что на газовом счетчике имеется две пломбы: одна – завода-изготовителя, вторая – обслуживающей организации (предотвращение доступа для искажения показаний). Если завод-изготовитель в паспорте счетчика указывает, что необходимо обращаться в организацию, обслуживающую внутридомовое газовое оборудование, то должен быть договор между ответчиком и третьим лицом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47, 56, 68, 76, 117, 153, 167, 168-169). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93) и письменный отзыв, в котором указал, что обязанность изготовителя при установлении срока службы Товара заключается непосредственно в обеспечении ремонта и технического обслуживания товара. В обязанность изготовителя не входит непосредственный ремонт и техническое обслуживание приобретенного потребителем товара. На изготовителя возлагается обязанность по устранению недостатков только в случае возникновения существенных недостатков в период срока службы, и только при условии того, если потребитель докажет, что такой недостаток возник до передачи ему товара, или по причинам, возникшим до момента передачи. Критериям существенности не отвечает такой факт, как выход из строя элемента питания, т.к. данный недостаток является устранимым посредством простой замены элемента питания, может быть устранен без несоразмерных затрат как финансовых, так и временных, возник впервые. Таким образом, Ответчик, как изготовитель, не обязан непосредственно менять элемент питания в Приборе учета, а только обеспечивать возможность его замены, что мы и сделали ранее, направив истцу подробную инструкцию по замене элемента питания. Ответчик готов предоставить истцу новый элемент питания, о чём ему сообщалось неоднократно в ответах на претензию и письма. Отметил и тот факт, что любые вмешательства в газовый счетчик могут производиться только газоснабжающими (газораспределяющими) организациями непосредственный ремонт, техническое обслуживание счетчиков газа, должно осуществляться газораспределительной (газоснабжающей) организацией, с которой у собственника внутриквартирного газового оборудования заключен договор на обслуживание. В этой связи, можно сделать вывод о том, что истцу необходимо обращаться за заменой элемента питания непосредственно в специализированную организацию - газораспределяющую или газоснабжающую организацию, с которой у него заключен договор. Ответчик, как изготовитель, не может заниматься непосредственным ремонтом и обслуживанием прибора учета, который является внутриквартирным газовым оборудованием, т.к. для осуществления ремонта и обслуживания такого рода оборудования к организации предъявляются особые требования, установленные разделом 9 Правил, в частности аттестация сотрудников такой организации. Истец сообщал о том, что кингисепские специализированные организации не имеют возможности выполнить замену батареи в приборе учета, т.к. у них такая услуга отсутствует в перечне оказываемых услуг. Ответчик уже сообщал истцу, и хочет в очередной раз подчеркнуть, что факт отсутствия у киннгисепских специализированных организаций в перечне оказываемых услуг такой позиции, как замена батареи в счетчике газа, а также отсутствия такой позиции в заключенном с ними договоре, и нежелание выезжать к истцу на адрес в связи с экономической нецелесообразностью, не отменяет их законной обязанности осуществить данные действия. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 151, 152). Представил письменный отзыв, в котором указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» не является организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, поскольку осуществляет поставку газа населению Ленинградской области, не имеет в своем составе структурных подразделений, допущенных в установленном законом порядке к работам по замене/установке приборов учета газа, не осуществляет продажу. Для получения услуг по обслуживанию прибора учета газа истец не лишен возможности обратиться в любую специализированную организацию, допущенную в установленном порядке к выполнению данных работ (л.д. 78-81).

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" в судебном заседании полагал, что заявленные требования законны и обоснованы, так как по закону О защите прав потребителей за недостатки товара отвечает производитель, который отказался произвести замену элемента питания газового счетчика. Техническое обслуживание внутреннего газового оборудования включает проверку соединения счетчика с газовой трубой и не предусматривает вскрытие прибора, на котором имеется пломба завода-изготовителя. Пояснил, не АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" не может заменить элемент питания в газовом счетчике, так как это не входит в состав технического обслуживания и они являются газовой организацией, а замена элемента питания входит в электронный блок и у них нет представления как происходит замена элемента питания в газовом счетчике.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей названного закона законодатель определил, что изготовитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи собственника <адрес> в <адрес>.

30.09.2015 филиалом АО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес> произведена установка счетчика газа бытового «Вектор-С-1,6(Т)» по адресу: <адрес> (л.д. 5-7, 8), 30.09.2015 данный счетчик введен в эксплуатацию (л.д.6).

Из п.1.2.5 Руководства по эксплуатации счетчика газа бытового «Вектор-С-1,6(Т)» электропитание счетчика осуществляется от встроенной батареи. Батарея сменная, литиевая (Li-SOCL2), типоразмера 14505 либо с аксиальными водами, либо с выводами типа плоского ленточного кабеля. Замена батареи осуществляется специализированным предприятием.

Из свидетельства об утверждении типа RU.С.29.001.А № усматривается, что счетчик газа бытовой «Вектор-С-1,6(Т)» изготовлен ООО «Тайпит-ИП», заводской №, соответствует СКШД.407369.002 ТУ, поверен, опломбирован с наложением на пломбах оттиска клейма государственного поверителя и признан пригодным для эксплуатации. Дата первичной поверки 19.11.2014. Средний срок службы не менее 20 лет. Напряжение питания от встроенной литиевой батареи В-3,6, срок службы батареи не менее 10 лет. Гарантийный срок эксплуатации – 36 месяцев со дня ввода счетчика в эксплуатацию, но не более 48 месяцев с даты первичной поверки. Счетчики при выпуске из производства подвергаются первичной поверке в соответствии с методикой поверки СКШД.407369.002 МП утвержденной ГЦИСИ «ВНИИМ им.ФИО4». Счетчики в процессе эксплуатации подвергаются периодической поверки. Межповерочный интервал 10 лет (л.д. 5-7).

Таким образом, гарантийный срок закончился 19.11.2018.

В разделе 6 паспорта счетчика указано, что потребитель должен обратиться в организацию, обслуживающую внутридомовое газовое оборудование в случае, в том числе и появления на индикаторе расхода символа «F» - информирует о необходимости замены батареи питания в течение двух месяцев.

Как установлено из объяснений истца в июле 2021 года на счетчике появился символ «F».

11.07.2021 ФИО1 в электронном виде обратился в ресурсоснабжающую организацию с указанием о необходимости замены элемента питания (л.д. 9).

На данное обращение получил ответ, в котором указано, что заменить батарейку в счетчике может только специализированная организация, самостоятельно не имеет права снимать заводскую пломбу. Данных кто занимается заменой батареи абонентский пункт ЛО не располагает. Также в ответе указано, что до конца июля ФИО1 необходимо заменить батарею или установить новый счетчик (л.д. 18).

В связи с чем ФИО1 обратился к ответчику за разъяснениями может ли изготовитель счетчика произвести замену батареи, поскольку ресурсоснабжающая организация отказывается произвести замену батареи, так как в перечне услуг отсутствует замена батареи и в заключенном с ним договоре отсутствует данная позиция, нежелание выезжать на адрес ввиду экономической нецелесообразности (л.д. 10, 15-16).

На данные обращения ответчик сообщил, что ФИО1 необходимо обратиться в газоснабжающую организацию, которая осуществляет обслуживание газового оборудования, с просьбой о замене батареи. На сегодняшний день ООО «Тайпит-ИП» не производит счетчики газа струйные Вектор-С-1,6. Свои обязательства как производителя в соответствии со ст.6 ФЗ-2300-1 реализуют посредством отправки подробной инструкции по замене батарейки для организаций, осуществляющих обслуживание газового оборудования в соответствии с заключенными договорами между этими организациями и потребителями газа, также приложил инструкцию по замене батареи в счетчиках газа струйных Вектор-С-1,6 (л.д. 11, 12-13). К внутриквартирному газовому оборудованию относится, в том числе и прибор учета газа, а под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования. Газоснабжающая организация и является специализированной организацией, из чего следует, что именно она должна осуществить замену элемента питания в газовом счетчике (л.д.14). Факт отсутствия и Кингисеппских организаций в перечне оказываемых услуг такой позиции как замена батареи в счетчике газа, а также отсутствие такой позиции в заключенном договоре, нежелании выезжать на адрес ввиду экономической нецелесообразности, не отменяет их обязанности осуществить данные действия (л.д. 17).

15.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора, в котором просил в срок до 25.07.2021 произвести замену элемента питания в счетчике (л.д. 19, 20), ответ на которую не поступил.

Поставщиком газа в квартиру истца является ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (л.д. 22).

Согласно п.6 раздела 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом.

Согласно абз.14 п.2 раздела 1 данных правил "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и ФИО1 01.04.2022 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (л.д. 157162), из условий которого усматривается, что при техническом обслуживании оборудования работы по замене батареи питания в приборе учета не предусмотрены.

Также согласно ответу на обращение истца работы по замене батареи питания в приборе учета ООО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не выполняет (л.д. 135).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (ч.1 ст. 18).

Статьей 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара.

Так, согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 19 Закона РФ).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ).

Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В связи с тем, что договором о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 01.04.2022 не предусмотрены при техническом обслуживании оборудования работы по замене батареи питания в приборе учета, а также поскольку заявленный заводом-изготовителем срок службы встроенной литиевой батареи В-3,6 не менее 10 лет не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести замену газового прибора учета «Вектор-С-1,6(Т)», установленного по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ, с учетом характера спора, мнения сторон, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено – в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, длительности нарушения права, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 2000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд учитывает положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 1000 рублей (2000 х 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. /имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» произвести замену газового прибора учета «Вектор-С-1,6(Т)», установленного по адресу: <адрес>, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего взыскать 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайпит-ИП» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.

Судья