Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Буевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки по договору аренды нежилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, возмещении ущерба,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по арендной плате за период с 01.03.2022 по 12.11.2022 в размере 672000 рублей; неустойку за период с 01.03.2022 по 12.11.2022 в сумме 672000 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 12.11.2022 в сумме 101128 91 копейка; материальный ущерб в размере 758025 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 29.08.2023 в размере 69035 рублей 66 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 27000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18689 рублей 31 копейка (том 4 л.д.52-56).

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>, корпус 1, цокольный этаж, пом. 1,3 (2) общей площадью 288,1 кв.м. (кадастровый <номер>). Ответчик допустил задолженность по арендным платежам и по оплате за коммунальные услуги. Ответчик причинил ущерб арендуемому у истца помещению 22.06.2022, а именно демонтировал полы во всем арендуемом помещении, демонтировал дверь с дверной коробкой в помещении, повредил кафельное покрытие и лакокрасочное покрытие стен. На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы размер ущерба составил 836 150 рублей.

Ответчиком ФИО3 предъявлены встречные исковые требования.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску ФИО3 просит признать расторгнутым с 22.06.2022 договор аренды нежилого помещения, заключенный 01.03.2022 между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 435057 рублей 29 копеек, уплаченные за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 и за коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7851 рубль (том 3 л.д.74-75).

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что 01.01.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1, цокольный этаж, пом. 1,3 (2) общей площадью 288,1 кв.м. (кадастровый <номер>), сроком до 30.06.2020. По истечении указанного срока истец помещение не передал, продолжал владеть и пользоваться им до 01.03.2022 в отсутствие договорных отношений.

01.03.2022 между сторонами был заключен новый договор аренды, в соответствии с которым ФИО3 как арендатору было передано во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 288,1 кв.м с кадастровым <номер>

Согласно содержания договора аренды от 01.10.2020, 01.03.2022 ответчик обязан производить оплату за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и отопление), потребленные арендатором.

В период действия указанных договоров аренды и в период бездоговорных отношений с 01.07.2020 по 28.02.2022 ФИО3 производил оплату за содержание нежилого помещения и потребленные коммунальные услуги. Всего за период с 01.01.2020 по 22.06.2022 произвел оплату в размере 466806,88 руб.

Содержание помещения не является коммунальной услугой.

Договоры аренды от 01.01.2020 и 01.03.2022 не обязывают арендатора производить оплату за содержание занимаемого нежилого помещения.

В период с 01.07.2020 по 28.02.2022 у ФИО3 отсутствовала обязанность производить оплату коммунальных услуг и плату за содержание нежилого помещения.

ФИО3 вышеуказанные расходы оплатил, ошибочно полагая, что действует в рамках договора аренды.

Согласно справке управляющей организации ООО «Добрый дом» от 16.03.2023 оплату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги производил ФИО3

Денежные средства в сумме 31749,59 руб. были оплачены в ООО «Добрый Дом» за оплату коммунальных услуг, денежные средства в сумме 435057, 29 руб. были оплачены в период с 01.01.2020 по 22.06.2022 в качестве платы за содержание нежилого помещения и в период с 01.07.2020 по 28.02.2022 за коммунальные услуги. Истец производил указанные платежи, ошибочно полагая, что оплачивает коммунальные услуги, исполняя свои обязательства по договорам аренды.

Таким образом, ФИО1 должен был нести бремя расходов по оплате за содержание нежилого помещения и по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020 по 28.02.2022.

Поскольку ФИО3 производил оплату в пользу ООО «Добрый дом», у ответчика по встречному иску ФИО1 возникло неосновательное обогащение в сумме 435057,29 руб., которое подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, либо зачету в счет погашения задолженности по арендной плате.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3, не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснил, что ФИО3 с момента заключения договора аренды от 01 марта 2022 года и до 12 ноября 2022 года, даты досрочного расторжения договора аренды от 01.03.2022 года, не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, из расчета 80 000 рублей в месяц, не оплачивал коммунальные платежи за арендованное помещение, что предусмотрено п. 3.3.8 договора. В связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность.

Ответчик ФИО3 умышленно причинил материальный ущерб арендуемому у истца помещению, о демонтировал полы, дверь с дверной коробкой, повредил кафельное покрытие, демонтировал зеркала, при этом повредил лакокрасочное покрытие стен. Согласно заключению судебно-строительной экспертизы, сумма материального ущерба, составила 758025 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в досудебном порядке в сумме 27 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 55 000 рублей.

Истец не оспаривает выводы судебной строительно-технической экспертизы.

ФИО3 не представлено доказательств по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора аренды от 01.03.2022 года.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.03.2022 года, истец ФИО1 передал в аренду ответчику ФИО3 указанное нежилое помещение в отремонтированном состоянии, с оборудованной в нем системой приточно - вытяжной вентиляции, канализации, отопления, электроснабжения, противопожарной сигнализации и иного оборудования, для размещения и работы в нем спортивного клуба «ИРБИС». Данный факт установлен решением Серпуховского городского суда от 09 ноября 2022 года по гражданскому делу <номер> года, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора неиспользование арендатором помещения не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

Согласно условий договора аренды от 01.03.2022 года ФИО3 обязан вернуть истцу арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил, либо в улучшенном состоянии, а произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения в арендуемом помещении, включая ремонт помещения, установку и ремонт сантехнического оборудования и инженерных систем и коммуникаций, системы отопления, системы вентиляции и кондиционирования воздуха, являются собственностью арендодателя, и стоимость таких улучшений арендатору не возмещается.

В период действия договора аренды от 01.03.2022 года ответчиком были нарушены следующие его условия: не оплата арендной платы с момента заключения договора по 12.11.2023 - даты расторжения договора аренды от 01.03.2022 года; коммунальных услуг на сумму 101 128 рублей 91 копейка, арендованное помещение не возвращено в надлежащем техническом состоянии; не уплачен в течение 3-х рабочих дней после подписания договора аренды, обеспечительный платеж, в размере 80 000 рублей.

Пунктом 12.1 договора аренды предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

В соответствии с условиями договора ФИО1 направил ФИО3 требование от 12 октября 2022 года о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды от 01.03.2022. Требование получено ФИО3 25 октября 2022 года. Таким образом, договор аренды заключенный между ФИО1 и ФИО3 от 01.03.2022 года, расторгнут 12 ноября 2022 года.

Смена замков произведена в нежилом помещении произведена 15.11.2022 (том 4 л.д. 129-136).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, во встречных требованиях просила отказать. Договор, заключенный между сторонами не оспаривался, с условиями стороны договора были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись. ФИО3 должен был уведомить истца за 3 месяца до расторжения. На 22.06.2022 было выложено объявление ФИО3 об открытии нового клуба. ФИО1 заключил новый договор аренды только 30.11.2022, в сентябре 2022 года был заключен договор о намерении заключить договор аренды. Необходимо было увеличить электрическую мощность для деятельности нового арендатора. Договор аренды расторгнут 12.11.2022, в связи с чем требования ФИО3 о признании договора расторгнутым с 22.06.2022, удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично. Не оспорил наличие задолженности по арендной плате за май 2022 года в размере 80000 рублей и с 01.06.2022 по 22.06.2022 в размере 56000 рублей. С 22.06.2022 ФИО1 самовольно и вопреки условиям договора отобрал у арендатора ключи от сдаваемого в аренду помещения, прекратил доступ к помещению. В связи с чем ФИО3 спорное помещение не используется. С 23.09.2022 ФИО1 заключил договор аренды в отношении спорного помещения с ООО «ТС РУСЭВЕНТС». Исковые требования о взыскании неустойки, задолженности по оплате за коммунальные услуги, процентов, судебные расходы не признал. Ущерб помещению истца, не причинял. Отсутствие напольного покрытия (ламинат и пластиковые маты) на момент осмотра 29.09.2022 не подтверждает факт причинения ущерба, поскольку является имуществом ФИО3. При передаче помещения ответчику 01.03.2022 отсутствует акт, указывающий на техническое состояние нежилых помещений на момент передачи, отсутствует указание на состояние полов, стен, потолка, дверей, сантехники. Следы от клея и шпаклевки в результате демонтажа зеркал и защитных покрытий, оставленных на стенах и столбах помещения, являются эксплуатационным износом помещения. Двери ответчик не снимал, плитку не разбивал. Из помещения вывезли спортивное оборудование, зеркала, напольное покрытие. Ремонт в спорном помещении ответчик делал самостоятельно за свой счет, производил восстановительный ремонт после заливов. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - адвокат Буева О.А. в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать с учетом позиции ФИО3, встречные исковые требования ФИО3 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Пояснила, что ФИО3 производилась оплата аренды за март, апрель 2022 года, что подтверждается материалом проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. За май 2022 года и 22 дня июня 2022 года оплата аренды не была произведена. С 22 июня 2022 года арендатором помещение не использовалось, так как арендатор забрал ключи от помещения. С 23.09.2023 ФИО1 заключил договор аренды с новым арендатором.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Стороны договорились, что в счет задолженности по арендной плате за май и июнь 2022 года ответчик оставляет в собственность истца принадлежащее ФИО3 оборудование в виде вентиляционного комплекса, находящегося в помещении.

В период с 01.04.2022 до 01.10.2022 действовал мораторий, который распространяется на спорные отношения.

Требования о взыскании платы за коммунальные услуги, за содержание и ремонт арендованного помещения, не подлежат удовлетворению. Обязательства ФИО3 по оплате коммунальных услуг возникли с даты заключения договора с 01.03.2022. С 22.06.2022 ответчик не использует помещение в связи с неправомерными действиями истца, прекратившего ему доступ и фактически расторгнувшего договор аренды.

Таким образом, ответчик несет обязанность оплаты коммунальных услуг в период с 01.03.2022 по 22.06.2022. В справе управляющей организации указаны сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг за 2019, 2021 г.г. Указанная задолженность возникла до заключения договора аренды.

Ввиду одностороннего прекращения договора аренды с 22.06.2022, не могут являться обязательствами ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 23.06.2022 по 31.10.2022.

В спорный период времени оплату за коммунальные услуги производил ФИО3, что подтверждается третьим лицом ООО «Добрый дом».

Плату за содержание нежилого помещения должен нести собственник. Договор аренды от 01.03.2022 не обязывает арендатора производить оплату за содержание нежилого помещения.

Исходя из содержания ежемесячных счетов на оплату спорного помещения, выставленных ООО «Добрый дом», начислена плата за коммунальные услуги и за содержание нежилого помещения. Ответчик ошибочно произвел оплату за содержание нежилого помещения в сумме 39527 рублей 32 копейки, которая должна быть зачтена в счет погашения задолженности по арендной плате.

Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат. Истец не представил доказательства того, что состояние помещения после его сдачи в аренду ответчику с 01.03.2022 ухудшилось.

Истцом не представлено доказательств, в каком состоянии помещение было передано ответчику на момент заключения договора аренды до 01.03.2022.

Напольное покрытие (ламинат и пластиковые маты) являются имуществом ответчика, не представляет собой улучшение арендованного помещения, может быть перемещено в любой момент без ухудшения состояния помещения.

Следы от клея и шпатлевки в результате демонтажа зеркал и защитных покрытий, оставленных на стенах и столбах помещения, представляют собой нормальный износ помещения в результате его эксплуатации.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым с 22.06.2022 обоснованы, так как ФИО1 в одностороннем порядке противозаконно прекратил договор аренды, создав ФИО3 препятствия в использовании помещения. Сумма, которую ошибочно уплатил ФИО3 в счет содержания и ремонта спорного помещения подлежит взысканию с ФИО1 (том 1 л.д. 146-148, том 3 л.д.110-116, том 4 л.д. 116-119 ).

Представитель третьего лица ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что оплату коммунальных услуг по нежилому помещению производил ФИО3, последняя оплата была 29.06.2022. В спорном помещении были заливы 17.07.2020, 26.08.2019, 13.05.2020, 22.06.2021, 22.04.2022, денежные средства по всем заливам, кроме залива от 2022 г. были выплачены ФИО3.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта Р., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 288.1 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения <номер> от 01.04.2019 (том 1 л.д. 10).

01.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды, предметом которого являлась передача в аренду нежилого помещения общей площадью 288,1 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, цокольный этаж, для размещения городской спортивной общественной организации «Серпуховская Федерация армспорта «ИРБИС» и работы спортивного клуба.

Договор был заключен на срок 10 месяцев, с 01.03.2022 по 31.12.2022 (п.2.1.).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязан передать арендатору помещения по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем использовать его по назначению.

Согласно п.3.1.3 арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием договора, так и при его досрочном расторжении.

Арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи арендуемого помещения, осмотреть помещение и проверить его состояние. Убедиться, что помещение не имеет препятствующих пользованию недостатков (п.3.3.1).

Согласно п.3.3.8. договора, арендатор обязан своевременно производить оплату за арендуемое помещение в сроки, указанные в договоре, в том числе за коммунальные (отопление, водоотведение, энергопотребление).

Арендная плата и оплата за коммунальные услуги производится ежемесячно 30 числа текущего месяца, на основании выставленного арендодателем счета. Арендная плата за указанное помещение составляет 80000 рублей (п.4.1., 4.2.). Пунктом 4.3. Договора предусмотрен страховой депозит в размере 80000 рублей.

Датой уплаты арендной платы и прочих платежей по договору, считается передача денежных средств арендодателю под расписку и оплаченных квитанций за коммунальные услуги (п.4.5.)

В случае задержки любого из платежей в сроки установленные договором, арендатор уплачивает пени в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день прострочки (п.12.1.2.)

Из п. 3.3.15. договора, следует, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, но не позднее чем за три месяца до освобождения помещения, о принятии решения о досрочном расторжении договора. Передать арендодателю помещение по истечению срока договора, а также при досрочном его расторжении, безвозмездно, все произведенные в арендуемом помещении переделки и перестройки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда для конструкции, без механических повреждений, в технически исправном состоянии (п.3.3.16).

Пунктом 3.3.20 договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет устанавливает в том числе систему вентиляции.

Арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил, либо в улучшенном состоянии (п.10.1.).

Согласно п. 3.3.28. договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, включая упущенную выгоду, в связи с ухудшением состояния арендуемого помещения, в результате своей хозяйственной деятельности.

Из п.8.1-8.2 договора, следует, что произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения в арендуемом помещении, включая ремонт помещения, установку и ремонт сантехнического оборудования и инженерных систем и коммуникаций, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, является собственностью арендодателя. Стоимость улучшений арендатору не возмещается (том 1 л.д. 11-14).

Договор подписан сторонами.

Из Акта сверки управляющей компанией ООО «Добрый дом» следует, что по состоянию на 30.06.2022 за период с января 2019 г. по июнь 2022 г. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 67334,50 руб. по состоянию на 31.07.2022 задолженность составляет 52002,38 руб. (том 1 л.д.15,60). ООО «Добрый дом» представлены реестры кассовых документов, акты осмотра спорного нежилого помещения после заливов. Из актов следует, что ремонтные работы производились ФИО3 с последующим возмещением денежных средств(том 1 л.д.62-68).

Представлены приходные кассовые ордера об оплате задолженности за услуги содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги от 04.02.202 в отношении квартиры <номер> В размере 48238,80 руб. Оплата произведена ФИО3. 02.12.2021 и 04.02.2021 ООО «Добрый дом» возмещено ФИО3 за заливы в размере 35583, 03 руб. и 48238, 80 руб (том 1 л.д.91-94).

30.06.2022 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия об уплате задолженности по аренде, пени, за содержание арендуемого нежилого помещения (том 1 л.д.18).

ФИО3 представлен передаточный акт спорного нежилого помещения, подписанный арендодателем ФИО1. Из объяснений последнего следует, что акт передан 22.06.2022, ФИО3, не подписан (том 1 л.д.95).

Спорное нежилое помещение было арендовано ФИО3 у ФИО1 на период с 01.01.2020 по 30.06.2020, что следует из договора аренды от 01.01.2020. Из п.8 договора, следует, что произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения в арендуемом помещении, включая ремонт помещения, установку и ремонт сантехнического оборудования и инженерных систем и коммуникаций, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, является собственностью арендодателя. Стоимость улучшений арендатору не возмещается. Арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение в том состоянии, в котором он его получил, либо в улучшенном состоянии (п.10.1.) (том 1 л.д. 96-99).

Согласно передаточного акта к договору аренды от 01.01.2020 ФИО1 сдал, а ФИО3 принял в аренду нежилое помещение по <адрес>, цокольный этаж, для размещения и работы спортивного клуба Арендатор не имеет имущественных и материальных претензий по передаваемому помещению (том 1 л.д. 100 ).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 30.06.2022 к договору аренды от 01.03.2022 о его расторжении, сторонами не подписано (том 1 л.д.101).

Из акта ООО «Добрый Дом» от 13.05.2020 усматривается, что в ходе осмотра нежилого помещения по <адрес> в подвале выявлены следы подтеков, вздутие на водоэмульсионной покраске стен в некоторых помещениях «тренажерного зала». Причины образования мокрых следов на стенах подвального помещения выяснить не представляется возможным. (том 1 л.д. 63,200).

Из акта ООО «Добрый Дом» от 17.07.2020 следует, что в ходе осмотра выявлены точечные следы протекания наружных стен, в следствии чего образовались внутренние повреждения отделки, которые зафиксированы в актах от 13.05.2020. Нанимателями нежилых помещений произведены работы по восстановлению внутренней отделки и точечный ремонт наружных стен в местах протечек. За выполненные ремонтные работы УК ООО «Добрый Дом» выплатила возмещение денежных средств нанимателям нежилых помещений №3(1) и №1,3 (2) ФИО3 в размере 25598,86 руб. (том 1 л.д. 64-65).

Постановлением МУ МВД России «Серпуховское» от 30.06.2022, отказано ФИО1 и П. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 167 УК РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что он является собственником нежилого помещения по <адрес> котором находился спортивный клуб «Ирбис». Предыдущий собственник сдавал в аренду данное помещение, и он продолжил данные устные договорные отношения. 01.03.2022 был заключен письменный договор аренды. Арендная плата не производилась, имеются долги по коммунальным платежам. 22.06.2022 ФИО1 приехал в указанное помещение для решения финансовых вопросов и увидел, что спортивные тренажеры выносятся на улицу, при их демонтаже царапались и повреждались стены и полы, П. обнаружил, что в принадлежащем ему помещении произведен демонтаж четырех межкомнатных дверей с коробками, которые находились в залоге банка. Из объяснений ФИО3 следовала, что начиная с зимы 2017 г., он арендовал помещение по <адрес> при этом он произвел полный ремонт, установил вентиляцию и освещение, установил спортивные тренажеры с инвентарем, для функционирования спортивного зала. Тренажеры он получил на основании безвозмездной аренды от ИП О.. ФИО3 перестали устраивать условия помещения и он заблаговременно уведомил о расторжении договорных отношений. 22.06.2022 он решил вывезти принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 102,157-170).

В материалы дела представлен технический план подвала по <адрес> (том 1 л.д. 145).

Из ответа ООО «Добрый Дом» следует, что в помещении по <адрес>, пом 1,3 (2) были заливы, по которым составлены акты от 13.05.2020, 17.07.2020,. 14.07.2021, 28.04.2022. На основании актов были составлены локальные сметы по ремонту, ФИО3 выплачены в счет возмещения ущерба денежные средства. Залива 26.08.2019 не было. Обращений по возмещению ущерба по акту от 28.04.2022 не было, денежные средства не выплачивались. ФИО3 занимал не только помещение, собственником которого является ФИО1, но и помещение <номер>(1) площадью 183,6 кв.м., собственником которого являлась Н. По оплате за нежилое помещение <номер>,3 (2) и коммунальные услуги у ФИО1 имеется задолженность за период с июля 2019 по октябрь 2022 г. в размере 85828,22 руб. (том 1 л.д. 199,201-204,205,206-207,208).

15.10.2022 ФИО1 направил в адрес ФИО3, уведомление от 12.010.2022 о расторжении договора аренды от 01.03.2022 с 12.11.2022 (том 1 л.д. 216,217).

Согласно акта экспертизы <номер>, составленного Союзом Серпуховской Торгово-Промышленной палаты, стоимость ремонтных работ по устранению дефектов нежилого помещения составляет 581 634 рублей (том 1 л.д. 225-246).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 20.09.2022, заверенный нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области М., по заявлению ФИО3,из которого усматривается, что спорное помещение было выставлено для сдачи в аренду 05.07.2022 (том 1 л.д. 248-265).

15.11.2022 в нежилом помещении по <адрес> были заменены замки (личинки замков) двух входных дверей в связи с досрочным расторжением договора аренды от 01.03.2022, о чем составлен акт собственником ФИО1 и участниками Л. и К. (том 2 л.д. 11).

Согласно справке ООО «Добрый Дом» от 29.11.2022 ФИО1 добровольно оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию нежилого помещения №1,3(2) в размере 85828,22 руб. По состоянию на 29.11.2022 задолженность отсутствует (том 2 л.д. 13,14).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.11.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании частично недействительным договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО3 о признании недействительными п. 8.1 и 8.2 договора аренды от 01.03.2022, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 имущества – оставлены без удовлетворения (том 2 л.д. 53-56).

23.11.2022 Постановлением МУ МВД России «Серпуховское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в виду отсутствия в его действиях признаков состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ. Проверка проводилась по заявлению ФИО1 по возможному факту порчи имущества, расположенного в спорном нежилом помещении (том 2 л.д. 58-60).

23.01.2023 Постановлением ОЭБ и ПК МУ МВД России «Серпуховское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО3 Из банковской выписки за период с 11.10.2022 по 01.12.2022 следует, что было произведено две транзакции с расчетного счета ООО «ТС РУСЭВЕНТС» на расчетный счет ИП ФИО1 с назначением платежа «оплата согласно договору аренды от 23.09.2022 за последний (депозитный) месяц аренды на сумму 140000 руб.» и «оплата согласно договору аренды от 23.09.2022 за декабрь 2022 г. в размере 140000 руб.» (л.д. 62-69 т.2, л.д. 132-134 т.3, материал проверки КУСП26071).

30.11.2022 между ИП ФИО1 и ООО «ТС РУСЭВЕНТС» заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, площадью 288.1 кв.м., с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> на основании договора о намерении заключить договор аренды от 23.09.2022 (том 2 л.д. 70-79, том 4 л.д. 7-10,11-17).

Согласно справке ООО «Добрый Дом» от 16.03.2023 за период с 30.04.2019 по 29.06.2022 по услугам «Содержание ж/ф, ОДН, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия» за нежилое помещение по <адрес>) были выставлены счета в размере 538671,61 руб. оплата за период с 30.04.2019 по 29.06.2022 была произведена в размере 508757,87 руб. ФИО3 (том 2 л.д. 120,121).

27.04.2020 ФИО3 застраховал в САО «Ресо-Гарантия» нежилое помещение, расположенное по <адрес> по полису №SYS1720323534 на срок с 29.04.2020 по 28.04.2021, ФИО1 застраховал САО «Ресо-Гарантия» нежилое помещение по <адрес> по полису № SYS1669236190 на срок с 15.01.2020 по 14.01.2021 (том 2 л.д. 126-128,129-142, 144-146,147-161).

ФИО3 и ФИО1, обращались в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении страховой выплаты по заливу от 05.05.2020 на основании акта о заливе от 13.05.2020, в выплате страхового возмещения им было отказано, в связи с тем, что случай не относится к страховому (том 2 л.д. 173-193, том 3 л.д. 1-69).

В материалы дела представлены накладные на приобретение ФИО3 ламината, подложки, соединителей, углов, заглушек, модульных полов ПВХ от 2017-2018 г. (том 4 л.д. 31,32,33).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля И. следует, что является членом клуба Ирбис и выполняет обязанности дежурного администратора. В начале апреля З. передала ей 80000 рублей для передачи их в качестве оплаты за аренду за март ФИО1. Расписки не составлялись.

Свидетеля П. пояснил, что в декабре 2021 г. приобрел помещение по <адрес>, цокольный этаж. Помещение было отремонтировано. Помещение было передано в аренду ФИО3, в последующем договор был расторгнут. За ФИО3 имеется задолженность. 22.06.2022 был свидетелем того как в спорном помещении частично был демонтирован ламинат, демонтировано спортивное напольное покрытие.

Свидетель Ж. пояснила, что между сторонами были заключены договоры аренды от 2019,2020 и 2022, оплата арендных платежей происходила регулярно наличными денежными средствами. По коммунальным платежам текущей задолженности нет, все оплачивалось в кассу ООО «Добрый Дом». Последствия заливов устранялись самостоятельно, управляющая компания возмещала денежные средства за проделанные работы.

Допрошенные в качестве свидетеля Ё, Е. показали, что 22.06.2022 помогали в разборке и перевозке тренажеров в новый клуб. В помещение под тренажерами на полу были плиты дсп, резиновое покрытие разборное. Стены не были повреждены при разборке тренажеров. Пришел ФИО1 и требовал все вернуть на место, позже пришел участковый. ФИО3 отдал ФИО1 ключи от клуба, больше доступа в помещение не имел. Свидетель Д. пояснил, что в 2016-2017 г. помогал ФИО3 оборудовать помещение, изначально в нем ничего не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что является участковым, который опрашивал стороны 22.06.2022. Все объяснения написаны с их слов. Была проведена проверка и вынесено постановление.

Допрошенная в качестве свидетеля Г. показала, что видела как с 20.06.2022 по 01.07.2022 из помещения ФИО1, где находился клуб Ирбис, вывозилось имущества в помещение расположенное в ТЦ «Плаза».

Допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что является риелтором, 10.06.2022 к ней обратился ФИО1 и просил сдать его помещение в аренду, в котором ранее располагался фитнес клуб. Договор между свидетелем и ФИО1 не заключался. На тот момент арендаторы бывшие съезжали из помещения, в июле 2022 г. помещение было пустое. Первый раз была в помещении в июне 2022 г. и делала первые фотографии для размещения в объявлении с тренажерами, 10.07.2022 делала фотографии, когда помещение было пустое. В помещении было снято резиновое покрытие, в одном зале снят ламинат. 20.07.2022 позвонили предполагаемые арендаторы и с ними начали обсуждаться условия заключения договора. 10.09.2022 договор с новым арендатором был подписан в присутствии свидетеля.

По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 определением Серпуховского городского суда от 08.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ООО «Геоэксп» Р. и В. (том 3 л.д. 185-193).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №751 следует, что на основании положений норм Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970г. № 404, сопоставления признаков износа, указанных в используемой методике с результатами исследования фотоматериалов, натурного осмотра, техническое состояние исследуемого помещения по состоянию на 22.06.2022 года принято, как хорошее.

На основании исследования материалов дела установлено, что помещения на исследуемую дату имели следующие повреждения: повреждения покрытия пола и ступеней - сколы, трещины, царапины на керамической плитке; повреждения окрасочного, шпатлевочного слоев отделки колонн и стен - сколы, царапины, отверстия; следы демонтажа накладных элементов на стенах; следы демонтажа напольного покрытия; следы демонтажа дверного блока; повреждения облицовки стены, выполненной с использованием гипсокартонных листов.

Перечисленные повреждения следует рассматривать как механические, при этом следует отметить, что механические повреждения относятся к дефектам эксплуатации.

Стоимость работ, необходимых для устранения всех имеющихся повреждений (недостатков, дефектов), имевших место 22.06.2022, в ценах действующих на момент проведения экспертизы, составляет 836 150 рублей.

На основании дополнительной информации, полученной экспертом, был произведен расчет стоимости работ для устранения повреждений на момент проведения экспертизы, стоимость составляет 758025 рублей (том 3 л.д. 198-253, том 4 40-42).

Эксперт Р. в судебном заседании поддержала выводы экспертного заключения. Пояснила, что имеет специальное образование. Экспертиза проведена на основании определения суда. Эксперту были представлены материалы гражданского дела, произведен осмотр нежилого помещения, пояснив по обстоятельствам проведенной им экспертизы, исследованиям и выводам, отраженным в экспертном заключении, на основании которых эксперт пришел к выводу о том, что стоимость работ, необходимых для устранения всех имеющихся повреждений, имевших место на 22.06.2022, на момент проведения экспертизы, составляет 758025 рублей. Пояснила, что на момент осмотра одно из помещений арендовано, в нем произведен ремонт, второе помещение не эксплуатируется. Экспертиза проводилась на основании материалов дела. В помещениях имеются следы демонтажа отделочных материалов, механические повреждения отделки, которые возникли в процессе эксплуатации. Давность повреждений установить не представляется возможным. Модульная плитка может монтироваться и демонтироваться и не предполагает особой технологии укладки, ламинат укладывается с определенной технологией, и укладывается на дополнительный слой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

Из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст. 616 ГК РФ).

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества ( ст. 620 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

Согласно ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором (п.1).

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п.2).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, несет расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за нежилое помещение по договору аренды от 01.03.2022,заключенного между ФИО1 и ФИО3, за период с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно, в суме 320000 рублей (80000,00 – плата за аренду, установленная договором х 4 месяца). Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску ФИО1 частично за 4 месяца, суд исходит из того, что договор аренды регулирует отношения собственника и

арендатора, размер платы установлен договором, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком (арендатором) обязательства по оплате пользования арендованным помещением. ФИО3 письменных доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представлено. Истец ссылается на расторжение договора аренды с 12.11.2022, ответчик с 22.06.2022. С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний свидетеля Б., которая пояснила, что в июле 2022 г. спорное помещение было пустое, не доверять которым у суда оснований не имеется, материалам проверок по заявлениям сторон, выписки по счету, из которой следует, что было произведено две транзакции с расчетного счета ООО «ТС РУСЭВЕНТС» на расчетный счет ИП ФИО1 с назначением платежа «оплата согласно договору аренды от 23.09.2022 за последний (депозитный) месяц аренды на сумму 140000 руб.» и «оплата согласно договору аренды от 23.09.2022 за декабрь 2022 г. в размере 140000 руб.», суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически прекратил пользование спорным помещением с июля 2022 года, оснований для взыскания задолженности по арендной плате с июля 2022 года по 12 ноября 2022 года, суд не усматривает. При определении периода задолженности по арендной плате, суд учитывает, что акт приема передачи нежилого помещения между сторонами, как при заключении договора, так и его расторжении, не составлялся. Стороны не оспаривают, что договор аренды нежилого помещения прекращен.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). После прекращения действия договора аренды и фактического освобождения арендованного помещения арендатором, основания для начисления арендной платы отсутствуют, вне зависимости от исполнения либо неисполнения ответчиком порядка возврата помещения, предусмотренного условиями договора.

В судебном заседании установлено, что в июле 2022 года помещение было освобождено арендатором. Доказательства в совокупности не содержат сведений о фактическом владении, пользовании ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, после 30.06.2022.

Учитывая условия договора аренды, а именно обязанность арендатора производить оплату коммунальных услуг на основании выставленного арендодателем счета (п.4.5.), оплаты арендодателем коммунальных услуг за указанный период, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере 29913 рублей 74 копейки. Возражения ответчика и встречные исковые требования не могут являться основанием к отказу в иске о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. Условия договора аренды ответчиком не оспаривались, не признавались недействительными. Из действий ФИО3 на протяжении длительного времени по оплате коммунальных услуг, свидетельствует о достигнутой договоренности между сторонами. С учетом представленных актов, документов об оплате за коммунальные услуги, ФИО3 бесспорных доказательств, подтверждающих несение данных расходов за спорный период не представлено.

С учетом положений договора аренды, пункт 12.1.2., положений ст.ст. 330, 395, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на шесть месяцев), с ФИО3 в пользу ФИО1. учитывая явную несоразмерность и завышенность размера неустойки, подлежит взысканию неустойка и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по арендной плате за период с 02.10.2022 по 29.08.2023 в размере 45361 рубль, от суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги, в размере 2747 рублей 97 копейки.

При прекращении договора аренды арендатор, в силу положений ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договором аренды от 01.03.2022 предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения в арендуемом помещении, включая ремонт помещения, установку и ремонт сантехнического оборудования и инженерных систем и коммуникаций, системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, является собственностью арендодателя. При возврате имущества, арендатор обязан освободить помещение, демонтировать спортивное оборудование, привести помещение в первоначальное состояние, за исключением произведенных арендатором отделимых и неотделимых улучшений.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению материально ущерба, причиненного истцу, подлежит возложению на ответчика ФИО3. Ответчиком не оспаривалось, что им производились демонтаж зеркал, напольного покрытия.

Размер ущерба подлежит определению на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой стоимость работ, необходимых для устранения всех имеющихся повреждений, имевших место 22.06.2022 составляет 758025 рублей (том 3 198-253, том 4 л.д.40-42).

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности экспертов в исходе дела, эксперты имеют необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертов содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Расчет ущерба был составлен экспертами при непосредственном обследования нежилого помещения истца, эксперты обладает познаниями в области оценки стоимости ремонта помещений и имущества, не заинтересованы в исходе дела. Имеющиеся повреждения подробно описаны и проанализированы экспертами, произведен расчет среднерыночной стоимости ремонтных работ.

Иных доказательств, опровергающих вывод заключения судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком не представлено.

ФИО3 не доказал отсутствие своей вины в причинении убытков, тогда как вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, пользования нежилым помещением ФИО3 фактически с 2017 года на основании договора аренды, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств за содержание нежилого помещения за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 и коммунальные услуги за период с 01.07.2020 по 28.02.2022 в сумме 435057 рублей 29 копеек. За указанный период ФИО3 производились указанные платежи по договоренности с ФИО1, за период пользования нежилым помещением. Арендатор длительное время производил спорные платежи, что также указывает на его согласие с условиями договора.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, оснований для признания расторгнутым договор аренды нежилого помещения, заключенного 01.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 с 22.06.2022, не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13739 рублей, по оценке ущерба в размере 27000 рублей, учитывая, что обращение истца с иском требовало определения размера причиненного ущерба, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55000 рублей. Судебные расходы, понесенные ФИО3 по уплате государственной пошлины в размере 7581 рубль возмещению не подлежат, в связи с отказом во встречном иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <дата>р., урож. <адрес> (СНИЛС <номер>) в пользу ФИО1 <дата>р., урож. <адрес> (ИНН <номер>) задолженность по арендной плате за нежилое помещение за период с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно в размере 320000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 29913 рублей 74 копейки, стоимость восстановительного ремонта в размере 758025 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13739 рублей, по оценке ущерба в размере 27000 рублей, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 55000 рублей, всего 1203677 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 <дата> г.р., урож. <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 <дата> г.р., урож. <адрес> (ИНН <***>) неустойку и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 45361 рубль.

Взыскать с ФИО3 <дата> г.р., урож. <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 <дата> г.р., урож. <адрес> (ИНН <***>) неустойку и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 2747 рублей 97 копейки.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании расторгнутым договор аренды нежилого помещения, заключенного <дата> между ФИО1 и ФИО3 с <дата>, взыскании денежных средств за содержание нежилого помещения за период с <дата> по <дата> и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме 435057 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 23.10.2023