Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Большакова С. Н. к Потапову М. В., Беляевой Е. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками, обязании освободить земельный участок и постройки от вещей,

установил:

Большаков С.Н. обратился в суд с иском к Потапову М.В., Беляевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками, обязании освободить земельный участок и постройки от вещей. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Указанный земельный участок приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ с торгов по продаже имущества должника Потапова М.В., признанного несостоятельным (банкротом). Данное имущество приобретено Потаповым М.В. в период брака с Беляевой Е.В., в связи с чем на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к совместной собственности должника и его супруга. На земельном участке находятся деревянные постройки, которые не зарегистрированы в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно подтвердил, что в деревянных постройках находятся личные вещи Потапова М.В. и его супруги Беляевой Е.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчикам неоднократно указывалось на необходимость освободить земельный участок и постройки от принадлежащего, с их слов, имущества. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ответчикам направлены уведомления о необходимости освободить в десятидневный срок земельный участок от принадлежащего им имущества, однако уведомление ответчиками проигнорировано. На основании изложенного, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком и расположенных на нем постройками, возложить на ответчиков обязанность освободить земельный участок и постройки от принадлежащих им вещей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Ульянов И.В.

Истец Большаков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в направленных письменных пояснениях просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А05-3021/2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Ответчик Потапов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Беляева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель Беляевой Е.В. – адвокат Волков Р.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Большаков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеет никакого отношения к земельному участку.

Финансовый управляющий Ульянов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Согласно отзыву на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в настоящий момент принимаются меры по обжалованию постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А05-3021/2021. В настоящий момент отсутствуют сведения о регистрации спорного недвижимого имущества на имя ответчиков Потапова М.В. и Беляевой Е.В., в связи с чем, необходимо удовлетворить исковые требования.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Беляевой Е.В. - адвоката Волкова Р.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым М.В., в лице финансового управляющего Ульянова И.В., действующего на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 7 июля 2021 года по делу №А05-3021/202, и Большаковым С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Спорный земельный участок принадлежал Потапову М.В. на праве совместной собственности с супругой Беляевой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок приобретен Большаковым С.Н. по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества Потапова М.В., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 июля 2021 года по делу №А05-3021/2021.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный участок зарегистрировано за Большаковым С.Н.ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГБеляева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного от имени Потапова М.В. финансовым управляющим Ульяновым И.В. и Большаковым С.Н., применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка за Большаковым С.Н. (дело №А053021/2021).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.10.2023 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 по делу № А05-3021/2021; признал недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенный Потаповым М.В. в лице финансового управляющего Ульянова И.В. и Большаковым С.Н.; применил последствия недействительности сделки, обязав Большакова С.Н. возвратить в конкурсную массу Потапова М.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Взыскал с Потапова М.В. в пользу Большакова С.Н. денежные средства в размере 472 330 руб. 30 коп.

Взыскал с Большакова С.Н. в пользу Беляевой Е.В. 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства, установленные ранее принятым решением, обязательны для суда и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, на дату вынесения решения Большаков С.Н. не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, так и расположенных на нем объектов, в связи с чем нарушений прав истца судом не установлено.

Довод истца о том, что постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу №А05-3021/2021 не вступило в законную силу, суд находит несостоятельным, поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч.1, 5 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, заявленные исковые требования Большакова С.Н. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Большакова С. Н. (паспорт гражданина №) к Потапову М. В. (паспорт гражданина №), Беляевой Е. В. (паспорт гражданина №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками, обязании освободить земельный участок и постройки от вещей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева