Гражданский кодекс часть 1

ООО «СК «Гранта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в обосновании указав, что 14 июля 2022 года в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО3 (ФИО4) и а/м KIA RIO г/н № под управлением ФИО1 (ФИО5) В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 Автомобиль а/м KIA RIO г/н № был застрахован в ООО «СК «Гранта» (далее - Страхователь) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен не условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Страхователю от ФИО1 поступило заявление о страховой выплате (регистрационный №/КАСКО/22). ДД.ММ.ГГГГ Страхователь в связи с указанным ДТП осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 060 482 (Один миллион шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 55 копеек путем оплаты за ремонт ТС на СТО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страхователя поступил ответ ООО «Яндекс. Такси» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) а/м KIA RIO г/н № числился в информационной системе Сервиса «Яндекс. Такси». В силу согласия Страхователя на заключение Договора добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях страхования, изложенных в Полисе, путем оплаты страховой премии, Страхователь подтвердил, что ТС, как такси и для учебной езды использоваться не будет, в аренду/прокат не сдается. Вместе с тем, фактическое использование ТС в качестве такси, в период действия договора добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно ответу ООО «Яндекс.Такси», подтверждается фактом принятия и исполнения Страхователем заказа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 7.8.2. Правил страхования, не является страховым случаем причинение любого ущерба, при любых обстоятельствах, если ТС используется в определенных целях (за исключением случаев специального страхования ТС для указанных целей эксплуатации), в частности при использовании ТС в качестве такси и в службе доставки. Согласно Договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе цель использования Страхователем указана «личная». Таким образом, у ООО «СК «Гранта» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате ФИО1 P.P. (per. ном. 316/КАСКО/22), в связи с чем истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Гранта» неосновательное обогащение в размере 1 060 482 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 502 рубля 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Гранта» не явился, надлежащим образом извещался, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации дважды, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.п.2 п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом автомобиль KIA RIO г/н № был застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от 13 мая 2022 года сроком до 12 мая 2023 года. Договор страхования заключен на условиях «Правил комплексного страхования средств наземного транспорта» в редакции от 15 апреля 2022 года, что подтверждается Полисом №076255/КАСКО/22 страхования средств наземного транспорта от 13 мая 2022 года. В полисе указано, что Страхователь подтверждает свое согласие заключить договор страхования на условиях страхования, изложенных в настоящем Полисе, путем оплаты страховой премии и принятия настоящего полиса. Оплачивая данный договор страхования, Страхователь подтверждает, что с ключевым информационным документом ознакомлен до заключения договора, с вышеуказанными Правилами страхования ознакомлен, Памятку и декларацию Страхователя получил. Условия выплаты страхового возмещения, ключевого информационного документа ему разъяснены, понятны и с ними он согласен. Страхователь уведомлен о размещении Правил страхования на сайте Страховщика ООО «СК «Гранта».

Договор добровольного страхования принадлежащего ответчику автомобиля заключен на условиях Правил страхования, которые в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО1 обязательными.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО3 (ФИО4) и а/м KIA RIO г/н № под управлением ФИО1 (ФИО5)

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к постановлению, схема ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо ФИО1 - ФИО6 обратилась к страховщику ООО «СК «Гранта» с заявлением о наступлении страхового события.

После обращения доверенного лица ФИО1 - ФИО6 с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО данной страховой организацией выдано направление на осмотр автомобиля и определения размера ущерба, после чего согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ определено выплатить страховое возмещение в размере 1 060 482 рубля 55 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Гранта» перечислило на счет доверенного лица ФИО1 -ФИО6 денежные средства в размере 1 060 482 рубля 55 копеек.

В полисе страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство а/м KIA RIO г/н № использованию в качестве такси использоваться не будет, в графе цель использования Страхователем указана «личная».

Однако, согласно ответу ООО «Яндекс.Такси» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) а/м KIA RIO г/н № числился в информационной системе Сервиса «Яндекс. Такси». В день ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле с государственным регистрационным номером <***> деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не осуществлялась (последний заказ был принят и выполнен ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял услуги такси ДД.ММ.ГГГГ, а при заключении договора страхования недостоверно указал сведения о том, что автомобиль не будет использоваться в качестве такси.

В соответствии с п.7.8.2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем причинение любого ущерба, при любых обстоятельствах, если транспортное средство используется в качестве такси и в службе доставки (за исключением случаев специального страхования транспортного средства для указанных целей эксплуатации).

В соответствии с пунктами полиса страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь предупрежден и осознает, что, если он сообщил заведомо ложные сведения, договор страхования признается недействительным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2019), утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Учитывая, что ответчик сообщил страхователю недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, с учетом представленных в материалах дела сведений об использовании транспортного средства ответчика в качестве такси, то ответчиком нарушены существенные условия договора страхования и данный случай страховым являться не мог, а потому страховая выплата была произведена ответчику без законных к тому оснований, в связи с чем полученная ответчиком сумма 1 060 482 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СК «Гранта" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 502 рубля 41 копейка, подтвержденные платежным поручением №7542 от 27 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " Страховая компания «Гранта" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№ от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 060 482 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 502 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина