Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца – заместителя Красноярского природоохранного прокурора Кузнецовой Н.А., старшего помощника Архангельского природоохранного прокурора Канаева А.И.,

представителей ответчиков ООО «Эко Шиппинг» – Бондаренко Т.С., ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» – Копотуна С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску заместителя Красноярского природоохранного прокурора Кузнецовой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» и закрытому акционерному обществу «Арктик-Консалтинг-Сервис» о возмещении вреда, причиненного почвам,

у с т а н о в и л:

заместитель Красноярского природоохранного прокурора Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» (далее – ООО «Эко Шиппинг») и закрытому акционерному обществу «Арктик-Консалтинг-Сервис» (далее – ЗАО «АКС») о возмещении вреда, причиненного почвам. В обоснование требований указано, что в связи с загрязнением водоохранных территорий и природной воды Енисейского залива в поселке городского типа Диксон (далее – пгт Диксон) Красноярской природоохранной прокуратурой (далее – прокуратура) на основании решения от 13 сентября 2022 года № 295 проведена проверка исполнения ООО «Эко Шиппинг» и ЗАО «АКС» требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено, что с 12 по 13 сентября 2022 года до 06:00 (МСК) в водоохранной зоне Енисейского залива ЗАО «АКС» выполнялись работы по выгрузке нефтепродуктов с судна «Полар Кинг», принадлежащего ООО «Эко Шиппинг», перемещение нефтепродуктов с указанного судна в танкоконтейнерах до уреза воды Енисейского залива, территориально расположенного между грузовым и пассажирскими причалами в пгт Диксон, было организовано с помощью судна плашкоут «Арктика СБ». Перекачка топлива из танкоконтейнеров в бензовоз производилась посредством передвижной насосной установкой с использованием системы гибких шлангов, установленной у береговой линии водного объекта, без установки вокруг участвующих в операции судов бонового ограждения. Фиксация платформы с танкоконтейнерами у береговой линии осуществлена при помощи ковша экскаватора «VOLVO», находящегося также у уреза воды. С целью подготовки площадки для перекачки топлива из танкоконтейнеров и для последующей транспортировки потребителю на бензовозе, проведено обустройство проезда с помощью транспортных средств на береговом склоне прибрежной защитной полосы Енисейского залива путем расчистки в разные стороны выброшенных ранее на берег предметов. В результате проведенных с нарушением требований действующего законодательства работ, причинен вред почвам Енисейского залива в размере 4655596 руб., рассчитанный Росприроднадзором по Методике исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238. Просила взыскать в бюджет МО пгт Диксон вред, причиненный почвам, в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании заместитель Красноярского природоохранного прокурора Кузнецова Н.А. и старший помощник Архангельского природоохранного прокурора Канаев А.И. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «Эко Шиппинг» Бондаренко Т.С. и ЗАО «Арктик-Консалтинг-Сервис» Копотун С.Ю. с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что бесспорных доказательств причинения вреда почвам непосредственно от их – ответчиков действий не представлено, не опровергнут факт загрязнения почв от результатов деятельности как иного юридического лица, так и от иных источников; вид нефтепродуктов не установлен, площадь загрязненного участка определена неверно, что в свою очередь повлекло неправильный расчет ущерба. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Администрация поселка городского типа Диксон, Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора, ЦЛАТИ по Енисейскому региону о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии сост.ст. 42,58Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), окружающая среда – совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует изст. 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласноч. 1 статьи 77Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков (ст.ст.15,1064 ГК РФ) и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082ГК РФ,ст. 78Закона № 7-ФЗ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт причинения убытков, противоправность действий причинителя убытков (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности всех выше перечисленных элементов. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде – вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (ст. 78.2Закона № 7-ФЗ), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ), Енисейский залив (водный объект – часть Карского моря) является собственностью Российской Федерации.

В пункте 6 ст. 6 ВК РФ указано, что полоса земли вдоль береговой полосы (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров (п. 8 ст. 65 ВК РФ), ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (п. 11 ст. 65 ВК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительныеограниченияхозяйственной и иной деятельности.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ЗАО «АКС» является вспомогательная прочая, связанная с перевозками деятельность и 29 видов дополнительной деятельности, связанных, в том числе, с перевозками морским и автомобильным транспортом. Основным видом деятельности ООО «Эко Шиппинг» является деятельность морского грузового транспорта и 12 видов дополнительной деятельности, связанных с организацией перевозок грузов с использованием морского и автомобильного транспорта.

ООО «Эко Шиппинг» является владельцем судна «Полар Кинг», ЗАО «АКС» – фрахтователем данного судна на срок 15 лет на основании договора фрахтования судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ№, что представителями ответчиков не оспаривалось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ Красноярской природоохранной прокуратурой проведены проверки соблюдения ЗАО «АКС» и ООО «Эко Шиппинг» требований природоохранного законодательства, в том числе, законодательства об отходах производства и потребления, водного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что с 12 по 13 сентября 2022 года до 06:00 (МСК) в водоохранной зоне Енисейского залива ЗАО «АКС» выполнялись работы по выгрузке нефтепродуктов с судна «Полар Кинг», принадлежащего ООО «Эко Шиппинг», перемещение нефтепродуктов с указанного судна в танкоконтейнерах до уреза воды Енисейского залива, территориально расположенного между грузовым и пассажирскими причалами в пгт Диксон, было организовано с помощью судна плашкоут «Арктика СБ». Перекачка топлива из танкоконтейнеров в бензовоз производилась посредством передвижной насосной установкой с использованием системы гибких шлангов, установленной у береговой линии водного объекта, без установки вокруг участвующих в операции судов бонового ограждения. Фиксация платформы с танкоконтейнерами у береговой линии осуществлена при помощи ковша экскаватора «VOLVO», находящегося также у уреза воды. С целью подготовки площадки для перекачки топлива из танкоконтейнеров и для последующей транспортировки потребителю на бензовозе проведено обустройство проезда с помощью транспортных средств на береговом склоне прибрежной защитной полосы Енисейского залива путем расчистки в разные стороны выброшенных ранее на берег предметов. В результате проведенных с нарушением требований действующего законодательства работ произошло загрязнение нефтепродуктами земельного участка площадью 134,72 м², и повреждение от перекрытий отходами земельного участка площадью 820,61 м², расположенных в водоохранной зоне Енисейского залива, чем причинен вред почвам Енисейского залива в размере 4655596 руб., рассчитанный Росприроднадзором по Методике исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238.

Прокуратурой по результатам проверки руководителям ЗАО «АКС» и ООО «Эко Шиппинг» внесены представления от 09 января 2023 года, а также направлены информационные письма 09 и 11 января 2023 года с разъяснением порядка добровольной компенсации причиненного вреда. В ответ на информационные письма ЗАО «АКС» и ООО «Эко Шиппинг» отказались в добровольном порядке возместить вред, мотивируя непричастностью к проведению работ на указном участке и недоказанностью оснований для компенсации причиненного вреда.

Вопреки доводам представителей ответчиков, установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в справках начальника ЛПП СРС от 10 и 13 сентября 2022 года с фототаблицами, из которых следует, что пятна на поверхности воды зафиксированы до 12:30 10 сентября 2022 года и источников розлива нефтепродуктов не установлено, а в ночь с 12 сентября 2022 года до 06:00 13 сентября 2022 года на берегу Енисейского залива между морским и пассажирскими причалами производились работы с использованием плашкоута «Арктика СБ» по перекачиванию нефтепродуктов; в выписке из судового журнала, в которой отражены данные о месте нахождения судна «Полар Кинг» (находилось на рейде у п. Диксон) и действиях команды судна в период с 05 по 13 сентября 2022 года, и из которой следует, что 12-13 сентября 2022 года производилась разгрузка авиационного топлива на берегу Енисейского залива с использованием доставленной с собой техники; в информации, полученной из информационной системы государственного портового контроля, модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах РФ», из которой следует, что в нарушение Обязательных постановлений в морском порту Диксон, утвержденных приказом Минтранса России от 22 января 2014 года № 14, и Общих правил плавания в морских портах и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 12 декабря 2021 года № 395, ст. 65 ВК РФ информация ЗАО «АКС» о заходе и выхода судна в порт и из порта с целью выгрузки топлива не предоставлялась, боновые ограждения не устанавливались, место проведения операции с нефтепродуктами надлежащим образом не обустроено; положениями контракта от 15 июля 2022 года, заключенного между ЗАО «АКС» (исполнитель) и ПУ ФСБ России по Западному Арктическому региону (заказчик), условиями которого предусмотрен вид груза (дизельное и авиационное топливо), его количество (50500 кг), обязанности сторон, в том числе, исполнителя, касающиеся условий и порядка проведения работ в водоохранной зоне; сведениями, содержащимися в результатах проверок исполнения природоохранного законодательства в отношении других хозяйствующих субъектов (в том числе, в отношении ООО «Таймырэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ№), из которых следует, что территория, на которой они осуществляли свою деятельность, находится на значительном удалении от участка, на котором производилась перегрузка нефтепродуктов ЗАО «АКС»; сведениями, содержащимися в протоколах отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и протоколах испытаний, согласно которым зафиксировано превышение содержания нефтепродуктов на участке, где производились работы по перегрузке топлива (площадью 134 м²) в сравнении с фоновыми пробами в 13,0 и 6,7 раз; сведениями, содержащимися в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ и экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера вреда, причиненного почвам, в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№; сведениями, содержащимися в справке Росприроднадзора по итогам участия в проверке от ДД.ММ.ГГГГ № ВЗ-176/1 с участием специалиста филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону, а также фотоматериалами, представленными прокуратурой, в том числе на CD-диске, исследованном в судебном заседании.

В судебном заседании специалист ЦЛАТИ по Енисейскому региону ИКВ разъяснила, каким образом были определены границы участков, их площадь, на исследуемых участках было установлено наличие захламления, а также общее присутствие нефтепродуктов, задачи определить вид нефтепродуктов, либо вид отходов перед специалистом Росприроднадзором не ставилась.

Согласно произведенному расчету размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, на земельном участке площадью 134,72 м² составил 1150 770 руб.

Размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами на захламленном земельном участке площадью 820,61 м² составил 3504799 руб.

Общий размер вреда, причиненного почвам, составил 4655569 руб.

Суд принимает расчет вреда, представленный истцом, поскольку он произведен должностным лицом в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, соответственно, контррасчет, представленный представителем ответчика ООО «Эко Шиппинг», суд находит неверным, несоответствующим действующему законодательству.

Доводы представителей ответчиков, в том числе, в письменных возражениях, об их непричастности к причинению вреда почвам суд считает несостоятельными в силу следующего.

Так, представители ЗАО «АКС» и ООО «Эко Шиппинг» не спаривают факт осуществления деятельности по разгрузке нефтепродуктов в период с 12 по 13 сентября 2022 года в порту пгт Диксон.

В результате проверки прокуратурой исполнения природоохранного законодательства другими хозяйствующими субъектами (в том числе, ООО «Таймырэнергоресурс») установлено, что на вменяемом ответчикам земельном участке они – другие хозяйствующие субъекты свою деятельность не осуществляли, что подтверждается результатами соответствующих проверок и представлений. Объекты их деятельности находятся на значительном удалении от рассматриваемого земельного участка.

Следы загрязнения нефтепродуктами были выявлены исключительно на участке площадью 134,72 м², где непосредственно производилась перекачка топлива ЗАО «АКС» с судна, владельцем которого является ООО «Эко шиппинг». Береговая полоса, находящаяся на одном расстоянии от уреза воды не имела запаха нефтепродуктов и не была загрязнена ими в тех значениях, которые показало исследование проб почвы, отобранных с фонового земельного участка.

Расчет вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, которая не содержит требований об обязательном установлении конкретного вида и класса нефтепродуктов при расчете размера вреда, причиненного почвам.

Действительно, наливной груз (авиатопливо) в количестве 50500 кг был доставлен заказчику (в соответствии с условиями контракта от 15 июля 2022 года) в пгт Диксон 13 сентября 2022 года, что подтверждается, в том числе, коносаментом №, подписанным ДД.ММ.ГГГГ представителем заказчика. Однако вышеизложенное не исключает наличие розлива нефтепродуктов на месте деятельности ответчиков по перекачке топлива избранным ими способом при обстоятельствах, выявленных прокуратурой в ходе проведенной проверки, и подтвержденных, в том числе, представленными фотоматериалами, в количестве, достаточном для установления факта превышения содержания нефтепродуктов в пробах, отобранных с участка проводимых работ, и причинения вреда почвам.

Что касается представленного ответчиками экспертного мнения начальника отдела научной разработки экологических проектов и программ ЧУ ДДПО «ЭКЦ» Кравец С.В., то оно также не может быть принято во внимание, поскольку выводы в нем опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности, фотоматериалами, на которых зафиксирован факт деятельности по перекачке топлива на рассматриваемом участке, обстановка на территории после их проведения. Кроме того, установлено, что фоновый участок находится на одном и том же расстоянии от уреза воды, что и исследуемый, содержание нефтепродуктов в почвах на нем превысило показатели в 6,7 раз, а на исследуемом – в 13 раз, то есть вывод о том, что нефтепродукты в почву могли попасть от ранее наблюдавшегося загрязнения на воде, носит характер предположения и ничем не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Условиями договора фрахтования судна без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Эко Шиппинг» и ЗАО «АКС» предусмотрено, что передаваемое судно будет использоваться для совершения каботажных рейсов, то есть перевозки грузов и (или) пассажиров между портами РФ (п. 1.3). Фрахтователь несет ответственность перед третьими лицами по любым их требованиям, возникающим в связи с эксплуатацией судна, за исключением требований о возмещении ущерба от загрязнения с судов нефтью и ущерба в связи с морской перевозкой опасных и вредных веществ (п. 4.4).

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков ЗАО «АКС», непосредственно выполнявшего действия по перегрузке нефтепродуктов с нарушением требований действующего законодательства, и ООО «Эко Шиппинг», являющегося владельцем судна «Полар Кинг» и на основании договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего его ЗАО «АКС», вред, причиненный почвам, подлежит возмещению в солидарном порядке.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке, в размере 31477 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя Красноярского природоохранного прокурора Кузнецовой Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» и закрытому акционерному обществу «Арктик-Консалтинг-Сервис» о возмещении вреда, причиненного почвам удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Шиппинг» (ИНН 2901223574, ОГРН 1122901001475) и закрытого акционерного общества «Арктик-Консалтинг-Сервис» (ИНН 2901173676, ОГРН 10829010000742) в бюджет администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН 1058484025555, Красноярский край, пгт Диксон) в солидарном порядке вред, причиненный почвам, в размере 4655596 руб., государственную пошлину в размере 31477 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая